題:
我的顧問想使用我的代碼進行分拆,但我想將其用於我自己的公司
Ulderique Demoitre
2016-10-07 15:51:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我是計算機科學的博士研究生。在我最初的兩年中,我開發了一種算法,該算法在某些應用程序領域似乎可以正常工作。

我的顧問最近告訴我,他正與其他部門的同事一起分拆他計劃在幾年內在其中使用我的算法。

現在,考慮到:

  • 我不感興趣加入我的顧問,因為員工
  • 我的顧問可以理解結果,但不能理解算法邏輯的100%
  • 將來我想基於該算法創建自己的公司

我很擔心。

顧問計劃使用他的一個代碼給學生賺錢(哪一個都不會在我的口袋裡完成),這有多公平(又常見)?他會使用我的算法,將來會以任何方式限制我將來在相同範圍(在不同領域)使用它們嗎?

可以和他說話是解決此問題的好方法?

我不知道該如何處理。

找律師來閱讀您的合同,並弄清您對知識產權擁有什麼權利。 (請注意,美國的某些大學有免費的學生法律援助計劃。)
但是,@ff524:注意,學生法律援助計劃可能不包括知識產權法作為其服務的一部分。 [示例。](http://studentlegal.osu.edu/areas-of-law-excluded.html)。如果有的話,我會感到驚訝。
您是否發表過有關算法的論文?
我們正在發布它。.現在正在審查中。另外代碼在GitHub上
@UlderiqueDemoitre它是公共存儲庫嗎?如果是,您提供代碼的許可證是什麼?
是的,它是公開的,並且根據MIT許可,因此該代碼段可以在任何地方重用。但這並不是我真正的問題,因為即使沒有任何代碼,任何人都可以聘請開發人員並使他實現該論文公開可用的算法。
您的問題是法律問題。這取決於您所在的國家/地區,尤其是合同的內容。這肯定取決於哪個實體支付您的薪水。同樣,雖然親權應該由您來承擔,但知識產權可能是(實驗室/大學)的財產,而不是您*。因此,您甚至可以在未來的初創企業中使用“您的”算法來解決問題。
這裡有兩件事:算法,以及它在代碼中的特定實現。如果該算法以論文形式或在您的博士學位論文中發表,則它是在公共領域,任何人都可以以自己想要的任何方式使用它的知識內容。但是(原則上,並忽略您已經同意的任何相關大學規定),您編寫的* code *的版權屬於您。
如果在開發過程中使用了機器,坐在椅子上等,大學也將要求使用該代碼,因為律師可以合理地認為沒有這些東西就不會創建該代碼。當然,在現實世界中,您可以使用自己的計算機,但是在法庭上,基本上沒有辦法可以享有全部權利。此外,如果您認為自己有正當的主張,則不要使用內部的大學法律部門,這是有價值的。
@UlderiqueDemoitre如果代碼在許可許可下並且算法是公開的,則任何想要使用許可或算法的代碼的人都可以隨意使用。這是決定公開算法並根據MIT許可提供代碼的結果所保證的結果。 *任何人*都可以圍繞它建立公司。
需要明確的是:您的算法已發表在論文中,並且實現是公開的並在MIT許可下發布?從字面上看,這意味著任何人都可以將其用於任何目的。
您的問題不清楚。在一個地方,您說您的顧問計劃使用*算法*;在另一個地方,它說您的顧問計劃使用* code *。哪有這是至關重要的。請編輯問題以更精確地說明正在發生的事情。另外,當您有需要澄清的內容時,請編輯問題以添加它們-不要僅將它們留在註釋中。我們希望問題能夠獨立存在並獨立存在,因此人們不必閱讀評論即可了解您的要求。
@UlderiqueDemoitre請通過編輯問題而不是粘貼為註釋來發布其他信息和說明。不要讓讀者通過評論來辨別完整的問題。
幾乎可以肯定,您不能做任何阻止或嚴重阻礙他努力的事情;這並非不常見,您不太可能從他的使用中獲利。幾乎可以肯定,當您覺得自己“將來”依靠自己的公司時,沒有什麼可以阻止或嚴重阻礙您執行相同的操作。一個可能的問題可能是“對於您來說“將來”會為時已晚嗎?”
閱讀問題,答案和所有評論後,我仍然不明白您在問什麼和在擔心什麼。您能改一下這個問題來澄清一個問題嗎?您是否擔心使用代碼的法律問題?您的算法有法律問題(與您的代碼不同)?其他非法律問題(哪個?)?
如果該算法已申請專利,則可能會阻止您的顧問使用它。據我了解,MIT許可證未明確授予專利權。
九 答案:
J Fabian Meier
2016-10-07 18:38:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

實際上,我不太了解您的總體策略:如果代碼是在MIT許可下發布的,並且算法的詳細信息已經發布,那麼幾乎任何人都可以在自己的公司中使用此代碼或算法(到目前為止)據我了解的許可證,我不是律師。因此,您的主管可以使用此代碼。同樣,您可以在發現的任何公司中使用此代碼(據我所知,再一次了解許可證的詳細信息)。

可能,科學算法只是軟件的一小部分,您想出售或要諮詢的。所以我不會太擔心。

實際上,我的問題並不是真正的法律程序:我想了解這是多麼普遍,以及這是否會限制我將來對算法本身的使用。
如果您不合法地使用“極限”,您指的是什麼?
你是對的
正如我所說:我不會太擔心。為了使用軟件賺錢,您必須有一個好的算法,但是還有更多的功能。學術界人士常常大大低估了實施,可用性,測試,推廣等方面。
那你有什麼問題
@UlderiqueDemoitre當您根據MIT許可證在互聯網上公開發布代碼時,您已經決定放棄代碼。因此,現在有關“限制”其使用的任何問題都是荒謬的。如果您與大學的法律安排允許,您可以選擇對自己進行進一步修改。確實,您在MIT許可下公開發表並可能違反或不違反您對大學的義務(我不知道)–所有這些都應在發布之前而不是發布之後考慮。
我們有幾位博士向公司提供滾動貸款(知識轉移政府計劃的一部分)。他們是非常聰明的人,但是對於業務現實卻一無所知。事實是,即使我們告訴世界我們如何做我們的工作,一個由20人組成的團隊也要花費數年的時間才能將該流程轉變為適合銷售給企業的強大,經過測試,認可的商業軟件。如果沒有這些算法,我們將無法完成工作,但它們仍然只是整個操作的一小部分(甚至不是最重要的部分)。
實際上,@BasilBourque的“限制”問題現在已經不是荒謬的。假設OP擁有代碼庫的版權,則OP可以自由吊銷MIT許可證,或使用多個許可證進行發布。
@emory您不能撤消授予的權利,除非這是許可證的一部分,而對於MIT許可證則不是。通過MIT許可證獲得代碼的人可以繼續使用它,並根據該許可證進一步分發它。
@emory請發布答案,以解釋版權所有者如何根據MIT許可撤回已經公開發布的內容。包括引文,顯示獲得此類已發布材料的任何人如何失去繼續使用和重新發布該材料的權利。
@JeanHominal很抱歉複製/粘貼錯誤。 http://programmers.stackexchange.com/a/135457/36855
eykanal
2016-10-07 17:44:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

與@ ff524對您的問題的評論略有不同,我強烈建議您諮詢大學法律人員。我以前的一名顧問在大學之外擁有一家公司。他已與大學進行了特殊的法律安排,以確保兩家公司之間不使用任何IP(知識產權),並且對正在使用的任何IP進行記錄和說明。忽略此操作會使您的顧問走上訴訟之路,足以說“真是太龍了”。不是律師™。這是法律問題;諮詢法律專家。

是的,他的確需要與法律人員交談,但他也需要記住,他的個人利益很可能與大學的利益不符,他自己的代表權也很合適。
“與律師協商”和“與大學法律人員協商”是完全不同的兩件事。我們不要假裝大學是一個無私的黨,否則建議是中立的。
@smic-足夠公平。但是,事實是,鑑於大學(幾乎可以肯定)對任何相關知識產權都擁有部分所有權,並且鑑於(幾乎可以肯定)他負擔不起自己的律師,所以我肯定會從大學法律人員入手,就像他們一樣定期執行此操作,並且可以並且經常這樣做-提供非常合理的法律建議。
@smci ** + 1 **,如果大學有自己的日程安排,那麼他們給出的建議可能非常糟糕(很遺憾,我是根據個人經驗說的)。
@eykanal:並非所有大學都有專門的法律人員,尤其是。非美國,甚至當他們這樣做的時候,很多人都是垃圾。無論如何,不要指望他們關心,理解研究者的興趣,更不要說建議他們了。
這裡存在三方面的法律衝突:學生,顧問,大學。作為學生,聯繫大學很有意義。您有合理的理由要求您至少受到同等對待。他們可能會首先考慮自己的利益。那是合理的。您只希望他們對其他人公平。
甚至不確定這是否是答案。與大學對話可能是您要做的最後一件事,除非您知道自己的選擇。與律師交談很昂貴,而且不是一個答案。他沒有法律上的麻煩,他只需要法律諮詢。在大多數國家/地區,律師以外的人都對法律無知,像OP這樣的人很難找到一位優秀的版權律師。
Scott Seidman
2016-10-07 18:26:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

您的大學將設有一個辦公室,負責知識產權的轉讓。您需要與他們交談。

您需要研究作為大學學生的協議。在許多情況下,大學是您的知識產權的受讓人。這並不意味著您不是開發人員,也不意味著您無權獲得任何收益/許可費用/等。那可能會導致。這意味著您的份額可能是通過協議預先確定的,並且您可能對大學如何處理知識產權沒有任何發言權。

我懷疑您的顧問很可能無權使用您的代碼沒有與大學達成任何許可協議,儘管大學可能會選擇免費向他發放該許可,作為其附帶協議的一部分。

我不確定您與大學的協議是否允許您選擇學生開發的算法並使用它。您可能還需要從大學獲得許可-在這種情況下,您的利益涉及確保大學與您的導師之間的任何許可協議均為非專有許可。

我不是律師。如果這是有價值的東西,我建議您僱用一個。無論如何,為了您,您的導師和大學的利益,我強烈建議您盡快將所有這些東西都剔除掉。對於所有相關人員,這必須是防彈的,並且該軟件將需要能夠進行許可審核。沒有人願意讓律師進場並停下來停業。

如果您使用大量的非大學資源來開發算法(即,您自己的計算機,您付費購買的編譯器) ,等等),您應該列出並保持方便。

這很棘手。我懷疑如果事情按常規進行,那麼大學和您的導師的公司可能無法做到這一點,從而讓您可以採取法律行動。僅僅通過提出來,就可能迫使他們掩蓋自己的基礎,並損害自己的利益。再說一次,如果這很有價值,那麼您需要聘請律師,我建議您在上大學之前就這樣做。

為最後一句話的答案+1:“再說一遍,如果這很有價值,那麼您需要聘請律師,我建議您在上大學之前就去做”。自己的利益可能會為您提供所需的優勢,以確保您最終仍然擁有使用自己的代碼的權利。
@DoktorJ,和ScottSeidman:考慮法律問題的時間是*在*提交論文(帶有算法)以供出版之前和將代碼公開使用之前。一旦具有特定許可證(例如MIT)的代碼公開可用,就已經定義了相當多的法律情況。當然,與大學之間的任何先前協議都存在問題,並且根據MIT許可證提供代碼的人是否有權這樣做(可能他們這樣做了)。但是,如果有這樣的協議,則負責人應該已經意識到這一點。
我錯過了他澄清說它是麻省理工學院許可的評論。話雖如此,他不必擔心自己的使用能力-允許其顧問使用代碼的MIT許可也將使他使用它(這當然是一種概括,但是您會這個想法)
Arthur Tarasov
2016-10-08 17:34:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

如果僅從經濟角度來看,這裡有兩個可行的選擇:

  1. 要盡快成立公司並擊敗您的顧問。
  2. 在未來兩年內創新和改進算法,以使當前版本過時,然後將新版本用於您的業務。
  3. ol>

    不要浪費時間和金錢在法律爭吵中。即使您為算法申請了專利或在專有許可下發布了該算法,也仍然不值得為此與您的顧問進行法律鬥爭。為什麼?因為如果其中確實有任何價值,那麼將有10個以上的公司優雅地克隆您的算法並充斥市場,從而使您和您的顧問落後。最重要的是,以軟件專利侵權為由起訴某人幾乎沒有回報。該維基百科頁面可以使您了解它的狀態。

我認為這是最實用的答案。打敗他們。如果您的個人財務狀況與大多數研究生一樣,那麼您就沒有錢進行法律鬥爭。為避免將來出現所有權問題,請使用論文中發布的算法,在校外時間從頭開始對其重新編碼,並使用大學不擁有的計算機。
並記錄下整個過程,以防以後有人提出來。
@Jesuisme假定就大學的事先義務而言,算法的發布和代碼的發布是可以的。如果根本沒有灰色地帶,那麼大學的第一步很可能是提起訴訟,指控相反的情況,一家初創公司可能沒有時間或資源進行有效的鬥爭。
@AndrásSalamon我同意這是有可能的。我不是律師,我只能根據自己在美國的經驗發言。在提起訴訟之前,大學將被要求發送侵權通知。並且在大多數情況下,在收到侵權通知後,便達成了許可協議。從一開始,正確的方法就是根據學校的政策對算法進行許可。但是,OP處於一種最有利可圖的選擇(假設他們希望使用該算法創建公司)是首先這樣做。
根據大學的標准許可協議,OP可能無權再使用他或她自己的代碼。
user20640
2016-10-10 05:47:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

您編寫了算法並將其發布,並編寫了代碼以使用可用的最寬鬆的使用許可之一來實現它-您無法在法律上或道德上做任何事情來阻止您的教授使用它並從中獲利

通過使用MIT許可證,您實際上說的是要釋放它以免費使用,而不用擔心其他人如何使用它。開源許可證並不是防止他人獲利的秘訣。


關於您的實際問題:

顧問計劃的公平性(和普遍性)用他的一個代碼給學生賺錢(沒有一個能在我的口袋裡完成)?

不是很公平。

他將使用我的算法,這一事實將以任何方式限制我將來在相同範圍(不同領域)中使用它們?

否。您已將所有代碼公開,因此可以 使用它。儘管如果相關領域足夠廣泛,可以使用該算法,那麼他可能會擁有更好的產品或更好的市場地位。 p>

可能不是。沒問題要討論。

我不知道該如何處理。

繼續前進。

到目前為止,我讀過的最好的答案。鑑於在麻省理工學院下發布的信息(來自評論),就這麼簡單。
Daniel
2016-10-07 20:58:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

基於您的評論,從MIT許可證下發布了代碼,意味著任何人都可以將其用於商業或非商業用途(請參閱其他stackexchange問題)。但是,它們必須包括適當的歸屬,並在任何分發中包含您的許可證。

即,算法的創建不應含糊不清,並且您的姓名應包括在其公司的分發中(例如包含在許可中)。如果不是這種情況,那將是一個法律問題。如果您要在以後的幾年中單獨對顧問實施該協議,那麼您將擁有與他們一樣多的權利,只要您不侵犯他們的任何實現即可。

einpoklum
2016-10-08 18:40:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我的答復基於這樣一個前提:科學研究的結果應不受限制地提供給全人類,因此,任何人(您的顧問和您自己)都不應能夠從壟斷該算法或限制其使用中獲得經濟利益。

這並不是說您,他或他或您的大學不應基於該研究成立從事商業工作的公司(* )-但是,當然不要以限制獲取知識和見解為基礎。您可以進一步改善算法;您可以基於它開發有用的產品;您可以提供與此有關的服務;

關於您的問題:

顧問使用他的學生代碼賺錢的公平性(其中沒有一個可以在學生的口袋中完成) )?

該代碼是否可以公開訪問-一般而言,與“賺錢”一樣公平。如果該算法是受資助的研究的結果(如果您是博士學位候選人,則很可能是這種情況),那就是雙重事實。但是,如果賺錢的大部分努力實際上是在編寫該代碼,那麼它就變得不那麼公平了-但是對於任何人來說,賺錢的可能性更大(因為您可能是通過專利保護或

顧問使用他的學生的代碼賺錢的情況很普遍(沒有一個可以在學生的口袋裡完成)?

根據我的經驗,它偶爾會發生。這幾乎不是顧問對他們的建議所做的最壞的事情。

他將使用我的算法的事實,將來會以任何方式限制我將來在相同的範圍內使用它們(在其他字段)?

不應該-只需檢查許可即可。您應該很好地將代碼發佈在GitHub或BitBucket上,並且具有非限制性許可證;那麼,如果一堆人正在使用它,那隻貓就會從袋子裡掏出來,即使有人出於某種法律理由反對公眾使用此代碼,他們也不會嘗試使用它。免費設置代碼!

可以和他聊天是解決此問題的好方法嗎?

問題是,是否存在問題根本,如果是這樣的話,問題的根源並沒有得到明確和共識的解決,並且不同意自然和存在問題的人不太可能“解決”該問題。


(*)-這是另一個我有很強觀點的問題,超出了此問題的範圍。 sub>
+1是關於資助博士的爭論,他們中的大多數確實有關於所提供作品的條款。
@grochmal:我只是在講道德而不是法律義務,但是我想這也是一個正確的觀點。
M11293
2016-10-08 13:55:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

首先申請專利,然後提交論文以供審查。

如果您的算法是在專利申請之前發布的,則您無法為該代碼申請專利並利用它來牟利;除非您的算法公開了不到12個月,否則情況就是這樣。在美國,公開披露和專利申請之間有12個月的寬限期。我相信,但對此我不願引用,歐盟在公開披露後沒有寬限期。

我讓一位教授公開披露了自己和其他一些人設想的材料/方案/應用程序。由於這項動議,知識產權丟失了。

歐盟案件基本上沒有關係,因為歐盟沒有算法和軟件的專利(請參閱https://en.wikipedia.org/wiki/Software_patents_under_the_European_Patent_Convention)。儘管過去無論如何都已經發布了此類專利(通常與一些有關硬件的主張有關),但這是一項非常脆弱的業務,因此私人可能不想申請。
對於大多數研究生而言,申請專利會花費大量時間和金錢。鑑於該算法已經根據MIT許可證發布,因此您必須詢問IP律師是否具有專利權。
此外,OP可能被視為大學僱員,並且其工作的一部分知識產權也屬於大學。至少在歐洲就是這種情況。
@Dux這種事情實際上並沒有在各個轄區推廣。例如,在英國,學生一般不被視為僱員,主要是因為主要的資金來源不被視為工資。當然,英國不會再比歐洲更長,但這是一個不同的問題。
他如何才能對已經發表的東西申請專利? AIUI專利只能針對以前未曾公開的東西申請專利。
mathreadler
2016-10-10 13:44:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

這完全取決於您的大學所依據的法律。在某些法規中,默認情況是大學擁有任何合法權利,但在另一些法規中,這不是真的,而是由教師/研究人員專門擁有這些權利。在當地法律如此嚴格以至於研究人員或研究小組無權自行進行這些呼叫的情況下,該代碼已經發布的事實可能更加令人擔憂。



該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到,我們感謝它分發的cc by-sa 3.0許可。
Loading...