在最近的一篇評論中，一位審稿人說，我們必鬚根據其他兩篇論文對論文進行重新處理。一篇論文是非常有價值的建議，我們已經熱情地將其採納。但是，第二篇論文似乎是一篇超具體的論文（成千上萬個例子），不適用於我們的工作。
我正在考慮編寫類似以下內容的
XYZ有很多方法（並且這篇論文的匿名審稿人似乎很喜歡QRST [26]），[15]中進行了調查。在本文中，我們針對特定問題採用ABC方法。
（在此，我省略了“ ...因為QRST不適用於我們的問題”。）
在此示例中，我們（非常有禮貌地）強調指出，我們在審閱者的要求下引用[26]。
問題：可以提及我們僅引用一篇文章是因為審閱者告訴我，這還可以嗎？
我還在考慮兩個替代方法：
替代方法1：
XYZ有很多方法，例如QRST [26 ]，LMNOP [4]和QRSTUV [5]；在[15]中進行了調查。在本文中，我們採用ABC的方法。
但是，這似乎是我添加了幾乎不相關的引用。
替代2：
致謝
一位有用的匿名評論者建議引用[26]。
儘管準確，但可能會被認為具有挑釁性（粗魯）。並導致論文被拒絕。
此問題與以下問題有關：如何處理要求引用不相關文章的不合理的審稿人？但是在我們的情況下，審稿人並非不合理，也許只是喜歡這份特殊的論文。
更新：謝謝大家的幫助！讓您知道發生了什麼（也許這將幫助處於相同情況的人）：
（ TL; DR ：審稿人建議的論文與與我們的工作相關的“中間”論文相關；我們認為在討論本論文時引用它並不是沒有話題。
-
我們通常都同意答案中的建議（不要引用）。我們還發現編輯者的電子郵件專門說沒有引用審稿人建議的無關論文。但是我們會更深入地挖掘，以確保我們不會被視為不屑一顧。接下來發生的事情：
-
經過更仔細的檢查，審閱者將其描述為“示例”。最終，我們得出以下結論：審稿人沒有給我們提供要引用的論文清單，而是大體說“看看這些論文”。
-
事實證明這是一個金礦：它提供了許多論文，可用於將我們的工作放到更廣闊的背景下；本文的前任都沒有這樣做。實際上，我們發現了一篇論文，該論文幾乎相同地闡明了論文的動機，但是在更廣泛的背景下（這使我們有理由從事該主題）。
-
進入建議論文的參考文獻和引用該論文的論文。我們發現另一篇論文是一種“中間”論文（與我們的論文以及審閱者提到的論文有關）。現在，我們將詳細討論這篇論文，並說明我們的方法是如何偏離它的。在討論本文之間的上下文時，我們認為快速引用審稿人提到的論文而不給其不適當的權重並非無關緊要。
ol>
（ PS。在這種情況下，我覺得這不是審稿人的論文：同一作者的其他論文（例如中間論文）更容易被引用。