我注意到許多度假勝地都會舉辦學術會議。為什麼？為什麼不在市中心的四星級酒店之類的地方舉辦會議？
參加會議是一項有償工作，為什麼我們要去偏遠的地方呢？
我不能談論一般習俗，但是無論值多少錢，我所在領域的一次大型會議都是在滑雪勝地（淡季）舉行。這有兩個優點：
這是度假村在溫暖的季節中賴以生存的功能。因此，我認為這可能是一個相對便宜的選擇。
除了遠足，別無選擇。在城市舉行會議時，經常會發生一些情況，即服務員需要一些時間去觀光或類似活動。在這裡，要到達下一個（旅遊乏味）城市，您需要租車並花費一個小時。因此，會議受到了更多關注。
這是社會規範的一個示例，它是一種大規模的納什均衡。即，除了這是歷史上已經發展的準則，而且一旦準則發展後，學者們為什麼能夠受益於能夠前往有吸引力的旅遊目的地進行專業會議的特權並沒有特殊的理由。穩定，不會受到破壞，因為學術界中沒有哪個遊戲玩家（從遊戲理論上來說）有動機去破壞它。唯一可以反對的人是資助機構，他們可能更願意在單調，便宜的地方舉辦會議，但是如果有這樣的機構提議切斷在有趣的地方舉行的會議的資金，那麼被資助的人會大聲疾呼：與其他由寬鬆的資助機構資助的組織的其他類似會議相比，這將損害其會議的競爭力，而改革將被取消。這恰好是工作中的總體動力，有助於維持許多納什均衡/社會規範。
話雖如此，在好地方召開會議的傳統也允許科學家們去做，因此也有利於科學工作者。他們的工作環境宜人，有利於激發創造力。當然，其他行業的人也會享受這種條件，但是他們不能全都為自己安排條件，所以也許要問的正確問題不是學術界為什麼能做到，而是其他行業為什麼不能做到。 / p>
另一種想法是，在吸引人的旅遊目的地舉行會議還可以為許多國家的旅行和旅遊業提供各種經濟刺激，因此可能不是一件壞事，並且通過為多個經濟部門提供就業機會吸引了政治支持，這又使消除這種特殊的“市場效率低下”（如此）變得困難。
這在學科上有很大的不同：在我的（社會學）中，不同協會/社團/部門/組織等的年度會議。通常每年由另一所大學主辦，會議不是在度假勝地或酒店內舉行，而是在校園內舉行。只有真正大型的會議才能發揮創意，才能應對大量的參與者。
有許多可能的原因，具體取決於領域和會議。
在我的領域（以及我在博士學位期間所從事的領域），重要的會議從未在小型度假小鎮舉行。因此，至少這是特定於某些領域的，而不是特定於其他領域的。
我認為通常這是一個壞主意，因為它會阻止研究生和感興趣的普通大眾的出勤率，並且體驗對會議中比較重要的人們的旅遊/“度假”吸引力並不能證明這一點。另外，如果定價在某種程度上成為問題，您會認為這些會議將在某些大學校園內舉行，我認為這應該便宜一些。
作為第三世界/發展中國家（雖然不是最底層國家之一）中的一位年輕學者，我可以解決迄今為止尚未得到答案的另一個問題，即 profit
在我的研究領域（STEM）和我的世界範圍（亞洲）中的會議往往不僅僅位於可訪問的地點（儘管不一定取決於度假城市，具體取決於國家/地區），推薦的酒店也往往位於該鎮的旅遊區。這有幾個目的：-
以上所有這些都很重要，因為其中一個是召開會議的原因（可以說是主要原因）是為了賺錢，而收入主要取決於參與者願意參加（尤其是來自亞洲以外的知名機構的參與者）的收入。一個無聊的目的地，儘管適合（根據其他答案）適合建立良好的會議，但實際上對於那些建立較差的會議來說是不利的。
我要說的主要原因是，對於演示組織來說便宜的東西（例如國際X研究學會）與與會人員便宜的東西之間是不對稱的。以夏威夷為例，今年我的領域在這裡召開會議（通常有5000多名與會者）。我的領域經常在夏威夷舉行會議，因為夏威夷的會議中心免費提供給國際X學會。 。但是，這通常是它的工作方式。旅遊景點將使演示組織不支付任何費用或幾乎不支付任何費用。旅遊勝地得到的回報是經濟的增長，又增加了幾千名遊客的消費，這些遊客將在其大學的支出帳戶上購買食物，飲料，住宿等。 （與上面的某些答案相反，如果一個會議有成千上萬的與會者，在大學舉行會議絕對不會比會議中心便宜。）
我認為他們喜歡感覺自己正在度假。有人告訴我，去馬拉加喝點甜的葡萄酒，吃一些當地的海鮮，去海灘游泳等是多麼興奮。當然，藉口是他們參加科學會議。