題:
考試問題“同行評審”是否常見？
Federico Poloni
2018-10-29 14:28:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

在由講師設計完考試並發給學生之前，考試由同一個學院的同事進行檢查的普遍性如何，以確保它們是適當和明確的，並且其結果是正確的？這通常是由世界各地的大學強制執行嗎？

我問的是該係是否需要正式檢查？我不是在簡單地講同一門課程的講師合作寫作考試。

動機：軼事。 最近的答案中提到“已對[考試問題]進行了質量/一致性等檢查/驗證。”我從英語國家的一個國家的同事那裡聽說，在他們的機構中發生了類似的事情：他們提前一個星期準備考試題，然後將其送交同事檢查。 OTOH，這對我來說在意大利完全是聞所未聞的-講師設計問題，然後將其發送給學生，而無需大學進行任何形式的審查（儘管意大利語系統在考試方面有些特殊） ）

嗯考慮到（至少在名義上）意大利的考試由委員會管理，您如何防止考試內容被同事檢查？
@Nemo通常，考試委員會由2人（有時3人）組成，他們通常直接參與課程教學和準備考試題；有時其中之一是助教或學生。我不認為講師之間的討論是第三方的真正審查。
好。在我的數學課程中，委員會通常會有2-3名全職/副教授，例如幾何I考試中的幾何II教授。
在挪威，將考試任務交給學生之前先對其進行外部審查似乎很普遍。對所有學生或少數學生的解決方案進行外部評估也很常見。
最近的這個[問題]（https://academia.stackexchange.com/q/118874/23455）就是為什麼這樣的評論是一個好主意的一個例子。
十一 答案:
Brian Tompsett - 汤莱恩
2018-10-29 15:10:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

是；正如在英國所提到的那樣，希望作業（通常是那些佔總成績一定比例的作業）在學生參加考試之前先經過內部檢查和外部檢查。

我曾擔任過外部考官參與了另一所大學的考試卷的檢查。經驗豐富的學者可以在改善學生體驗以及提高機構的學習和教學質量方面發揮重要作用。

另一個值得一提的方面是檢查後錯誤檢查。在我的部門（大約相當長的時間），我們進行了一次隨機錯誤檢查並感到驚訝的實驗，發現儘管最有經驗的標記很勤奮，但事情還是錯過了。我們的檢查顯示了全部遺漏的腳本頁面，最終分數中的荒謬算術錯誤以及電子表格單元格為“一對一”的全班轉錄錯誤。結果，對每個人的標記和結果記錄進行了更常規的文書檢查，以提高質量和學生滿意度。

嗯，這涵蓋了英國，其他國家呢？
澳大利亞也一樣。
但是，它並不總是會發現錯誤。在我在英國“前五強”大學的期末考試中，同一張紙上的兩個問題，表面上涉及兩個不同的課程，在所有實際目的上都是相同的。之後，候選人之間進行了一些討論，討論“問題5的答案中已經證明了這一答案”是否可以作為滿分10的答案的滿分！
在法國不是很常見，但有時是。我看過課程教授檢查過的一些考試題。
這似乎是關於等級的，但是問題是關於“在由導師設計之後，然後再交給學生之前”。您能否澄清您的答案是否也適用於*在*給予*學生之前複習的問題？
@user3067860,是的。在我所教過的英國和香港，這是系統的。我還沒有在法國，意大利，西班牙教過書。
“結果記錄可以大大提高質量和學生滿意度。”這句話對我來說不是很解析。
@FaheemMitha對“每個人的標記和結果記錄”進行了檢查，以“獲得很多質量和學生滿意度”。（我認為在“錄製”後加逗號，甚至句號和開始一個新句子都可以改善措辭。）
@user3067860前兩段與設置考試有關，第三段與評分有關。
@MartinBonner是的-我看到OP對它進行了編輯，以使其現在變得清晰起來。:)
@alephzero當我還是一名學生時，一個朋友有兩個互相回答的問題！
Buffy
2018-10-29 17:07:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

這似乎非常取決於位置。我認為這是個好主意，但至少在美國，這似乎並不常見。在某些機構中，講師可能需要由一位更高級的教職員工進行考試，但大多數教師都相信這樣做的正確性。

在一些教大班課程的機構中，考試可能由一個“委員會”創建，該委員會由主要教師和一些高級助手組成。這樣可以保證不會出現嚴重錯誤。在這樣的地方，您還可以讓一些助教在考試條件下參加考試。這既表明了總體困難，又有助於防止模棱兩可的措辭。

當然，最不常見的是在使用前對考試題進行統計驗證。當然，除非考試的範圍是全國性的並且可以在實驗條件下進行測試，否則很難做到這一點。

因此，永遠不會有任何無法解決的問題，或者缺少信息的問題或模棱兩可的問題……這一切都會讓學生感到困惑……
以我的經驗，如果課程有任何要求，讓助教檢查考試也很普遍。當然，這是否算是“同行評議”，尚有爭議。
一些助教非常擅長在學生參加考試之前發現錯字（錯誤）...
您當然已經在@SolarMike,上閱讀了足夠多的問題，您知道壞事的確會發生。在一些較小的部門中，可能沒有其他教職員工具備實際回答某些問題的專業知識。當然，它們可以幫助防止雙重否定短語。
造成這種差異的一個原因是，期末考試通常可能占美國成績的25％和英國的100％。
@Buffy哦，是的，甚至看到試捲和學生們走進來時坐在考場上，一名監考人員說“這是最後一頁的答案” .... :)很可笑，很扯下最後一頁快速瀏覽所有論文...
在西班牙我所知道的大學中，情況也是一樣。
在德國擔任過幾次大型課程的助理之後，第二點確實是事實。內部通常的經驗法則是，每位助手應能夠在大約一半的時間內完成考試。我們通常以此來進行比賽。
Solar Mike
2018-10-29 14:49:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

在我的經歷中很常見。只是要注意我在瑞士...

即使大學沒有規定，常識似乎也能使我過去的大多數同事要求一個人“看看x”（臨時）。我們傾向於互相做到這一點，甚至在“強制系統”被強加給我們或現有的關係變得更加正式之前……

這簡單地有助於避免鍵入錯誤，或者數字錯誤，即缺少10的因子，對於處於壓力下的學生來說，這可能是一個很好的問題……

調節的一部分可能是其他機構的外部主持人來評估特定的課程，他們與講師，學生交談，並檢查考試和答卷是否一致。

就個人而言，我不喜歡一開始由外部主持，但現在很重視因為我發現遇到的人們在面對與我一樣的班級/學生問題時遇到了不同的觀點。因此，討論傾向於“我正在考慮這一點”，而答复則是“嗯，有趣，值得一試，但是要注意這一點或這個”。改變了，我現在很珍惜……

我記得有位教授在我的學校學習，他被告知要為他的課程寫“開卷”考試。因此，他適當地這樣做了……將其發送給外部進行審核（在另一個答案中提到的所謂專家...），主持人無法完成考試... :)主持人不得不尋求解決方案...我的講師繼續以原來的考試風格繼續開書....

St. Inkbug
2018-10-29 14:58:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

在英國，由英國質量保證局（UK Quality Assurance Agency）實施的質量保證流程要求內部和外部對評估進行審核。內部主持人是與講師來自相同部門或部門的學者。外部主持人是大學以外的學者（並且可以是該領域的國際專家）。

內部和外部主持人分兩個階段進行。首先是在發布給學生之前進行考試和課程評估。這些評估需要在發布之前進行審查和修訂。第二是評估分數分佈和進行考試。在這一步中，我們討論了諸如反對預期表現的隊列，學術不端行為的案例等問題。但是，當對考試水平或學生表現存在爭議時，它的價值顯而易見。

Daniel R. Collins
2018-10-29 19:58:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

絕對取決於位置和資源。在我曾任教的兩個機構（波士頓和紐約的美國社區學院；分別為5年和12年）中，我從未見過這樣的作業或考試。對於期末考試，我當前所在的部門確實有統一的部門期末考試，所有教師均會事先查看。

可以說，像美國的教育這樣的機構往往相對“會把每個人都扔給叢林的狼/法律”，這也許就是一個例子。

因此，這絕對是一個我從未見過的好主意。 （就像代碼回顧一樣，那是我當軟件工程師時的事情。）

在加拿大也一樣。我有一位教授複習了一個令人驚訝的問題，即班上出乎意料的那部分學生錯了，並給予了部分讚譽或放棄了這個問題，但僅此而已。
einpoklum
2018-10-29 18:21:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

以我的經驗，這是一個課程分配的資源量的問題。如果課程預算合理，則教學人員會花費時間適當地維護網站；編寫和更新課程手冊或交互式在線教材；審查彼此的幻燈片；在出版前審查作業作業草案；

實際上，當我是第一學期編程課程的技術支持人員（Technion IIT的234114和234117）時，通常情況是沒有參與的技術支持人員在撰寫考試題時，應在正式考試日期之前坐一會兒，以確保說明內容清晰，並且可以自己安排時間。我們的目標是給學生的時間與助教編寫完整解決方案的時間之間的比例為3：1。

因此，尤其是：

  1. 沒有“大學評論”與“沒有評論”的二分法。
  2. 有時， TA會寫考試題，而不僅僅是負責老師。
    3. ol>
嗯在美國，您比我們嚴格。我們通常將目標對準4：1或更高。雖然那是針對Calc I，但對於Calc II，我認為與思考相比，瑣事的工作量較低。即如果您知道應該怎麼做，則只需編寫較少的內容即可獲得完整的解決方案，因此TA具有更大的優勢。
@DRF:對於Calculus，編寫代碼要比編寫完整程序的C語言編程要少得多。
DRF
2018-10-29 19:07:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

在捷克共和國（至少查爾斯大學，但據我所知，這是最負盛名的課程），我們仍然有大多數（90％+）課程作為口試的一部分進行評分，因此可以巧妙地避免此類問題，同時實際上也可以解決與學生是否知道要參加考試有關的知識。；）有些考試的筆試部分可以通過口試來代替。

對於10％的純粹筆試而言我從未見過外部驗證，儘管同事之間偶爾會進行內部驗證。

ThunderDownUnder
2018-10-30 13:38:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我在澳大利亞的一所大學工作，是的，我們需要提前兩週將期末考試送交該部門批准。目的是確保問題是明確的，包括一定範圍的認知水平，並使用正確的格式和紙質組織。該系的學者。

-1
Haluter
2018-10-30 18:05:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我在德國攻讀博士學位時，我設計了試題，然後由上課的上司檢查。因此，沒有“外部檢查”系統，但是考試由不同的人進行檢查。但是，不同的教授會以不同的方式處理問題（例如，有些教授自己設計考試，然後由博士生進行檢查，或者由同事進行檢查。但是，甚至沒有聽說有人設計過考試並且不允許任何人參加）檢查它。我認為這很不幸。）

Frank from Frankfurt
2018-10-29 21:56:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

雖然我是德國大學的博士生，但這是絕對普遍的。我的練習和同事的練習被同事多次檢查，很少以原始形式採用。

由於練習是完全錯誤的，因此必須對考試題進行修訂是很正常的。通常，這些公式不必要地過於復雜或模棱兩可-或練習需要數學技巧，而此時此刻學生並不一定具備這些技巧。這是留在大學的最後選擇。

allo
2018-10-30 15:11:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我確實認為這很普遍，並希望添加另一個方面：時間。

通常會給一個或兩個同事進行完整的考試，然後他們會回答，並指出每個問題所需的時間。然後，可以將時間估算值乘以某個合理的因素（例如1.5到2之間），以估算您在考試期間對學生的期望。這樣可能會過濾掉考試時間過長的情況，並有助於權衡每個問題的分數。



ⓘ
該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到，我們感謝它分發的cc by-sa 4.0許可。
Loading...