這聽起來合適嗎？

否。作為審稿人，您的工作不是選擇接受還是拒絕哪些稿件。您的工作是向編輯建議書的優缺點，然後讓編輯確定書的命運。

因此，您應該給書以最能準確反映其等級的等級。您對它的理解，而不是您認為會使它“被殺死”的等級。

我認為存在潛在的誤解

我不知道認為我誤解了您的問題的第一版，而我的回答仍然適用。審查者不能使任何特定結果的可能性最大化。只需告訴編輯您對稿件的想法，然後將其餘的交給編輯。

這意味著，如果編輯者要求您推薦總體決策，則應該推薦總體決策。如果編輯要求您建議基於質量的決定，並且特別排除貢獻的優先級，新穎性和有用性，那麼您應該這樣做。 （如果不清楚質量建議中應包括哪些因素，請詢問編輯。）如果您認為某篇期刊的稿件是漸進的，則應拒絕該稿件，因為它的貢獻是遞增的，您可以在部分中指出要求您評估稿件原創性的評論和/或在給編輯的單獨評論中。

如果您打算“殺死”手稿，則應提出拒絕建議。拒絕並不意味著手稿沒有任何優點。實際上，我想大多數稿件都會被拒絕，因為該期刊不合適，或者該期刊的結果不夠強大，但可能適合於較低等級或更專業的期刊。

當然，您可以並且應該在報告中討論手稿的優點，以及您認為可以改善論文的建議，即使您的建議是拒絕。然後由編輯者做出最終決定。故意將這些修訂的標准設置得太高，因為您的初衷是要“殺死”該期刊的稿件，這對我來說似乎並不重要。

審閱者的職位描述中沒有“殺死手稿”。

如果審稿人認為稿件是非原創或有缺陷的（例如技術上而言），那就是他們在審稿中應該說的。他們可以建議將其拒絕給定的日記帳。

但是，提出問題的方式聽起來似乎是審閱者可能想嘗試操縱編輯器，如果這樣做了，他們就會冒充自己沒有的角色。

他們的工作是根據他們的最佳知識和誠意，確定紙張是否完好，原始以及（可能）適合期刊。一位科學家根據“殺害手稿”的想法，有效地將自己排除在現有的審稿人之外。

您的策略可能會殺死您的紙，而超出您的預期。假設該論文既有優點也有缺點，但是不適合您正在審閱的期刊。

假設您建議“拒絕”，討論該論文的優點和可改進之處，也許在哪裡更合適。如果編輯接受了您的建議，那麼作者可以立即考慮到您的評論進行修訂，然後將其提交給另一本期刊。

現在假設您建議進行修訂，而無意最終接受該論文，然後編輯接受您的建議。作者將浪費時間，個人時間和精力來嘗試將其納入當前期刊。他們可能需要一輪以上的時間才能意識到他們將無法滿足您的需求，並轉移到其他地點。這種延遲和浪費的精力可能會減少作者繼續進行其他研究時發表論文的機會。

該問題表明您已掌握了檢查錯誤的整個過程，因此這聽起來不適當。

拒絕或主要或次要修訂回答了稿件可能需要的修訂，或者存在固有缺陷不能通過合理的修改進行修改。無論如何，您都必須證明自己的建議合理（而且幸運的是，還有其他審閱者）。因此，如果您建議對稿件進行細微修改，但您認為應予以拒絕，那麼您就是不好的審稿人。如果您接受應該修改或拒絕的手稿，也是如此。

另一個經常被問到的建議是優先級。這要求完全不同的東西。通常，它指結果的新穎性或意義。

因此，稿件可能是可以接受的，但優先級較低。通常，這將導致它進入另一本日記。儘管聽起來很矛盾，但是可能會有一個手稿具有非常重要或影響很大的主題或結果，但由於存在一些實驗上的缺陷而值得拒絕。您不會“殺死”它嗎？ （後來發現缺陷或操作時，有一些著名的縮回）

的確，我們作為審閱者的建議經常被編輯接受，就像他們來自編輯一樣……除非審閱者不同意。在這種情況下，編輯必鬚髮表自己的意見，然後您將成為審閱者，這就是您的有效性。

我認為這裡的某些帖子在語言上有些混亂。決定與推薦不同，英語很好地為這兩項活動提供了不同的詞，即“決定”和“推薦”。審稿人決定向編輯推薦的內容；

就我自己對問題本身的看法而言，接受作為審稿人的責任似乎有些不幸，這不僅是對作者的責任，編輯和期刊，但要覆蓋整個學術界，但無論出於何種個人原因，都要嘗試對系統進行遊戲。無論您的建議如何，如果您認為一篇論文有其優點，請在評論中說一下，從而使評論內容構成的那部分數據成為可能。如果您認為“拒絕”的建議不會被拒絕，那麼也許您應該與編輯討論。

我試圖理解在許多答案和評論中反映出OP嚴厲判斷的原因。我對問題的理解是，OP對聲音，原創性但不是開創性的研究建議“拒絕”感到不自在，並在提交的內容對於其所針對的期刊而言不夠開創性時詢問“最佳”行動是什麼已提交。 （我相信其他人將這個問題解釋為“殺死手稿的最可靠方式是什麼？”，據我所知，OP並沒有秉承誠意。）我的簡短回答是，應該建議“拒絕”，但應在報告中聲明該研究是紮實和原創的，並且適合在另一本期刊上發表。審稿人甚至可能會就合適的出版地點提出建議。

問題似乎是，要求審稿人以質量評估為依據，包括“方法上的合理性，獨創性和書面報告的清晰程度”。 “按原樣接受”，“接受較小修訂版本”，“重新提交較大修訂版本”和“拒絕”，它們根本不構成質量等級，而是有關操作過程的建議。我同意（對OP的解釋）“拒絕”不是對研究的正確和原始的準確質量評估，儘管對於特定期刊而言，這可能是正確的做法。因此，似乎不想留下關於質量的錯誤消息的審閱者剩下的唯一選擇就是使用優先級比例作為發送有關建議的操作步驟的期望消息的方式。但是，正如我在上一段中所述，可以通過在報告文本中闡明自己的建議來擺脫報告表格中復選框所提供的直筒外套。

這裡的答案和評論與計算機科學和數學的發布文化有關（本網站的大多數用戶所使用的語言），與生物學或醫學領域的出版文化顯著不同。我認為您的問題不是最佳用詞，但是如果以質量為策畫是您的最終目標，我對此表示讚賞。質量管理是學術出版的重要方面，通常很少。

如何最好地殺死手稿

不幸的是，您可以t。

作者幾乎永遠不會下決心放棄手稿，因為那很令人沮喪，這意味著參考書目更短。您可以幫助您拒絕所審閱的期刊，但只是將其彈出在另一家信譽較差的期刊的審閱隊列中。

如何最大程度地提高其可能性最終被拒絕，因為我發現它不適合該特定期刊。

正是出於這個原因，建議拒絕。寫一篇評論，指出您認為需要改進的內容，這是您要為作者提供的服務，並告訴編輯您您認為該論文的貢獻太小而不能在該期刊上發表。

如果您希望在此過程中擁有更大的決定權，則應自己成為一名編輯。但這不是您通常自己決定的事情。如果社區重視您的策展能力，那麼您可能會得到這份工作。