我覺得您想得太多了。對於我來說，您所做的事情似乎比在打保齡球來填補最後的學分方面有所改善，這在本科生中並不罕見。教授給你你的成績，你即將去讀研究生。沒有理由與您本人或其他任何人一起進行重新審查。

而且，作為學生，審核教授如何給班級評分也不是您的責任。在允許您這樣做之前，他們甚至可能已經與他人進行了協商。你不知道不要做任何假設-您做了您所做的事情，而教授認為這足以讓班級通過。

把這個放在您後面，並專注於研究生院。

許多學校，包括我獲得本科學歷的學校，都有一種系統，學生可以證明自己知道這門課程的材料，從而獲得課程學分-通常通過考試，但也可以通過其他方式獲得。通常如何獲得學分會受到限制。即使您的學校沒有這樣的系統，其他信譽良好的學校中該系統的可用性也表明，以這種方式獲得學分並沒有道德上錯誤。因此，您不必擔心您所處情況的道德性。

您還擔心管理狀況，特別是如果您的本科學位被撤銷，您可能會被開除研究生；如果從您的記錄中刪除一個學分，這可能會發生。據我所知，您的教授在與您充分交談的基礎上，通過了您的傳授，決定您知道該課程的材料（甚至更多）。您以後的考試成績將為她的行動提供更多支持。她對阻止您參加課程有正當的興趣，因為您的高級知識會嚇in其他學生，並有可能減少他們的學習。因此，在這種情況下，我很難想像會引起管理問題的任何事情，例如從您的記錄中刪除該信用。

我可以向您保證，絕對不會因此而產生任何後果。您問教授-她允許了。這是她的問題，不是你的問題。您將永遠不會失去這個學位，因為您做了完全合法的事情。

就道德而言：最終，這些等級不是為大學而定，而是由對您的能力進行評級的公司決定的。而且您精通這種語言。我認為根本沒有道德問題，您對真正了解的東西有一定的學歷。那是公平的。

問題是：是作弊，並且被騙了嗎？

我沒有給出直接的答案，而是給你一個食譜來分析情況並測試您對情況的看法：

真實的故事：作為一名助教，我有一個班上的人在上課時不工作，甚至可能不在家裡。一直和我聊天（很好，其他人都在工作，但這對我來說不是問題）。 非常聰明的人。無論如何，在學期末，他們必須服從，他坐了一個週末，完成了其他人在一個學期都完成的任務，最後得到了迄今為止最強的服從力。我應該讓他失敗嗎？

好吧，讓我們將情況更改為一種假設的情況，因為您在上課之前已經精通該語言：假設這個人在上我的課程之前曾在學校考慮過相同的問題。他已經有了一個解決方案，可以參加課程，並且可以從腦海中使用該解決方案。幸運的人。我應該讓他失敗嗎？

現在，最後的假設改變是：這個人上我的課程是因為他知道我只是在解決他知道的問題。這就是困境的開始。出於這個原因，他選擇了課程。換句話說，他不會在課程中表現出進步，只是他已經掌握了內容。我是否應該比其他人更能滿足他的課程要求，使他失敗？好吧，問題是：是通過課程中的改進還是通過最終的掌握水平？

相反的問題：一個非常弱小的學生，雖然成績顯著提高，但仍未真正達到及格水平，他們應該通過嗎？通常，標準是學生必須以固定的能力水平通過–並且進步通常不是在課程中衡量的。因此，學生將失敗。改善不是衡量標準。

您的難題是通常選擇要改進的課程，然後在最後展示一定的水平（這意味著改進是成功的）。在您的特殊情況下，您知道並沒有改善，只顯示您具有一定的能力（這是考試所測試的全部）。

您似乎覺得您違反的不是字母，而是違反了本課程的精神。但是，歸根結底，您並沒有為自己的能力作弊，這是成績保證的全部內容，實際上，這是該課程對任何通過它的人的保證。

那麼，實際上是誰在這裡被騙？被欺騙的人實際上只是您自己：學術界畢竟是在學習-您不是將課程視為發展自我的機會，而是走了簡單的道路，卻錯過了發展技能的機會您不必達到一個不錯的能力水平，而不必將您已經擁有的技能重新提升到一個不相關的水平。

因此，這裡需要原諒的人是你自己：你本質上是在浪費機會的情況下欺騙自己。但是我認為您已經吸取了教訓。其他學習機會將提供自己。

將此消息帶回家：將其打包為寶貴的經驗，並渴望學習而不只是通過考試來應對未來的挑戰。祝你好運！

這是我對已刪除的問題之一的原始答案的編輯版本。

胡安，您寫過一種恐慌感，這種情緒並沒有消退。恐慌是新陳代謝的過程。拿去看醫生。模擬您希望將來的患者表現出的行為。請去看醫生。

尋求治療恐慌並不容易，但恐慌症患者也不是。我知道，因為我的兒子患有抽動穢語綜合症，強迫症，特定的恐懼症和焦慮症。我已經看到恐慌如何影響他。

他已經治療了一年半，並且正在取得進步。

總有一天你會成為一名醫生。阿爾維斯博士會不會派年輕的胡安去看醫生，以解決這種恐慌？通過允許醫療提供者開始幫助您，來表達對您想要從事的職業的尊重。

家庭醫生，學生診所的醫生或護士可以與您討論您的選擇。只需打印出您在此處發布的問題，然後向醫生展示即可。

讓我添加一個非常簡單明了的答案：

很好。

是的，您的所作所為在道德上是可以接受的。一些方面：

努力

成績是應該給予的，而不是所付出的努力或相對改善的程度。乾淨利落。

後來閱讀您成績的人對您投入了多少精力毫無興趣。他們對您是否會說這種語言感興趣。因此，您不是在欺騙他們。

公平

您的同班同學可能會因為不費吹灰之力而受到激怒，但是……坦率地說，不同的學生在課程中必須付出不同的努力是很正常的。哎呀，在某些情況下，一個學生討厭一門課程，不得不花20個小時才能勉強通過。另一個學生喜歡這門課程，因此必須多花0個小時的額外時間。這也是“不道德的”嗎？不，當然不是。如果您只是坐在教室裡，做夢，浪費每個人的時間，對您的共同學生有什麼好處？因此，您也沒有欺騙他們。您也沒有欺騙您的教授，因為您對他們很開放。

如果您確實被欺騙了，例如讓一位母語講者做筆試並在上面寫上您的名字，那麼 ，您可能會降低成績本身的有效性，從而傷害了您的共同學生（例如，如果有消息說這是這所學校的普遍現象，那麼每個擁有真實成績的人都會受到懷疑，貶低學校本身。）

您被允許享受教育嗎？

最後，每個學生選擇適合自己的興趣，享受等的學習途徑不僅是平常的事，而且還不錯。-很明顯，一個學生會做什麼從統計上講，他喜歡的（或已經可以做的，也許是部分或業餘愛好的）會獲得更好的結果。不僅獲得更好的成績，而且獲得更好的理解力。做自己喜歡的事情通常會使您更輕鬆，這很好。如果人為地使學校/教育變得更加困難，那麼它就不會變得更好。

這並不意味著學生應該“遊戲系統”，而是應該以一種允許人們去學習的方式來構建學校/教育系統。活出自己的興趣和傾向。當然，必須有一個共同的基礎知識，但是通過必修課程可以很容易地在結構上實現這一點。評分系統可確保人們不僅在鬼混。

因此，在您接受教育期間獲得樂趣也不會欺騙任何人。

缺點

您確實對自己有些不利。一個“鏡像學生”，他已經和您一樣了解該語言，並且獲得了與您相同的分數，可以為最後一點選擇一門真實課程（也許是您的語言課程之外） ，如果您的學校系統允許這樣做）。該學生的最終結果將與您完全相同，加還有一些額外的獎勵。雇主會在其他所有條件不變的情況下聘請其他人來代替您。

僅此一項就可以輕鬆地平衡您通過簡單的1分制課程填補成績的事實。你沒有作弊；您權衡了自己的選擇，然後決定允許的課程，向您的教授公開。一切都很好。

所以，至多您最多都在欺騙自己。但是您是通過做其他有價值的事情來彌補的，大概您並沒有因為不參加該課程而浪費了您的時間。

值得指出的是，這取決於您對成績單的理解。顯然，從某種意義上說，筆錄擁有您已經獲得的優點，但是在解釋方式上還有很多餘地，主要取決於您是否在尋找標準為真的東西（“這裡應該是這樣”）還是您正在尋找描述性地為 是真實的東西（“這是實際情況”）。

最規範的模型

除了焦慮之外，您可能只是出於自己的道德基礎而持有最高的道德標準，然後您可能想知道應該是什麼成績單。例如，如果您查看ECTS信用額（歐洲），就會發現它們將這些信用額定義為時間投資。對於您如何“定義”這樣的事情，這是一個非常明智的選擇，因為它創建了一種有意義的方式來比較不同領域（如不同專業）之間的比較：我不能說建築學是否比應用物理學難？但我當然可以加起來將他們倆都花在各自工作上的所有漫長的夜晚，並簡單地比較兩個專業的時間投入。

如果您的成績單記錄了花費在成就上的時間，答案很簡單：“是的，當您將成績單交給某人時，您正在撒謊，但沒有透露您並沒有為實現這一目標而努力工作。”但是從另一方面來說，您必須對成績單的粗俗衡量方式感到有些震驚：“成績”和“學時”與“花費的時間”相關的假設是在實踐中薄弱，並且在該規範體系中沒有良好的規定，“ X員工不費吹灰之力就做好了，Y員工完成了相同的任務卻苦苦掙扎了很長時間：”您必須對歸功於普通員工的學分進行標準化。類。因此，這在規範上更強，但在描述上卻很弱。

最具描述性的模型

這真的很簡單；筆錄是對已在數據庫中設置的位的記錄，這對於學校的簿記員知道要畢業的知識在某種程度上很重要。位與現實世界之間的任何對應關係都是由於學校而造成的近似值，而這種對應關係中的任何失敗都是它們的錯。您在系統中獲得了積分嗎？大。沒關係，你怎麼做

明顯的限制是，在這種成績單模型上，對任何形式的作弊都沒有道德意義，因為從這個角度講，作弊只是在利用學分制與學校所期望的現實不符的方式。但是，按照這種觀點，學校有責任確保自己做到這一點。在實踐中，每個人都會知道有信譽的高等學校與沒有信譽的高等學校之間的區別。當時您所做的並沒有被學校定義為作弊，所以它不是作弊時期。您自己說他們對此沒有政策。

中間的東西

您可能不喜歡其中任何一個：您可能不喜歡超級規範模型的方式。不能解釋個人差異等實際問題，但是您可能不喜歡超級描述性模型無法解釋在不付出任何時間或精力的情況下以某種方式獲得X的欺騙和說謊的道德含義成就。這是一個生活在中間的模型，並獲得了兩全其美的優勢。它說：您的成績單記錄了您在某點上擁有的技能，成績是當時的能力，而學時則大致是您當時技能的實踐次數。

現在，這表明成績單可能不適合其度量標準，因為我們可能應該細分更小的課程，並具有大量的“合格” /“尚未合格”的等級。然後，不同的課程將證明一組技能是勝任的，並且您應該參加一系列的課程，這些課程共同涵蓋一些必選技能以及一些可選技能。因此，它繼承了一些規範上的困難：“實際上沒有人100％做到這一點，成績單是粗略的近似值。”但是，我的意思是，如果您認為所有這些技能組合都是脫節的，並且對課程的前提條件並不太仔細，那麼它就會奏效。

總的來說，從“這裡是如果雇主要求您提供成績單，雇主對此有何興趣？”如果您去英特爾工作，而他們正在查看您的成績單，他們想看一門固態物理課程，大概涵蓋了NPN和PNP晶體管的工作原理，以及電子課程，涵蓋了“實際上，什麼是運算放大器？”。

現在，如果您採用這種方法，那麼顯然您沒有欺騙了系統。您的成績單反映出您確實具備的技能；您只是在沒有花費太多時間的情況下就被證明具有勝任能力，因為您已經在學年之前走進門前，已經花了那時間。那不是什麼大的道德困境。只要AP得分高的人“測試”某些必修課程等，就會發生同樣的事情。

這麼多好的答案，但仍然沒有一個角度。

我上大學時，總是有測試 / 挑戰選項可用。在課程開始時，您可以參加期末考試。如果您通過了考試，您將獲得CR（信用-通過考試，對GPA無影響），就是這樣。

我還記得有一種情況，有人挑戰了大約三分之二的課程（突然出現了一些事情，他無法完成...），因此規則似乎並不僅限於課程開始。

我無法想像有人會看不起這裡發生的事情，您顯然可以已經通過了挑戰，教練可能已經將其記錄下來了。

我在一個學期的考試中病得很重，因此接受了一個科目的口試。這位教授（誰都不敢想像，可以簡化該系統，並被認為是根據一頁論文獲得博士學位的）解釋說，最初所有的考試都是口試，並且允許考官評估他們是否需要擴大調查範圍，以確定候選人是否勝任，或者候選人是否對該主題具有可接受的知識。

自然，隨著學生人數的增加，該系統變得不協調且書面化考試成為公認的方法。隨著普遍的“公平”學說的興起，筆試也（至少在理論上）確保對每個候選人採用相同的評估標準。

真正重要的是：您對所學的學科是否掌握？您所獲得的等級和所獲得的學位僅應是該知識的文件。考試或試卷的目的是證明您對該學科的掌握。成績只是保持得分並與領域外人員交流大師的一種方法。

鑑於此，我認為基於個性化學習和測試而獲得成績是完全合乎道德的與教授計劃。只要您能夠以某種方式證明您對主題的掌握，即使您沒有以其他學生那樣的方式證明自己掌握了該知識，也可以合法地獲得該成績。大學的目標是獲取知識，而不是獲得成績或文憑。如果教授判斷您對本學科有足夠的掌握能力，可以通過口試來給您成績，那是他的特權。從法律上講，這是根據《殘疾人權利法》為殘疾人提供的合理住宿。

底線：

如果您以4.0 GPA的作弊作弊方式畢業，但不掌握相關主題，則可能會被錄用，但很快就會成為因無能而被解僱。作為招聘經理，我必須篩選出這些“紙老虎”。我無法告訴您，我採訪過多少人擁有碩士學位，但不能在其職業領域中表現出最基本的技能。

如果您沒有學位，但精通該主題，那麼您可能很難獲得第一份工作，但是您會保留並繼續前進，因為您有能力。在您的第一份工作之後，與您的學位相比，重要的是您的工作經歷，除了法律或醫學等獲許可的職業中，學位是獲得許可的前提。 （即使那樣，它也不是一成不變的：例如在弗吉尼亞州和其他一些州，如果您在律師或法官的指導下學習法律，則可以參加律師資格考試並獲得律師資格而無需獲得法律學位）