我最近被要求審查一本 MDPI開放獲取期刊。這是有信譽的出版公司嗎？他們的網站表明他們已經15歲了，並且只能進行開放獲取發布。該期刊的3年影響因子約為2，這對我的領域來說並不算不合理。
我很好奇，是否值得對我的簡歷進行評論。
基於我從他們那裡收到的垃圾郵件數量（主要是特殊問題上的論文徵集），他們的自動電子郵件沒有“取消訂閱我”鏈接的事實以及我沒有成為在幾次投訴後從他們的名單中刪除後，我會說他們不是受人尊敬的出版商。
我不知道他們已經待了多久了，但是他們的大多數日記本在我的領域（化學）中是最近創建的：完整列表請參見那裡，您可以按日記帳創建日期對其進行排序。他們較老的期刊《分子》（Emclecules）的影響因子小於2.4。
結論是：我認為它們在開放獲取期刊的流行上沖浪，但我認為它們不是認真的參與者。
>
掠奪性期刊和非掠奪性期刊的同行評審過程通常有所不同。
如果另一方面您知道作者和作品，那就太糟糕了，而評論將被忽略，這將是一個不好的信號。
以我的個人觀點，MDPI是著名的出版商，但其期刊不是一流的。我曾經為他們做過一次審查，同行審查過程很順利。另外，我非常了解所審閱的論文領域，因此我想他們會仔細地選擇我作為審稿人。但是我真的只能代表他們的一種期刊。
另一方面，我不會在他們的期刊上發表文章，因為他們收取大量的開放存取費用，而我的期刊中還有其他選擇對作者和訂戶免費的字段。另外，我也不想被他們的“新聞通訊”所吸引。
已添加：我最近看到此帖子報告了有問題的同行評審MDPI日記的案例。這讓我懷疑，如果我最初的判斷是正確的。我懷疑，這可能取決於期刊。
大約一年前，我被要求成為其中一本期刊的主編。我問自己同樣的問題。經過一些背景研究，我得出的結論是，儘管MDPI相當“年輕”，但它還是著名的發行商。
我已經與他們合作了一段時間，並且剛開始擔任編輯-在MDPI之下的另一本期刊上擔任首席，特別關注我的研究領域。我與編輯經理的互動非常有效。當然，我們不會與《自然》和《科學》爭奪高知名度的手稿，但我絕對相信，這兩種期刊都將對高質量的論文和手稿表現良好。
我最近在MDPI期刊上評論了有關特定疾病的評論文章。我不認識來自中國某機構的作者。我絕對是一名合適的審稿人，因為過去8年左右的時間裡，我的大多數出版物都涉及同一疾病。
我不會說這篇文章很棒，但是它確實很好地涵蓋了主題，並帶來了一些當前的挑戰。
總而言之，有關流程的所有內容都表明，MDPI的行為就像是一本享有盛譽的期刊-努力地做好工作並做到了。提供場地。我希望新期刊能做的是建立一套不錯的出版物和紮實的審閱流程，而這也許不應該受制於知名期刊中的某些偏見。偏見，例如，可以通過簡單的審核讓該領域的知名人士通過，但不合理或只是拒絕該領域的新玩家。
在ISI中擁有超過10％的期刊不僅僅是一項成就。大多數開放獲取期刊都不在乎，因為這對他們來說是不可能的。我認為將開放獲取視為偽造或低質量是錯誤的，傳統期刊也正在成為開放獲取，並且有非常嚴重的開放獲取期刊，例如PLOS。與PLOS相比，MDPI期刊不盡人意，但它們受到人們的尊重並且正在建立自己的聲譽。收費與期刊聲譽成正比，如果作者提出缺乏資金的情況並且完全獨立於審閱過程，則可以免除多數費用。
各種期刊影響因素的最新概述MDPI中的影響因素，表明正在傳播大量可靠的科學獎學金。 （例如，“催化劑” 3.4，“能源” 2.6，“熵” 2.3）。截至2017年，“ IEEE Access”的影響因子為3.5，首頁影響因子，其聲譽得到認可。