題:
如何解釋《美國數學學會雜誌》上的拒絕電子郵件？字裡行間有什麼要讀的嗎？
user102868
2019-01-09 18:41:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我已經向JAMS（J。of Amer。Math Soc）提交了紙質手稿，並在提交後2個月收到了以下電子郵件。您能幫我解釋一下這封電子郵件，是關於什麼情況以及什麼是前進的最佳方法。是否可以採取任何積極/消極的態度。我沒有收到任何裁判報告或工作上的任何技術要點，這讓我很失望。我想了解這項決定背後的情況/理由。

我是期刊出版的新手。我想知道如何在選擇另一本日記本進行提交的同時做出此決定。並據此自我評估我的工作。

電子郵件有什麼要放心的？

電子郵件：（出於隱私原因刪除了名稱和參考）

尊敬的XXXX教授，

此消息與

XXXXX by XXXX

提交給AMS雜誌。

很遺憾地通知您，我們無法接受此論文在JAMS中發表。評估此提交的審閱者認為該提交不符合JAMS的接受標準。

JAMS是AMS的頂級期刊，具有非常嚴格的接受標準。為了獲得編輯的一致認可，論文必須真正地出類拔萃，這是出版所必需的。每年我們發表的所有數學論文不到30篇。結果，不到10％的論文被接受發表，許多優秀的論文被拒絕。

一位審稿人建議，您論文中的討論應與以下參考文獻進行比較：

XXX，XXXX，XXX。 XXXX：XXX.XXXXX XXXXX XXXX，XXXXX的日記。 5555; 5（XXX）：5555-4444。

此致

XXXXXX，《美國數學學會》編輯助理雜誌

---通過EditFlow發送由JAMS編輯器<journal.american.math.society@gmail.co

尊敬的XXXXX教授

我們收到的評論僅供編輯註意，因此我們無法將其發送給您。

抱歉，XXXX

不確定你在找什麼。該電子郵件中似乎很清楚地闡明了這種情況。
JAMS是一本頂級期刊。大多數論文，甚至是優秀論文，都無法滿足其發表標準。不要灰心...嘗試其他期刊。如果要發布AMS，則接下來可以選擇PAMS或TAMS（基於論文的長度）。或者，您也可以嘗試撰寫主題期刊：只發表您特定數學領域的論文的期刊。
嘗試在各行之間仔細閱讀：也許“應該包括與以下參考文獻的比較”意味著“其他人首先想到了類似的東西”
五 答案:
Nate Eldredge
2019-01-09 22:31:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

行之間沒有任何東西。這只是拒絕。編輯和審稿人認為您的論文顯然不足以滿足該期刊的要求，並告訴您。

請注意，JAMS是一種極其的選擇性期刊，通常被認為是在數以百計的數學期刊中，前四名之一。在那裡很難發表論文。他們發表的大多數論文將是該領域的重大突破，或者解決一個著名的開放性問題。 “ 10％”實際上是令人誤解的高，因為絕大多數論文從來沒有首先提交，因為作者知道他們沒有機會。 ，僅詢問審稿人，他們認為結果是否足夠重要以至於需要在JAMS中發表。只有當他們說是的時候，論文才能進行全面的技術審查。在這種情況下，聽起來好像他們說不。您沒有收到詳細的報告，因為他們不需要對文件進行詳細的審查即可做出決定。請記住，他們的工作最終是做出決定；給您反饋或幫助您改善論文不是他們的工作。有時候這種情況會發生，但是當決定很明確時，他們不會花時間在他們認為無法在該期刊上發表的論文上。在這種情況下，請對他們進行快速審核時發現的事情發表評論。這就是為什麼您收到有關參考的註釋的原因。您必須閱讀參考資料才能確定此處的確切含義。可能是審閱者認為論文可能已經包含您的結果，或者至少它們足夠相似，因此您需要仔細解釋差異。但這聽起來像是您的論文具有整體意義，而被拒絕的原因就在於此，他們只是順便指出了這一點。

如何前進：提交不同的期刊。如果您想先在紙上獲得反饋，則必須從其他人那裡獲得，例如導師，博士生導師，合作者或研究員。這樣的人還可以幫助您了解一些期刊，這些期刊可能更適合您的論文-在這樣的期刊中，他們更有機會被接受或至少得到完整的審閱。

@Kimball:“好主意在想...” ;-)
@NateEldredge ...但足以提交對JAMS的聯合答复嗎？
愚人很少有區別嗎？;-)
@NateEldredge：如果他們在未進行全面審查的情況下拒絕接受審查，並且如果審查者認為所引用的參考文獻中包含結果，那麼他是否應該明確指出？好吧，如果他不確定，並且他沒有時間充分閱讀/理解我的論文並確定自己的事實，那麼他有什麼意思建議我進行比較並將其納入我的論文討論中？沒有任何修改和提交的機會。他建議的只是進行比較討論，但沒有機會進行修改和提交。我不明白這種邏輯。.....（續）..
..（續）.. Havng看到了參考文獻，在我看來，向我建議的參考文獻離我的論文或其主題不遠，並且在不相關時我也不知道要討論和比較什麼。另一方面，我引用和比較的論文，我直接與之競爭的論文，則發表在頂級期刊上。所以我不明白為什麼我的論文不重要。
我已寫信給我在工作中引用的論文並與之抗衡，他同意我的工作是正確的，他的這些論文發表在頂級期刊上，這促使我向頂級期刊。我應該包括作者已經說過的是正確的，但是我不敢再問那是我的方法/論文比他的論文優越。
而且，令我感到興奮的是，我的方法在一個領域中具有實際應用，在提交給數學期刊時，我無法在此處描述/演示它們。如果我想通過包括應用程序/示例來提交該領域的期刊，我擔心的是該領域的審稿人不會理解所要學習的數學，因此他們可能會持懷疑態度。
-1
@TobiasKildetoft：嗯...我不是說這個人是競爭對手，我的論文給出了完全不同的觀點和姿勢，並解決了與該論文相同主題的不同數學問題。兩者都沒有比這更好的了，我只是用競爭一詞來表示兩者都在同一個主題上。也許“競爭”在這裡是一個錯誤的詞。
@user102868如果提出並解決了一個完全不同的問題，那麼僅僅討論同一主題（我認為這就是您引用另一篇論文的原因）與結果的有趣程度無關。
試圖爭論毫無意義。從我的角度來看，我提出的觀點和問題比其他人更有趣，更美麗。我也知道我的問題有實際應用，正如我指出的那樣，但是不能將所有實驗發佈為數學期刊，也不適合通過顯示非數學內容來確立優越性。有一個不同的地方。我相信他們會欣賞數學的美學價值，但是看起來似乎並沒有給他們留下深刻的印象。
@user102868:“他的建議是包括一個比較討論，但沒有機會進行修改和提交。我不理解這種邏輯。”我要說的是，我不認為缺乏討論不是拒絕的主要原因。評論者認為該評論可能會幫助您前進，但是直接的“拒絕”決定應理解為即使您進行了這樣的討論，該論文仍然會被拒絕。這就是為什麼沒有“修訂並重新提交”決定的原因：重新提交到該期刊只會浪費您的時間。
@TobiasKildetoft：“您的研究觀點與您的同行截然不同”，您能解釋一下這是什麼意思。我聽不懂你想說的話。這是技術性的嗎？
-1
@user102868 1.通常，以某種方式解決審閱者的所有關注是一個好主意；否則，下一期雜誌的下一審稿人很有可能也會有類似的擔憂。如果仍然不清楚，請檢查是否有人已經在這裡問過，或者問一個新的單獨的問題2。在數學的許多領域中，解決可能的應用受到歡迎和適當。沒有更多信息，很難給出更具體的建議。也許還問一個關於如何在純數學論文中解決應用程序的問題，如果尚未提出這樣的問題。
Kimball
2019-01-09 22:32:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

頂級期刊，而JAMS排名最高（大多數數學家可能從未認真考慮過在那裡提交），通常在經過適當的同行評審（裁判）之前先經過2次：（1）編輯考慮和（2 ）專家的“快速”意見。也就是說，有兩種常見的方法可以在將論文發送給完整的同行評審之前被拒絕：（i）編輯者從標題/摘要/信息中確定不適當，或者（ii）編輯會徵求專家的意見，以決定是否值得進行全面的同行評審。

根據您的來信，由於您未收到裁判報告，我想說場景是（ii），這並不奇怪，因為除非您做了非常壯觀的事情（我不知道您還沒有，但是要賠率...），否則您不應該花時間提交給JAMS，Annals ，等等。（如果發生推薦的拒絕，被要求進行常規審查的裁判員也只會發送幾行，在這種情況下，完整的報告也不會傳遞給您。）

因此，我的建議聽取了專家的建議，並將您所做的與本文中的內容進行比較。然後，如果可能的話，請更多的資深人士為您提交作品的適當位置提供建議。

我已經閱讀了完整的參考資料，但我感到驚訝的是，從數學上講，與我的論文相比，沒有什麼可以比擬的。就主題而言，沒有什麼可比較的，只是說建議的參考文獻是在X領域（不是數學）中使用的各種傳統技術的一個例子，而且我在論文中證明的定理會引起人們的興趣。完全克服了所引用的傳統技術的缺點的新技術。建議的參考不是數學日記。
因此，我的結論是，拒絕的主要原因可能是未達到標準，而不是引用的參考。實際上，在我的論文中引用該參考文獻實際上會對我的事業有所幫助。
@user102868:“事實上，在我的論文中引用該參考文獻實際上會對我的事業有所幫助。”嗯，到目前為止，我一直在捍衛您重新提交論文的權利。但是現在您讓我感到困惑...如果引用有助於您的事業，那就意味著它與（i）相關並且（ii）幫助您的事業！所以您一定要引用它，不是嗎？
@PeteL.Clark：它只是有關此類方法的數百篇此類論文之一，甚至對於該類方法都不是基礎。實際上，我的方法不屬於該類很簡單。我認為引用該特定論文不是必須的。如果我引用的話，它看起來像是一個隨機選擇。審稿人本可以建議只提及這些方法類別，並說我的與此不同。這只需要一行。總的來說，我的感覺是一個積極的建議。可能是特定的審稿人可能沒有投票贊成直接拒絕。
@user102868也許那個特定的審稿人碰巧知道那個特定的論文是關於類似的方法的，但是對這個方法的文獻卻並不了解。
vadim123
2019-01-10 12:06:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

這是一次沒有人提及的積極經歷：

您在2個月內就得到了答案。在數學試卷上，這實際上是非常快的答案。這比等待12個月或更長時間然後得到相同的答复要好得多。 >

積極性不高！一年後被拒絕，將會有關於如何改善論文的建設性意見；兩個月後由於對期刊的重要性不足而被拒絕，這比那時候將論文隱藏在文件櫃中然後提交給更合適的期刊要好得多。
@DavidRicherby我已經向JAMS級別的期刊提交了兩篇論文，每篇都具有多重性。第一篇論文：2個月在第一本期刊上被迅速拒絕，第二個月接受5個月。第二篇論文：6個月被第一期雜誌拒絕發表快速意見，然後15個月被拒絕8篇報告，第二份都沒有發送給我們。2個月是快速拒絕的好轉機，長期拒絕並不總是有有意義的反饋！
@NoahSnyder Jeebus。我不知道是否更多地涉及到涉及八名裁判的事實，或者他們的報告都沒有發送給您！
事實是，該論文實際上並不需要進行重大更改（現在已被另一本非常好的期刊接受，而且更改相對較少）。只是對於是否足夠有意義才能進行裁員，人們必須意見分歧。目前尚不清楚看到這些意見對我們有多大幫助。
guest
2019-01-09 22:20:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

最有可能的是您的定理還不夠充分。論文可能還有其他問題（文本的書寫質量或數學邏輯）。但是我們真的不能說，因為該論文沒有得到深入的審查。轉到較低級別的期刊（更專業）並在那裡提交。這將被發表或至少給您更好的反饋。

即使您偶然發現您的發現應該出現在該頂級期刊上，也要注意，這仍然是他們的選擇，而且人們會犯錯誤。沒有什麼是完美的。繼續前進。

Buffy
2019-01-09 18:54:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

郵件的第二段只是每個人都能獲得的樣板。最後的建議是您真正需要關注的所有內容，但是我想這對於審閱者來說是一個很大的問題。

也許是這樣的情況，您在開發自己的論文時錯過了一份重要的早期論文（被引用的論文）嗎？如果是這樣，您需要返回到您的工作，並查看您為早期工作添加了多少。重新提交之前可能只需要簡單的更新，但是可能留下的新內容太少而使您無法進行大量工作就可以成功進行。

但是，不，似乎沒有任何隱藏或暗示的內容沒有直接陳述。有完全相同的反應。甚至有一些相同的評論者。

很明顯，推薦參考之間存在很大差異。我認為這只是將參考作為學術實踐的建議。偶然來自非數學雜誌。
在您的回答中，“重新提交”是指同一期刊還是不同期刊？
修訂後，您可以再次嘗試JAMS。拒絕並不意味著“我們再也不想听到您的來信”。但是，也許您應該進行一次新的搜索，以確保不會再次撞到同一堵牆。
實際上，我懷疑該論文是否有很多機會被JAMS接受，因為他們已經因為不符合其標準而拒絕了它（我什至不確定他們是否允許重新提交，但我沒有檢查）。
也許是@TobiasKildetoft,，但這取決於引用的重要性和進行多少修訂。經過大量修訂，從本質上來說，它成為一項新工作。但是是的，標準很高。
@Buffy：並非因為引用而拒絕了該論文。我認為它與它無關（已經看過）。重新提交毫無意義。
您當然最了解。但是在提交任何內容之前先進行修改。您在任何紙上獲得的任何建議都應“考慮”進行修訂。當然，這並不意味著每個評論者都是正確的。
由於最後一段，我投了反對票。許多數學論文在第一次提交時都會被拒絕，照原樣重新提交，然後被接受。此外，您的答案還錯過了OP提交的所有數學期刊中排名前0.1％的地方，這是許多其他學術領域所不具備的精英水平。被這樣的雜誌拒絕，幾乎沒有說明論文的價值。
也許是@PeteL.Clark，但在我看來，建議不考慮審查和審閱論文的建議是特別糟糕的建議。
@Buffy沒有評論。該論文已提交給絕對頂級的期刊。甚至在進行全面同行評審之前，他們都拒絕了該論文，因為即使該論文100％正確，對於該特定期刊來說也不夠重要。除了可能添加所要求的比較之外，沒有任何依據可以修改本文。正確的做法實際上是將其以更適當的級別提交給期刊。
@DavidRicherby,對不起，但是OP提到“評估...的評論者”。我應該如何假設呢？至少有一些反饋（引用）。我如何認為應該忽略這一點？“比較”可能涉及一次完整的返工（或不返工）。
@Buffy詢問者明確表示他們沒有收到評論，這有力地表明他們不存在。其他答案（在您的答案之後發布，但早於您對Pete Clark的評論的答復之前發布）是由熟悉該雜誌的人撰寫的，並解釋了這種情況，從而證實了這一點。詢問者已經發表評論說，他們認為建議的參考文獻對他們的論文沒有太大的意義。
@Buffy:我認為沒有人或者應該告訴OP不要查找參考。碰巧的是，他們已經做到了並且沒有發現明確的意義。更明確地說，我反對“至於您對（按原樣）提交到其他期刊的評論，他們的反應可能完全相同。”根本不是這樣，因為數學期刊的級別很多。您似乎將“您的論文無法在JAMS中發表”與“您的論文無法在著名的數學期刊中發表”混為一談。那是一個嚴重的錯誤。
@PeteL.Clark，不，我完全不混淆。我評論一個事實，即許多數學子領域的評論者數量有限，因此您很可能會再次被分配給同一個人，而該個人可能會再次提出異議。也許更加費勁。希望您不要提倡“購物”雜誌。應始終根據新信息對論文進行修訂。
對我來說，這似乎更明智，尤其是作為對年輕研究人員的建議，當您（從任何地方）都被拒絕時，以為“本文需要什麼來加以改進”，而不是“其他可能更低質量的期刊會接受”。它。
我認為，如果OP重新提交並讓一名裁判對先前的另一篇文章發表過評論的同一個人作為裁判，那一點也不壞。您似乎沒有考慮的另一件事是，OP的論文沒有被引用。他們只得到“快速見解”，頂級期刊用來識別質量不太高的論文。尚不清楚該快速見解的作者“反對”任何事情，也不清楚他們的這一評論是否與論文的拒絕有關...
對我來說，編輯器使用的語言表示了其他含義，但還不夠清楚-缺乏清晰度是“快速意見”的本質。如果OP再次*以相同的人身份作為裁判*，他們可以直接解釋他們的意思。“紙張應該始終根據新信息進行修改。”新的*相關*信息，是的。裁判可以說最樸實的話。進行您不同意的修改以取悅可能會或可能不會再次看到論文的裁判，這不是明智的時間選擇。
最後，如果您是“按時購物”，則是指嘗試使您的論文發表在最佳期刊上，您可以：嗯，是的，我當然是。
@PeteL.Clark也許需要澄清“質量”一詞的使用。在JAMS，Annals等雜誌上發表的論文必須足夠重要，才能引起更廣泛的數學界的興趣。因此，被這樣的期刊所拒絕，與其說是關於論文作為可發表數學的質量的說法，不如說是該領域以外的人是否會關心的。


ⓘ
該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到，我們感謝它分發的cc by-sa 4.0許可。
Loading...