我認為Bryan的回答為這個問題提供了一個很好的視角。沒有一個完美的系統，並且不同的大陸已經開發出不同的（不完善的）方式來處理基本的招聘問題，這些問題很難判斷特定學生（或員工）是否會勝任。

我要補充的是，如果您不願看穿任何東西，那麼歐洲和美國的製度實際上並沒有太大的不同。您斷言在歐洲，“您的簡歷至關重要”。不幸的是，這很幼稚。普通學生的簡歷根本不能表現出足夠的表達力-“好成績”充其量只能說是研究潛力的一個較弱指標，並且（儘管您是法國的反例），在歐洲許多地方，許多學生也非常良好的成績，以至於在聘用方面是低價值的歧視者。成績也無法衡量軟性因素，例如動機或是否是一個良好的團隊合作者，而這些因素最終比學生在某些不相關的本科課程上是否獲得A或B更為重要。

教授如何歐洲在很大程度上解決了這種不確定性，方法是在問自己對學生的印象之前親自問過與該學生一起工作的教授，因此您仍然有自己的“建議”，但不是通過書面信函而是通過非正式的電子郵件或電話交流。之所以可以這樣做，是因為傳統上來說，（至少在中歐）歐洲的學生流動性不是特別好-大多數準博士生都是在同一所大學，一所鄰近大學或與教授們已有密切聯繫的另一所大學裡讀本科的。來自其他地方的申請人經常被徹底拒絕。現在，時代在（緩慢地）發生變化，越來越多的博士研究生來自國外-而且，瞧，正式的推薦信也變得越來越重要。

在您的問題中，我想不到的另一個方面是，至少中歐和南歐歷史上一直存在學術界的猖> 裙帶關係。因此，我特別感到奇怪的是，您將歐洲視為客觀的招聘策略的天堂。

您是否有任何實際數據來支持這樣的斷言？

與您的身份和實際能力無關緊要，但是您可以吸納多少教授取決於。推薦信很重要

推薦信很有價值，因為很難客觀地評估您提到的其他標準：

• 成績差異很大按機構劃分，並且在許多情況下，膨脹到意義的程度很小。因為有那麼多學生獲得“ A”級成績，所以GPA僅指出某人沒有獲得“ A”級的情況，這可能是因為他們是一個糟糕的學生，因為他們選擇了不優先的課程，或者是因為他們曾有一位教授不同意等級通貨膨脹率，並試圖在頂部給出具有合理方差的客觀等級的教授。閱讀GPA並不能告訴任何人哪種可能性是正確的。

• 測試成績只是對未來成功的模糊預測。

• 研究項目很難評估。您可以根據出版物為基礎，但是對於職業生涯較短的人（例如正在評估研究生的本科生），研究中的正常挫折可能會對出版物的生產率產生巨大影響。您可以根據某人在個人陳述或簡歷中說過他們從事過多少個項目來進行評估，但是您如何知道其實際影響呢？也許他們為在洗碗的實驗室中發生的一切而功勞。

推薦信也有缺陷。人們常常期望引用會令人難以置信地發光和值得稱讚，因此，當真的要誠實時，更誠實的信可能會變得至關重要。任何值得一招的招生委員會都知道所有這些缺陷，因此將他們必須做出決定的所有信息結合起來。不一致同樣重要，它可以讓委員會確定在採訪中可能要解決的弱點。

他們的成績如何？...他們上了什麼課程？

好問題！這些與無處不在相關。當然，一個機構的A是另一機構的B-。向 any 國家的 any 教授詢問，本科成績是否可以作為衡量畢業生表現的可靠指標。研究生入學並不是獲得好成績的獎勵。

他們是否具有相關的工作經驗（TA / RA，也許是兼職行業工作等）？他們做了什麼項目？

也很好的問題，但是您不能接受申請人的話語。好的，這位申請人表示，他是從頭開始編寫操作系統的一個獨立研究項目。但是，如果您沒有聽從監督它的教授的話，您怎麼能知道這聽起來是否令人印象深刻，還是他們編寫了錯誤的實模式內核和錯誤的CLI並被“ pass”打斷呢？或者那個申請人說她花了一個夏天來幫助改變海水淡化廠的效率，為撒哈拉沙漠變綠鋪平了道路。太棒了，但是只有她的主管可以告訴您她實際上是否真的參與了該過程並且是一名研究人員有效，或者她是否整個夏天都在做海報，因為她沒有有能力做其他事情。

學術界的核心是協作。您站在巨人的肩膀上，並儘最大努力幫助下一代進一步發展。這部分是為了幫助合適的人在自己的領域中前進，這既是因為他們有自己的前途，又是因為他們可以增強他人的貢獻。一封正式的信說：“麗莎擁有真正的實驗設計訣竅，您應該不理會她的有機化學等級，因為她在學期中正在研究某些東西”，就像一封電子郵件，上面寫著“您應該考慮改用丙酮作為溶劑，甲苯從未為我們工作。”

關於美國與其他國家/地區之間的區別：我確實已經註意到某些國家/地區成績非常重要，並且有相關課外工作的證據。 （例如在簡歷上或在推薦信中）要少得多。我懷疑這與該國歷史上標準化的大學考試的狀況有關。不過，我向您保證，在許多/大多數歐洲國家/地區，引用與在美國一樣重要。

最初的問題確實很棘手。以這些聲明為例：

參考字母很重要。是一名平庸的學生，但與Abstract Algebra教授有良好的友誼嗎？你做得好。

不。當然，您可能與A.A.教授有很好的關係。但是精明的參考字母讀者可以在推薦字母的行之間閱讀-之所以是複數形式是有原因的。一個好字母和兩個不溫不火的字母不會使一個中等的學生升入頂尖的研究生課程。

此外，假設字母是學生能力的唯一證明是奇怪的。除其他事項外，大多數課程都會檢查成績（包括所修課程的嚴格程度），GRE考試成績以及其他動機和潛力的證據。社會世界中很少有現像是單因的，至少在所有畢業生入學率中都是如此。

是一個了不起的學生，但是有點害羞，還是獨立於教授而完成了大部分工作？真不走運。

某些程序（至少在美國是這樣），目的是訓練可能在實驗室或現場工作或利用數據進行研究的潛在學者，和 i>在教室裡。教學潛力似乎有限的超害羞學生可能不會收到強烈的信。但是我的經驗是，字母的重要性至關重要：沒有參考字母的情況下，兩個在紙上記錄幾乎相同的學生很難區分。因此，作為決勝局，信件確實非常有幫助。我們會為想要去讀研究生的學生提供建議，以給他們的老師留下很好的印象，以便他們的裁判員可以為申請材料寫有用的 i>信。

我們希望學生寫下所有要判斷的事物的摘要（稱為簡歷），然後可以在可能的面試過程中進行進一步的詳細詢問。

我認為歐洲人將我們稱為非學術簡歷的簡歷稱為簡歷。無論如何，我們要求類似的材料作為我們的應用程序包的一部分。

一天一次，您會收到一位真正了解並與特定學生合作過的教授的出色推薦信，並且該推薦信將使您更好地理解該學生的能力和經驗。我明白了。但這只是美國歐洲 s>整個過程的一部分。

這裡也一樣。我們可以說出衷心而有用的信與敷衍的信之間的區別。如果除了教室裡的人臉對我們完全不認識，我們大多數人甚至不會寫這些信。我敦促OP在研究生入學委員會任職時看到一堆紙。它比一堆推薦信高。

正如OP所建議的那樣，我曾在多個博士後招聘委員會和美國大學研究生的選拔委員會任職，推薦信總是經過仔細考慮（儘管在歐洲也可能考慮）。推薦信很重要，因為我們正在招聘人員，而不是機器人。當我僱用研究生或博士後時，推薦信對我來說很重要，因為幾年來，我幾乎每天都會和這個人一起工作。

年級，以前的研究經驗和出版物很少說明人的工作方式，並且可能會誤導他們的長處和短處。根據我的經驗，年級之間的關係並不多和研究生產力。即使一個人是紙上的第一作者，也不清楚他們做了多少工作或顧問完成了多少工作。

推薦信會告訴您一個人的優點是什麼（通常是隱含的），他們的缺點是什麼。也許候選A是某著名期刊的論文的第一作者，候選B是某不太著名期刊的論文的第一作者。有了這些信息，您可能會認為第一個候選人更好。但是，如果候選人B的推薦信中寫著“候選人B獨立提出該論文的想法，使用方法X進行實驗，並撰寫了大部分論文，那麼我就只提供了一些建議。”計劃和組織論文，”那麼這將為候選人B的研究技能提供有力的證據。

另一方面，假設一個人以前在三個實驗室工作過。就其本身而言，看起來他們有很多研究經驗。但是，假設他們沒有從任何前任主管那裡獲得推薦信，而是從幾乎不認識他們的教授那裡獲得了推薦信。如果沒有任何解釋，我將假定他們與前任主管之間的人際關係不良。也許這個人雄心勃勃，富有成果，但很難與之共處？

我經常看到這樣的評論，例如：“候選人C的英語口語可能看起來很弱，但是他們的書面英語在過去的一年中有了很大的提高，並且他們在組織方面也變得出色和撰寫科學手稿”或“候選人D是實驗方法Y的專家，但需要進行科學寫作。”這是無法從簡歷中獲得的寶貴信息。如果我僱用了他們，我已經有了一些與他們合作的想法。

推薦信的確是一把雙刃劍，它們的意思是覆蓋GPA或常規簡歷中未顯示的空白。例如，我的一個朋友在我大學的化學系任教，她有一個非常聰明的學生，她在一個研究小組中，他們剛剛獲得了明年在斯坦福進行一些研究的獎項。現在，她想成為一名研究人員，這個機會非常重要，但她的GPA為2.0，因為她懷孕，被遺棄並且有很多財務困難。很多人面臨著嚴重的困難，這會降低他們的成績，合法的推薦信是表達這種情況的一種方式。

您必須注意，大多數時候推薦信都是直接發送給大學的模板的申請人，這樣他們通常會更誠實。老師和同事可以更好地解釋一些能力和才能，例如團隊合作，領導才能，保密性和一般的軟技能。

我生活在一個非常腐敗的國家，所以我了解您的關注，但是大多數裙帶關係實際上是親自發生或通過其他溝通方式發生的。推薦信可以是裙帶關係的一部分，也可以是“合法化”的方法，但無論如何，它們都是問題的核心。

忽略問題的語調，提出幾個要點：

他們的成績如何？

這很難規範化，並且假設該成績在班級中表現出色，可以很好地轉化為研究潛力。他們沒有，我可以想到幾個例子，這些例子中的學生充其量只是班上最好的班級，但卻是優秀的研究人員。此外，字母可能會以字母等級可能無法達到的方式幫助將這些等級放到上下文中。

他們是否具有相關的工作經驗（TA / RA，也許是兼職行業工作等） ？他們完成了哪些項目？

有趣的是，您認為這些事情與假設駕駛推薦信的軟技能（與教授相處）沒有關聯。我會建議事實並非如此。

在研究經驗上還存在一些偏見-在美國，通常情況下，學生無需承擔暑期工作之類的費用來支付學費，負擔得起他們的簡歷。一封信可以讓教授談論某人的知識好奇心，敏銳的洞察力或參與課堂活動等。

推薦信很重要。

這是只是明顯錯誤。我們有GPA要求。我們有GRE要求。我批判性地讀了人們的求職信。你做得好。做一個出色的學生，但是有點害羞，還是自己獨立於教授而完成大部分工作？真不走運。

只有AA教授可以說出您作為研究人員的能力，並且您有證據支持這一點。

如果您獨立完成有趣且獨立的工作？談論這個，我來看看。你知道我怎麼知道嗎？因為我已經僱用了完全做到這一點的人。

是的，我明白了。有一天，有一次，您會收到一位真正了解並與特定學生合作過的教授的出色推薦信，該推薦信將使您對這位學生的能力和經驗有更好的了解。我明白了。但這只是歐洲整個過程的一部分：這是我在第一段中提到的好處，但我們並沒有將其作為一切。我們意識到，有些人可能會比其他人更喜歡推薦信。

上下文很重要。我看過一些信件，解釋了從簡歷看是奇怪還是令人擔憂的情況。我曾寫過信來談論某人的潛力，他們的研究項目多少才是真正的自己，等等。我已讓他們談論學生的缺點，所以我可以評估對我來說有多重要，或者我實驗室的增長潛力。它使他們可以談論難以量化的激情（外展，教學等）。

這是整體過程的一部分。我也權衡成績，研究經驗和職業機會。我敏銳地意識到寫信中有時會出現的偏見問題，並積極尋找它們以確保我不會對它們造成沉重負擔。

我認為這部分是歷史性的事情。從我記得在我的歷史課上閱讀的內容來看，在工業革命期間推薦信很大。我似乎還記得一段話，歷史學家在談論這段話時，字面意義是工作或沒有工作的工人搬到新城市。考慮一下：他們並不是在尋找真正的技能或才能，因為任何人都可以操作機器。他們可能更關心您的工作意願，願意可靠地執行訂單，因為您很容易更換，但這樣做可能會減慢生產速度。他們想知道您的承諾並不會造成問題，而確認這一點的最佳方法就是過去雇主的口吻。如今，技能和經驗變得更加重要，因為我們從事的工作更多，但雇主仍然希望在花錢使您成為團隊成員之前，先閱讀一下您的角色，因為僱用新員工和新員工的成本很高。然後必須終止他們並在他們無法適應新工作場所時再次僱用。

從學術界的角度來說，從美國行業的角度來講，我參加過一些定期招聘的團隊。面試前幾天，有時甚至是一個小時前，我得到了一份簡歷（CV），但從未見過推薦信。在某些團隊中，我們會像一個團隊那樣遇到申請人，在其他團隊中，我們會一對一地見面。

我們會問有關在簡歷上看到的活動的問題，並試圖根據他們回答問題的能力以及申請人的整體印象來評估申請人。

作為某人已經說過，沒有完善的系統。當然，在一次採訪中試圖判斷一個人的性格很容易失敗。當然，我們僱用了多名最終沒有解決的人。

但是，我們再也沒有看到推薦信。同樣，從行業到學術界，這可能有所不同，但對我而言，推薦信完全無關。

詹姆斯

我來自美國，我同意推薦信過多。他們把教授變成看門人，給學生帶來不必要的壓力。當然，他們有時可以彌補自己申請中的薄弱環節，例如（如上文所述的Omar A.N. Iniguez所述）學生的2.0 GPA是由於他們懷孕並面臨個人和/或財務壓力而導致的。但是，它們通常會向入學委員會警告學生的弱點（在申請中可能不明顯的弱點）。

並不是說他們一定會寫任何明顯貶義的東西。他們可以寫出含糊不清/普通的信，看起來很積極，但缺乏內容。這些信件是招生委員會的危險信號。也許更糟的是，學生沒有任何字母，這意味著他們的申請甚至都不會得到審查。

有人可能會爭辯說，字母對於判斷學生的研究潛力至關重要，但這正是寫作樣本和目的陳述的目的。就個人而言，我認為推薦信的作用更多是讓學生擺脫困境，而不是幫助他們進入。