關於GRE成績與研究生成績之間關係的經驗證據

Kuncel等人（2001年）進行了大規模的薈萃分析，以經驗方式評估GRE各個方面與多個因素之間的相關性。研究生成績標準。

GRE基於數百項研究和數千名參與者，顯示出與研究生GPA的合理相關性（即，觀察到的r = .21至r = .43）。 GRE與學生的教職評價之間也存在相似的相關性。

GRE與研究生產率和出版物引用次數之間的相關性較小，但仍為正。鑑於這些是更遠端的結果，而且人們可能會或可能不會從事學術職業或取得可發表的結果有許多非學術性的原因，因此這並不奇怪。

作者因此得出結論，GRE是有效的各種畢業生成果的預測指標。他們還指出，“與語言，定量和分析測試相比，學科測試往往是更好的預測指標”。

通常，選擇決策需要標準化的幫助，而學術成就的很大一部分都涉及對基準能力的測量。因此，GRE將標準化和能力評估結合在一起。

對評論的響應

在其他答案和評論中也有幾點，我將在這裡評論：

• 利益衝突： @msw寫道，他們“因為ETS提供了所有可用數據，所以將引用的論文視為垃圾論文”。通常，我認為薈萃分析的結果並不令人驚訝。像GRE這樣的大多數測試都傾向於與一般認知能力有相當強的相關性。通過數以千計的獨立研究已經很好地證明，智商得分與學校成績和工作表現都具有很好的相關性（即r = .50範圍內;有關領域的共識性評論，請參見Neisser等人1996）。結果顯示相關性小於.50，但是考慮到圍繞標準化，實踐，範圍限制，域特異性等問題，這並不奇怪。
• 相信基於個人的相關性不存在觀察力：請注意，如果相關係數約為0.20，則表示已解釋了4％的方差。這留下了巨大的性能差異，尚待解釋。遇見許多在GRE上表現出色且在研究生院表現差的人，反之亦然，這並不奇怪。因此，在評估測試的有效性時依靠個人經驗是有問題的，而這種相關性可能只是適度的。
• 小相關性很有用：儘管.20相關性很小，但仍可以幫助做出選擇決策。特別是在評估選擇工具的適用性時，您需要將給定工具的有效性與其他可用工具（例如面試，GPA，參考資料等）進行對比。我對畢業生選擇領域的結果不太熟悉，但肯定是在僱員選擇領域，這是非常相似的，認知能力測驗往往比訪談，推薦等具有更高的相關性（對僱員進行全面的元分析）選擇，請參見Schmidt和Hunter，1998年）。也就是說，最佳選擇決策通常是通過集成多個選擇工具來獲得的。此外，較小的相關性還應向那些在GRE上得分較差的人強調這並不是一個可預測的結果，因此，它不應該阻止一個人繼續深造。
• 培訓是否會使GRE無效？ user>：@ user8134寫道：“許多人通過與像Kaplan這樣的預科公司一起學習的課程，大大提高了GRE分數。因此，GRE考試似乎無法衡量任何內在的能力/才能畢業所必需的。”我同意GRE培訓和準備方面的個人差異可能會影響考試成績。就是說，如果您將測試分數表徵為由真實能力，訓練和錯誤差異決定，那麼我希望真實能力仍將是測試分數中更大的解釋源。這基於有關基於能力的評估測試的一般觀察。通常，培訓是一個問題的程度將取決於測試材料教給特定測試多少。總的來說，我認為這會降低GRE的潛在有效性，但是GRE仍然有用。此外，訓練和令人討厭的因素可以用來在許多選擇工具上做得更好。例如，可以指導人們如何構建自己的簡歷或如何在面試中回答問題。這樣的培訓可能是誤差變異的來源，但不會完全使簡歷和麵試無效。
• 為什麼有人會關心研究生GPA？ （@JeffE） @JeffE進一步指出：“在博士學位課程中，唯一真正重要的是學生的研究成果。”一些研究生課程包括有意義的分級課程作業，而其他則沒有。對於確實包含有意義的課程的課程，則此類課程提供了一種更為標準化的衡量研究生成績的方法。因此，GRE在預測此類結果方面的有效性不足為奇。因此，大概可以將其概括為指示人們在研究生表現的標準化程度較低方面的表現。當然，這裡有一個推論性的飛躍，但總的來說，相關領域的表現往往是相關的（例如，數學課程學習與數學研究績效）；它不是完美的，但仍然是正相關。此外，如果驗證研究包括每個人都獲得最高分的一些研究生課程，並且這些數據與成績是績效的有效衡量指標的研究相混合，那麼這只會削弱觀察到的相關性。因此，這表明GRE與研究生GPA之間的相關性高於薈萃分析報告的相關性。此外，薈萃分析確實報告了與研究成果的相關性，雖然它們較弱，但仍是肯定的。它還報告與主管評級的相關性。
• 更好的GRE替代方案：我上面的評論均未提倡使用GRE。開發有效的選拔和招募制度，無論是用於就業還是研究生入學，都是一項複雜的任務。就是說，大多數研究生選拔系統都希望獲得可靠且有效的學術能力測度。 GRE，智商測試，其他能力測試，本科GPA均具有合理的有效性證據。總體而言，標準化和效率很重要。因此，例如，管理您自己的選擇工具會花費更多時間，而採取GPA和GRE等預先存在的措施則效率更高。
• 要求申請人付款以完成GRE的道德準則：一些人對GRE持批評態度，因為它需要花費數百美元才能完成。我認為這是一個完全合理的問題，但是預測有效性的問題可以單獨回答。此類費用可能會歧視低收入申請人。就是說，與完成研究生學位相關的放棄的工資相比，費用大概是很小的。

參考文獻

• Kuncel，自然語言處理，赫茲萊特，SA，& Ones，DS（2001）。研究生記錄考試的預測有效性的綜合薈萃分析：對研究生選擇和表現的影響。心理公告，127（1），162. PDF
• Neisser，U.，Boodoo，G.，Bouchard Jr，TJ，Boykin，AW，Brody，N.，Ceci ，SJ，... & Urbina，S。（1996）。智力：已知與未知。美國心理學家，51（2），77. PDF
• Schmidt，F. L.，& Hunter，J. E.（1998）。人員心理學中選擇方法的有效性和實用性：85年研究發現的實踐和理論意義。心理公告，124（2），262。 PDF

這是一個好問題。儘管有20多年了，但我一直都不是GRE的忠實擁護者（儘管運氣不錯，我自己對它的危害並不大……）在入學委員會任職，並且非常參與研究生課程30多年了，我有充分的機會看到研究生數學成績與GRE主題考試成績之間的（非）相關性。 （其他部分通常通常可以用作英語流利程度的測試。）

當然，如果GRE主題考試成績確實能夠顯示才華，那麼世界將變得更簡單用於高等數學。我們注意到，教育測試服務公司（位於新澤西州，生產GRE和其他產品）是一種營利性組織，對維持其產品的表觀重要性具有既得利益。

成本是不幸的，並且肯定會歧視那些貨幣無法與美元競爭的人。

GRE提供的含糊不清的信息是，是的，這是大多數申請人唯一要做的事情，因此，如果堅持“簡單比較”，那是唯一允許這樣做的東西。顯然，比較GPA毫無意義。

我有一些招生委員會，他們只是按照GRE學科考試成績對申請人進行排名。那裡！做完了！ ：）

不，我不太關心GRE的數字，但是從某種程度上來說，我很高興一些入學委員會這樣做，其方式就是低估股票是好的投資價值。

我確實認為，精英研究生課程使用GRE主題考試作為便捷的篩選器，因為它為“快速/聰明”選擇了一些東西，並且他們可以“輸”一些前景，因為它們有許多人“敏捷/聰明”。

在美國，擁有GRE學科考試成績也表明人們已經意識到您希望您參加該考試。因此，分數的高低無關緊要，而是_is_aware_ ...的分數，即使只是“期望”。

但是，總之，不，我認為沒有意義。但是，ETS有經濟動機繼續賺錢。大量的數學入學委員會都有個人偏見，這使他們喜歡（過度）簡單的數字量化，所以...我們到了。

編輯：正如@msw所觀察到的在評論中，的確，如果GRE衡量了幾年來累積的重大學術成就……那麼奇怪的是，人們可以有效地進行ETS提供的“預備”課程。 ：）

是的，GRE上的表現 可以很好地表明孩子在多小時，定時，多項選擇題測驗等方面的表現。如果我們使後續課程類似於此（！？），則我們給予 GRE預測能力。不，我不建議一切都選擇！但是，令人驚訝的是，有些人確實相信這是可以做到的，並且據稱為我們節省了很多工作。

當然，這些東西可以衡量某物並產生可以被操縱。即使數字的含義尚不清楚，也有人會無情地吸引那些做出最終決定的可能性。同時，閱讀推薦信和個人陳述顯然不容易量化。當然可以！

如果“標準化測試”確實可以告訴其發起人想暗示什麼，那的確會很方便。但是，再次，幾十年來的經驗表明，這些測試不是表明人們是否可以在4年以上的時間內保持興趣，努力工作4年以上，繼續發展科學敏感性等等。 。 並且後面的問題對於完成博士學位非常重要。通過直接觀察大約700多名研究生，我估計只有不到20名學生由於缺乏智力能力或缺乏先驗知識而輟學或失敗。相反，對主題的興趣下降或個人問題（心理/身體健康）占主導。我的這個“樣本”包括非常廣泛的GRE分數，甚至包括GPA。 ...），但在課程作業，預科和論文工作方面取得了非凡的成就。在推薦信和個人陳述中很容易看出這些人的潛力。

在我的系中，GRE分數主要用於對成績好但來自我們不熟悉且不確定質量的大學/課程的學生進行校準。對於具有良好項目學歷的良好學生，GRE幾乎是無關緊要的。

幾個問題：

關於Anglim先生的評論，關於一個可疑問題。 GRE成績與畢業成功之間的任何相關性。事實證明，許多人通過與Kaplan這樣的預科公司一起上課程，大大提高了GRE分數。因此，似乎GRE測試無法衡量研究生所需的任何內在能力/才能。

另一個問題是，GRE是強迫勞動的一種形式：ETS使用考試中的一個部分（考試者不知道哪個部分）作為將來考試的數據，即，則該部分不會計入考試分數。因此，基本上可以期望人們免費為ETS工作，產生高質量的數據，他們將為此付出很多代價，或者可能無法產生自己的信息。 GRE還會推出書籍，為考試做準備，每本的費用超過20美元。

現在，ETS可以通過問道：“考試中可能有一部分內容我們可以使用，以此找到解決方法。作為將來考試的數據：如果有，您是否願意參加，還是更願意跳過？”。這（要求您免費為他們工作）是不道德的，IMO，即使不是非法的。 ETS的BS對這個問題（我叫他們）的回答是告訴您：“好吧，如果您不同意，請不要參加考試。”問題是某些程序要求您接受該程序才能申請其畢業證書。程式; ETS是測試的Frank Burns。

@Jonathan，如果您要碰到另一面，將會看到來自玻利維亞或馬達加斯加頂尖大學的頂尖學生的大量申請書。與愛達荷州頂尖大學的頂尖學生相比，他們的表現如何？還是來自馬薩諸塞州中等水平大學的頂尖學生？如果您承認打算將其用作TA的研究生，您怎麼知道您的田納西州學生會理解這個尼泊爾學生，他們會為紐約和加利福尼亞的口音大笑呢？

GRE充當了這種過濾器的角色，因此，它是美國研究生院可用的最便宜，最容易使用的工具。如果您可以得到教科文組織的任何資金來設計和實施對國際申請人免費的版本，那麼您也許會得到 Nobels fredspris 的幫助。 （聽起來這並不是一個不切實際的想法：發燒友已經開發了一種名為Linux的可免費選擇的替代操作系統，並且在許多方面已經替代了UNIX。）

我曾經問過一個同事這個問題，我很感激我收到的回复。

從本質上講，該教師告訴我：“我喜歡GRE的原因是

他接著解釋道，“我怎樣才能比較X大學的3.2 GPA和Y大學的3.7 GPA？我不能。但是，至少在GRE成績方面，我可以在一個公平的競爭環境中比較這兩個學生。”

我的反駁是，GRE成績高不一定是研究生潛力的良好指標，儘管這可能是一個很好的指標，可以用來確定潛在學生準備考試的時間。 （我的《 如何讓GRE勝任GRE 》練習本中有很多道理。）

他欣然同意，並向我保證這只是一個難題。招生辦公室只有這麼多事情要做：成績單，GRE成績，也許還有“為什麼我要去讀研究生”的求職信。

我們可以扔掉GRE，但是隨後

我的直覺告訴我，負面信息包括申請人的費用和麻煩，以及預測學生實際表現的能力有限。但是我必須承認我的同事對他的“從蘋果到蘋果”的觀點有觀點。

說明我們博士的素質，不是嗎？我個人發現，與歐洲的學校相比，美國的教育體系所包裹的愚蠢而實際上是危險的形式遠遠超過了歐洲的學校。我驚訝地發現這是第一手資料，因為共同的共識是歐洲遭受著很多美國沒有的毫無意義的手續。問題在於，這是一個類別錯誤：精心製作的官僚手續：是的；更高的社會手續：有時取決於；教育形式，不一定。同樣，形式和剛性之間也存在差異。儘管頭銜在歐洲相互稱呼時更為重要，但實際上它們可以在學生和教授之間建立一種非常健康的關係，從而使健康的靈活性和非正式性得以顯現。美國隨意的“夥伴”文化實際上太笨拙了，這鼓勵了人們的不尊重，我認為對此的反應是某種生硬的僵化現象，這種僵化表現在學生與教授之間的關係中，這種關係是不健康的，而且常常霸氣十足。但是我離題了。當我親身經歷美國教育時，它的執行似乎很幼稚，而GRE屬於這組促成瑣事文化的事物（其他事物包括“出版或滅亡”學說，這導致BS和簡歷填補廢話和“職業學者”（希望能正確地翻譯成英語），雖然歐洲有入學考試，但研究生院的錄取是根據其他標准進行的，雖然並不總是最佳的，但肯定比這種廢話考試更令人討厭。

順便說一句，我發現上面提到的相關性正是問題所在，它們犯了同樣的錯誤，即從非常差的數據選擇中得出僵化且常常是錯誤的推論。

我發現各地的大學教育已被迫使所有人接受的壓力所破壞。在大多數情況下，您擁有的是美輪美trade的貿易學校，成千上萬的申請者似乎都通過了軍事入學考試，而狹窄的指標卻為簡單常規的測驗犧牲了複雜性。它具有很高的公司性，容易發生競爭。研究生院應該是這種小事表現的最後場所，但是...

總結：GRE是像德國人的愚蠢創新一樣，是現代（美國）大學文化的文化產物。試圖為每個人貼上標籤並在帝國機器上放置特定插槽的大學。