在共同撰寫的論文中，僅當作者的一部分時，致謝指定誰在感謝誰是完全合理的，而且這並不罕見（例如，“ X和Y感謝A學會主辦他們的訪問”之類的內容，當作者Z實際不在時）。這是Ritz在評論中建議的方法，我強烈建議這樣做。例如，在本文中，一位作者感謝上帝，卻沒有包括其他人。會因為承認而放棄或不相信該論文。它的確可能會引起注意：即使在數學上，我也聽說過有人對作者感謝上帝的傾向發表評論（沒有消極的看法，只是“哎呀，這很不尋常”），我可以想像它可能會在以下領域得到更多關注：宗教更具爭議。但是，我認為您不必擔心自己的職業生涯會受到影響，因為您的合著者感謝上帝。

我認為沒有一個普遍正確的答案，但是您應該嘗試根據自己的情況採取一些步驟：

1. 這是否與您的信念相衝突？就我個人而言，我會堅決反對我曾合著的論文中的這種事情，但這是我的個人信念。我猜想它與您的個人信念至少有一點衝突，或者您不會在這裡向我們詢問，但這是您應該仔細考慮的問題。您的意見對此很重要，如果您有強烈的想法，那麼就不要讓別人在沒有適當考慮的情況下超越您的感覺。

2. 觀眾嗎？？看看其他一些論文，看看是否在您所在領域的任何地方完成了。您的顧問可以不必為此擔心太多，因為他們已經成立。您可能需要更多地註意它。關於這一點-您能拒絕他們的要求嗎？如果您拒絕的話，他們會接受的，以後會影響您嗎？相反，如果您回答“是”，他們會非常感激嗎？

ol>

對於兩個人和三個人，您可以嘗試詢問您信任該部門的其他人對此事的看法。對於第一名，您只需要做一些，我敢說，靈魂搜索。

祝您好運！

編輯：稍後將考慮為什麼您的教授現在對第一次這樣做感興趣。他們只是最近才信仰宗教嗎？還是有什麼使他們從以前做不到的事情變成現在他們已經足夠安全地應付自己的立場，還是足夠虔誠以至於值得付出代價？這可能表明還有一些值得您關注的地方。

此外，鑑於您已經明確說明您的領域與智能設計運動相交，第二個數字可能是一個特別大的問題。

如果我處於您的位置，我也會在紙上承認上帝（對上帝而言，讀“一個上帝”，“上帝”，“神”或其他東西）會有些不自在。我要補充的是，不是，因為我對一位信奉上帝的科學家有任何疑問，而僅僅是因為我不認為這確實是承認部分的目的。

大多數期刊都要求致謝要簡短而具體。我將其解釋為意味著他們承認對論文的特定貢獻不足以值得共同撰寫。因此，他們應該承認某人為某事而不僅僅是承認某人。人們會為神 承認什麼？如果它與您的工作特別相關，那麼它將在您的領域中引起爭議，但是如果它是針對諸如“舒適和支持”之類的含糊不清的東西，那麼我認為沒有必要。類似地，如果我在論文中讀到對某人的配偶或伴侶的承認，我會認為這太不專業了。 b>

也許您可以和您的主管使用類似的論點-淡化個人方面（您自己對此感到不舒服），並專注於事實並非如此。如果您可以引用目標期刊的“作者說明”中的某些內容（他們通常會簡短地提及致謝），那就更好了。

我不認為您應該將其視為“我拒絕還是允許它？”，而不是“讓我們來談談它”。嘗試進行友好，尊重的對話，以解決以下問題：

• 您對它可能會如何影響論文理解的擔憂
• 為什麼他要在本文中特別包含此感謝

在我看來，他正想對此保持溫和，而當他聽到您的擔憂時，很有可能會說：“好吧，不用擔心。我將其放入下一篇論文中。”或者他也許可以緩解您的擔憂。同樣，他可能有一個特定的原因想要在本文中承認上帝。

如果包括這樣的承認，措辭也可能會影響人們對其的理解。如果它是 [主管]形式，感謝上帝... ，那麼對您的看法可能不會有任何影響。或者，如果它可以被視為聰明的東西，例如我們感謝上帝為反對智能設計提供聰明的論點，那麼我認為這不會對您的論文造成偏見。 （實際上，我個人認為大多數科學家不會對上帝表示低調的感謝，因為這是不科學工作的指標，但我不知道您所在領域的情況如何。）

我不建議在論文的承認中對上帝表示感謝。

我認為反對這一觀點的一個很強的要點仍然是科學論文的目的。

一篇論文的目的不同：它是用來向同行們介紹工作成果的。您不會告訴他們

• 您是金發碧眼的，並且是綠色的。
• 您在希臘度過了兩天的假期
• 您是一位狂熱的讀者
• 米勒教授信任您並且非常有信心在您的結果中

為什麼？ 因為它與您試圖傳達和捍衛的工作結果無關。同行對您提出的實驗和論點很感興趣，除此之外別無其他。致謝嚴格來說是針對那些使您的結果成為可能的人。您說服所有人的唯一機會是，您要準確地提出那些論據和證據，而這些論據和證據不能被任何基於證據的個人定罪所否定。例如，米勒先生可能信任您，但是有些人可能指出，我們無法檢查米勒是否弄錯了，有些人可能走得太遠，以至於他們本人都不信任米勒。因此，科學論文的目的就是要做到這一點：介紹您的案子，以便您對要說服並仍然說服他們的人一無所知。 因此，私下里您仍然可以相信自己喜歡的任何東西，但是在撰寫論文時，您只能從嚴格中立的角度介紹案件。

我發表了這樣的評論：“就個人而言，如果這是來自世俗環境的世俗論文，我認為該請求是不適當的，而且不專業。”我覺得我應該對此進行擴展。至少在美國，將宗教注入世俗的工作場所不是正常的事情。如果您的主管在決定是否接受您時詢問您的宗教背景，那將是非法的。

我認為您必須將此視為對您可能的宗教考驗。您所詢問的事實表明您對此不滿意。

很難說我會如何處理您的情況，但我希望我會選擇與我的主管聯繫，並說：“這個話題讓我感到不舒服，我寧願保持世俗紙世俗”。

您有權在工作場所感到舒適，如果沒有，則有權大聲抱怨。

最後，在您開始自己的職業生涯時，您不需要脫穎而出，因為論文的人承認上帝。坦白說，這很奇怪。

儘管不是宗教信仰，但我堅決捍衛人民（和我的上司）的信仰自由，只要他們的教義不是暴力或歧視性的，而他的教義則不是。

您的寬容是值得稱讚的，但是寬容意味著不要試圖強迫其他人承認自己實際上並不信仰的宗教。這正是您的上司正在試圖對您做的事情。

這整個事情極其不合適。為了進行比較，假設拉瑪克里希納夫人僱用馬丁內斯先生來她家做院子工作。他出現，拔除雜草，修剪果樹，修剪草坪。然後，當他完成所有工作，院子看起來很整潔時，拉瑪克里希納夫人說，在給馬丁內斯先生寫支票之前，她希望他和她一起走到街中央，舉起標語， “謝謝您，梵天閣下創造了草木。”向每位過往的駕駛員顯示標誌15分鐘後，馬丁內斯先生將獲得報酬。

現在，馬丁內斯先生恰好是天主教徒。這對他不好。他被迫承認自己對某種宗教的信仰，而這種信仰是他不相信的。他不知道當他簽署這份工作時是否會要求這樣做。整個想法超出了他工作領域的規範。事實是這裡存在一種權力關係，這增加了這種情況的不適當性。羅摩克里希納夫人擁有金錢和力量，馬丁內斯先生之所以陷入困境，是因為他是圖騰柱上的低矮人。

里茲在評論中建議：

相反說“我們要感謝上帝...”，您可以要求主管寫“第二作者要感謝上帝...”，而您的主管是第二作者。

要繼續隱喻，如果馬丁內斯先生急於要錢，而拉瑪克里希納夫人是個討厭，鬥氣的人，如果他直截了當地指出她的想法是多麼不合適，那麼這種事情可能是一種生存機制。是。可能是一個成功的生存機制這一事實絲毫不意味著羅摩克里希納夫人的舉止是可以的。

有些人可能會拒絕我的比喻寓言為錯誤的比喻，因為馬丁內斯先生擔心他的比喻寓言。如果他自稱對梵天大主教有信心，那麼je_b只是說他/她“不信教”。這裡的麻煩在於，宗教信仰不僅是溫暖的模糊感覺，它們是認真的信仰體系，在歷史上曾產生過嚴重的後果，包括某些表示是真正的可怕的。

宗教是個人的事情。讓您的主管相信他的想法是非常好的。然而，在科學論文中承認上帝是不合適的，並且幾乎肯定會損害他（和您）的信譽。我相信你可以尊重他的信仰而不必同意。您或許可以問他為什麼要這麼做？積極的結果是什麼？它不會被您的同行所接受，並且他顯然可以在不公開承認的情況下親自感謝上帝。

一年前的2016年3月，實際上發生了一次非常相似的事件，涉及PLOS ONE期刊上的一篇論文，作者對此大肆宣揚：

[人的機械結構]是創建者針對各種功能的靈巧表現而設計的正確設計。

這在科學界引起了軒然大波，導致關於適當的道德審查以及最終由PLOS ONE的編輯撤回文章的爭論。

現在，這不是在承認，而是在論文中，但情況驚人地相似。實際上，如果第二篇公開提及宗教的論文可能導致類似的結果，引起廣泛的嘲笑和辯論，然後發表社論撤稿，我不會感到驚訝，尤其是考慮到這很可能是在同一領域（生物學）。 p>

如果您一年前寫過這篇論文，可能不會有太多的爭議，但是考慮到上述事件，做出這一承認可能並不明智。

您可以考慮做他們在以色列宣布獨立時所做的事情。它引用了“ Tsur以色列”（sursurרישראל），這是上帝的名字之一，但也可以簡單地表示“以色列的力量”。因此，每個人都可以在自己覺得舒服的情況下解釋它。

@AnonymousMathematician的答案是經典范正確的答案，從根本上解決了問題，但我想到的一個想法對此有所補充。我的想法是，兩位合著者都有權在論文中加入個人致謝，因此，可以肯定的是，如果您的合著者想承認上帝，他同樣必須允許您承認您想要的任何人。這可以使您以幾種創造性的方式使自己與他的認可相距更遠（如果您認為這樣做對您有利）。例如：

作者A通過贈款X認可了美國國家科學基金會的支持，並感謝他的同事Y教授提出了改進引理7.1證明的建議，並感謝上帝的指導和幫助。靈感。作者B感謝飛行意大利麵條怪獸幫助他克服了對Netflix的沉迷，這對及時完成這項工作至關重要。

或：

作者A感謝上帝。作者B感謝查爾斯·達爾文（Charles Darwin）啟發他成為科學家。

或者：

作者A感謝上帝。作者B感謝作者A在確認部分提供了關於意識形態容忍價值的有用的課程。

等等-作者B可以在量子場定律中插入一個確認對於“我的創造者，他於去年7月在43年前生下了我”，理論上，或者他實際上感謝存在並促進他的科學之旅的任何其他實體。如果以一種機智的方式執行此舉，聽起來似乎不是很消極的積極進取，並且承認事實是正確的，那麼讀者會明白這一點，並且宗教合著者不應有任何冒犯的理由（儘管他可能會後悔提出該舉動。承認上帝的想法...）。

您應該考慮與您所在系/系的研究生課程主管交談，並徵求他們的想法/建議。不管您是否同意，您的上司都在向您施加壓力，要求您行使他的職權-這是不適當的。 ），以確定這是否實際上是他第一次想要這樣做。

是的，您正在冒險，應該拒絕。不管他個人是否擁有對上帝的承認，您的內容將因與某些人的關聯而“有罪”，而您的內容也將由其擴展。您已經說明自己對此感到恐懼，這是合理的恐懼。您已經說過他尊重您的立場，未經您的同意就不會這樣做，因此他已經準備好忽略這一點，並且這樣做的損失很小。上帝知道他的思想-不需要在紙上公開承認他就可以受到讚賞。對您的主管誠實。