user137684
2017-07-01 19:00:39 UTC
我收到了國際自適應控制與信號處理雜誌的邀請。在評估擬議的方法論之前，我先通過閱讀標題，摘要，引言，結果以及討論和結論來分析手稿。
我發現作者從另一篇文章中抄襲了大約7頁，而沒有發生太大變化，因此看起來像他的想法（（竊）。我應該停止分析論文（評估方法）還是繼續？因為根據我的經驗，我認為即使有新穎的貢獻，編輯也會拒絕論文。
您能否提供更多有關似乎要復制的內容類型的詳細信息？但是，在第7頁看來，這似乎不太可能。就個人而言，我可能會直接通過電子郵件發送給編輯器，以引起他們的注意，指出哪些頁面似乎要被複製以及復制的作品。他們可以決定如何進行。這樣可以為您，其他審閱者和編輯者節省大量時間。
這7頁是同一作者的論文還是其他作者的，它們出現在哪裡？有時，會議論文集的作者被邀請將其論文的擴展版本提交期刊。在這種情況下，這樣的事情是正常的。
不，它們來自不同作者的不同論文。
為了清楚起見，他們沒有從其中一位共同撰寫的論文中抄襲嗎？
擴展版本通常至少在我的領域中包含對原始“未擴展”版本的引用。
只是為了確保：這7頁不是“標準解釋，與他們的發現無關”？因為在某些字段中，某些部分在本質上彼此非常相似，甚至可以被複製，例如。大型物理實驗的描述：如果數百頁紙在一頁上描述了實驗的工作原理，則措辭將始終非常相似，甚至可以從特定來源複製。這不是問題，因為本文中的描述只是“必須”，而沒有“對工作有所幫助”。
這不是雙盲評論，所以您確定他們沒有“自誇”嗎？
-1
-1
@Mayou36即使在這種情況下，是否仍不需要歸因？
@deckeresq,號當然，您必須引用提供您所寫內容的信息的來源（並且總是引用該信息，當然您必須能夠檢查事實），而沒有引用確切措辭的來源，例如措辭不會向主題添加任何相關信息。實際上，我所引用的*可以被複製*（明確地）的措辭被禁止引用，因為它更多地是內部註釋。好像（有點誇張）每份化學論文都包含對錐形燒瓶的解釋。哪位科學家應該關心措辭是否為“ pla竊”？
@Mayou36太有趣了！感謝您的信息。
-1
@Mayou36絕對是一個很好的免責聲明。我認為我在自己的領域（CS）從未見過這樣的事情，但是也許它更罕見。