題:
壞紙在哪裡死？
Darrin Thomas
2017-08-10 17:15:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

在一篇論文被幾本期刊多次拒絕之後，無論進行多少編輯，修改和修訂，這項研究都變得毫無意義。因此，

學者如何處理未發表的論文？

他們是否將它們粘貼在文件抽屜​​中並假裝從未發生過？也許他們把它們燒了？還是他們試圖從灰燼中抽出一些東西來準備另一張紙。在項目上花費幾個月的時間來觀看它在審查過程中被謀殺，這有點令人沮喪。當然，被拒絕的物品會有某種來世嗎？

評論不作進一步討論；此對話已[移至聊天]（http://chat.stackexchange.com/rooms/63753/discussion-on-question-by-darrin-thomas-where-do-bad-papers-go-to-die）。
在閱讀該問題的標題時，會想到[viXra]（https://en.wikipedia.org/wiki/ViXra）和[Rejecta Mathematica]（https://en.wikipedia.org/wiki/Rejecta_Mathematica）。
八 答案:
Pablo
2017-08-10 18:15:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

總是有空間發表任何論文，即使是計算機生成的沒有意義的論文。您只需要針對“適當的”出版物/地點即可。

現在變得更加嚴肅，我很少見到任何被拒絕的“死掉”的作品。不管是好是壞，論文或論文的一部分總是在以後被重新使用/重新提交並最終被接受。 ，但是太多的研究人員通常過於固執/不願接受。實際上，其中許多人都是以此為職業的（例如幾十年來重新發布了同樣荒謬/不起作用的想法），而且每個人似乎都對此表示滿意。一切：出版是一項巨大的業務。同樣，這完全取決於您的標準。

Thomas
2017-08-10 20:18:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

這些天，您始終擁有arXiv或其他預印服務器。這樣，手稿就可以使用，並且可以通過許多（但不是全部）搜索找到。確實，引用出現在Google學術搜索，HEP標記等上。

在我的領域，我們首先提交給arXiv，因此遇到問題的論文已經存在。因此，很多人都不會為發表文章而感到煩惱，而把它們留為僅限arXiv的論文。確實，我很想知道被引用最多的僅限arXiv的論文是什麼。

幾年前，我曾經認為同行評審提供的額外價值如此之小，以至於期刊會死掉，只會成為常態。這還沒有發生，但是將來可能還會有一段時間。

“ *的確，我很想知道被引用最多的僅限arXive的論文是什麼。*可能是[Grisha Perelman's]（https://en.wikipedia.org/wiki/Grigori_Perelman）菲爾茲獎和粘土千禧年獎之一獲獎論文（但未被Perelman接受）：** [1] ** [Ricci流及其幾何應用的熵公式]（https://arxiv.org/abs/math/0211159），** [2] ** [Ricci流在三歧管上的手術]（https://arxiv.org/abs/math/0303109），** [3] ** [在某些三流中Ricci流解的有限滅絕時間-歧管]（https://arxiv.org/abs/math/0307245）
@Dave L Renfro這是一個很好的猜測。
一般而言（在大多數領域中），同行評審過程極大地增加了大多數文章的價值。
@DaveLRenfro FYI，根據Google Scholar [1]被引用了1979次，[2]是927，[3]是592。當然，這項工作後來由其他作者發表...
除了arXiv之外，如果您想更進一步並避免任何可能有害的同行評審，還可以訪問viXra.org。
@Lou:是的，但是您的論文將被自動*誤會*作為廢話...
Emilie
2017-08-10 17:54:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我認為，總體而言，研究人員會提交並重新提交他們的工作，直到發表為止。如果一篇文章確實很麻煩，它將死在文件抽屜​​中，因此在元分析中會遇到“文件抽屜問題”。這樣，每個人都可以訪問該研究。

雖然我在原則上同意您的觀點，但是“更好的實踐”在模棱兩可的意義上錯過了人們繼續努力的原因。如果人們只可以將劣質文件留在墓地，那麼對整個學術界來說是更好的選擇。他們的職業生涯可能並不好。一些國家（和大學）使用深度定量的方法進行晉升和僱用。而且，如果該論文花了幾個月的時間，沒有人願意浪費他們的工作。
但是，即使是劣質論文也有可用於例如薈萃分析（可以考慮數據質量）的數據。或者它們顯示了我們應該避免的方法。因此，它們具有自己的價值。
好吧，至少有一個期刊似乎有一位審稿人似乎想阻止您發表論文....-儘管有兩年的討論，但我們還是和一位朋友/同事提交了一篇論文，但從未重新發表過。最近又提交了另一篇論文，並且有一位審稿人似乎不了解該論文，或者只是不想看到它發表...-如果沒有共同作者，我可能會讓論文死掉並想知道為什麼要打擾我...也許可能是找到另一本雜誌的主意，但我的領域卻很少...
lodebari
2017-08-11 16:53:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

布萊斯·克羅寧（Blaise Cronin）在其社論被拒絕的稿件的彈性中追踪了信息科學技術協會雜誌拒絕發表的論文的命運。

在180份被拒絕的稿件中，可以跟踪74個：

  • 其中2個已成功重新提交到同一期刊
  • 59已在另一本期刊上發表
  • 2被包含在博士論文
  • 1轉換為技術報告
  • 6在存儲庫中找到
  • 其餘的作為會議論文或海報發表
    • ul>

    當然，有些會放在抽屜的底部（我本人其中一個正在等待美好的時光）。

    因此，在回答您的問題時，似乎無法發表的論文放在一邊（這不值得花時間，或者您還有其他事情要做），或者可以通過一些限制較少的場所使用（至少，您已經為此做出了貢獻）。

xLeitix
2017-08-10 20:12:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

學者如何處理未發表的論文？

答案很大程度上取決於所研究的學者。萊斯利·蘭伯特（Leslie Lamport）記錄在案，稱他“很少將被拒絕的論文發送到其他地方”，但我想當今大多數學者幾乎都無法承受如此強烈的立場。

在非正式討論中，您有時會聽到“轉儲場所”一詞氾濫的聲音。關於所有轉儲地點，究竟是什麼構成這樣的轉儲場所尚待討論，但對於大多數學者而言，這些轉儲場所是會議和期刊，它們的性能還不足以使人們通常會為此明確地撰寫論文，但還不至於使它們變得差勁。

至少在計算機科學領域，絕對有 all 質量等級的場所。我們所做的研究工作很少能如此糟糕，以至於沒有任何會議或講習班可以放置它，而不必訴諸垃圾郵件期刊（我和我的同事）。在極少數情況下，工作實際上幾乎是無法發布的，明智的決定是減少損失，讓其死亡。但是，到目前為止，這種情況最多發生在我身上3次。

*“到目前為止，我最多發生3次此事” *如果與某些情況相比，這將是IMO更加有趣的數據點。例如，您總共提交了幾篇論文，或者您在該領域工作了多長時間？
到目前為止，我已經發表了80篇論文。
“我們所做的研究工作很少會變得如此糟糕，以至於沒有任何會議或講習班可以擺放它。”是的，但是在某些時候，您不值得花時間重新提交它。
M'vy
2017-08-10 17:56:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

對於處理“失敗”的文章，我沒有看到很多解決方案。我沒有對其進行多次重寫，所以它可能突顯了其內容上的一些根本缺陷。

問題不是如何處理本文，而是理解為什麼不接受該文章。研究方法錯誤嗎？是膚淺的嗎？主觀？它是否為該領域增加了一些新的方法，新的觀點（是否新穎且相關）？

如果您的研究方法正確且數據有趣，那麼肯定值得一試。

一篇論文可能不錯，但是很難發表，因為結果不夠令人興奮。例如，本文可能會重現他人的結果，或者對現有算法進行少量修改，使其速度更快一些。
@mhwombat related:正在收聽Mozilla科學社區的電話，該電話描述了https://f1000research.com/，是發布重要，好的科學但可能沒有足夠的“激動”或“影響力”的出版物的地方。
Ethan Bolker
2017-08-11 00:33:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

由於這個問題需要舉例說明，所以我會貢獻我的力量。在我漫長而（我認為）相當成功的學術生涯中，有兩到三篇短篇論文被一個適當的期刊拒絕，這是有充分的理由的。從本質上講，儘管我寫它們時想到了，但它們只是不夠有趣或不夠新穎。我不認為審稿人在謀殺我的作品。

我仍然學到了很多東西，並且喜歡研究他們的作品。一些想法在以後的工作中浮出水面。我想如果我現在寫它們，我會將它們發佈到arXiv，以便有人可能偶然發現它們並喜歡它們。

我在一篇論文上也有類似的經歷。即使這項工作很有趣，但我對潛在的生物學機制卻始終缺乏清晰的了解，也無法說服自己，花一年時間和十萬美元來弄清楚這一點很重要。盡我所能將其撰寫，但審稿人也沒有熱情，因此我從不嘗試其他期刊。像伊桑一樣，如果我今天寫它們，我可能會把它們寄給比奧西夫，但是那不是在1990年代後期。
您仍然可以將它們發佈在arXiv上：）
@darijgrinberg是的，原則上，但是我在文字處理器之前的日子裡寫了它們。我將不得不打字稿，肯定會要求一路重寫...
Tarquinnn
2017-08-11 05:10:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

根據您所說的“不公開”的意思，在線大型期刊可能是發布作品的好地方。他們不太可能吸引那裡的許多讀​​者，但是會引文引用。 PLOS ONE的創立宗旨是：

所有涉及嚴格技術和道德的工作

換句話說，他們不會選擇基於“新穎性”或其他棘手標準的論文，這些論文很難使人體面，但相對而言儘管我不確定這是否適用於您的情況，但將發布乏味的工作（例如復制）。

您的答案暗示了那些無法出版的論文“可以”去哪兒，但這不是問題所要的。


ⓘ
該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到，我們感謝它分發的cc by-sa 3.0許可。
Loading...