披露：出於您提到的原因，我們實際上為我們的學生購買了相當昂貴的Bose降噪耳機。

我認為對此有一個非常簡單的答案-如果真實地報告了目的，您的資金將支付費用嗎？還是需要一些“創造性的”成本報告？

在第一種情況下，我很難看到道德問題-就像您所說的，設備就是設備，如果誰資助您的研究，可以將其中一些花費在“有可能提高生產力，即使最終不是絕對必要的”設備上，那為什麼在道德上要求您不要使用這個選項？我唯一看到的情況是，例如，如果您實際上根本不打算在辦公室中完全使用耳機，而主要是想將其用於私人用途（但是再來一次） ，如果您在費用報告中寫了這筆費用，那麼無論是誰資助您的研究，都可能會 接受這筆費用，這使其與第二種情況更加相似。

第二種情況，顯然很不道德，繞開您的資助機構給出的標準（例如，假裝您需要對特定實驗進行噪聲消除，以便將其計為實施成本）而不是設備成本等）

用研究基金購買降噪耳機是否合乎道德？

在理想的世界中：是的。在這個世界中，我們實際上生活在：我認為不。

這是我的理由。在理想的世界中，人們是誠實的，並且從不濫用贈款資金來購買並非嚴格用於研究的東西，或者合理化使用贈款來購買可以說可以提高生產力但又恰巧是一款很酷的電子產品的東西。即使不從事研究也很有趣。在這樣的世界中，當PI根據合理的考慮（這是對贈款的有效使用）決定需要購買降噪耳機時，這是一件合理且符合道德的事情。

不幸的是，在我們這個世界上，人們的行為總是出於懷疑，自欺欺人和徹頭徹尾的不誠實動機。即使是我們中最好的人也不能完全免於讓我們的大腦欺騙我們，這告訴我們，我們正在考慮採取的某些行動可以出於某些道德理由X進行辯護，而實際上我們真正想採取的行動的真正理由是Y，這樣，如果說的是Y而不是X，那麼該舉動顯然會變得不道德。

最重要的是：即使您打算購買的產品對您的學生和實驗室來說都是最合理的選擇，即使您發誓母親的靈魂也一樣，您的動機就像雪一樣純淨，並且絕不會在任何娛樂活動中使用降噪耳機目的是，如果我們允許一個PI購買300美元的耳機，我們就必須為每個PI允許它，而且我懷疑最終使用該津貼的人中有99％這樣做的原因是錯誤的，並且動機不足心裡。換句話說，允許這樣做會將系統推向有害且可能不可持續的方向（如果我們允許使用耳機，那麼花哨的立體聲音響呢？​​智能手錶呢？等等）。因此，出於鼓勵以道德方式使用納稅人的錢的整體利益，我認為要求您“犧牲”您所引用的假設的“ 3％”生產率收益是合理的，這是您提出購買請求的理由。就個人而言，儘管從未擁有降噪耳機，但我設法以某種方式提高了工作效率，我感到您和您的學生會很好，並會為這300美元找到一個很好的替代用途。

我知道有人正在這樣做。他們的辦公室對相當活躍的空間非常開放，並且能夠通過噪音集中註意力成為一個現實問題。當政府購買此耳機時，建議的解決方案是為受影響的人購買降噪耳機。

它們仍然是大學的財產，就像購買計算機或其他東西一樣。使他們能夠進行研究。我認為沒有什麼區別。

如果您正在談論嘈雜/喧鬧的辦公環境...那麼，我認為這是一個非常困難的“銷售”。如果您是在說研究人員處於研究環境中，並且環境噪聲持續高於85dB（例如，來自所使用或研究的設備），那麼您就有合理的衡量標準，尤其是如果還要求研究人員需要能夠聽到... Skype通話等信息。

這個問題在灰色區域。我想問問您上方的人（即顧問），因為您不想自己負責。另外，您可以在Ebay上競標一些更便宜的競標，或者其他競標。如果您的顧問對此表示滿意，那麼您基本上是可以這樣做的，如果情況變得更糟，您將不承擔全部責任。實際上，我認為您是助理教授，所以也許您可以隨便提出來？也許您可以說服部門或機構的資助？

我的主要觀點是，不要只為在灰色區域做某事負責。只需由一個以任何身份在您之上的人來運行它，然後從那裡去。我很高興您實際上對此很擔心，這足以說明您作為一個人的情況。

我真的看不到有人在回答一個簡單的答案，請問您的主管部門。大多數情況下，您的資金有一些規則，而您的管理部門也有自己的規則。

似乎購買耳機的理由是因為它有助於進行研究。在這種情況下，購買舒適的椅子也有助於進行研究。但是，不允許在很多情況下用研究經費購買椅子，而必須通過大學保留的間接費用來購買椅子，這正是他們這樣做的原因。

類似地，SE上有一些帖子討論瞭如何甚至不能用資金購買完整的計算機，並且您必須單獨購買處理器和組件。

在正確的情況下，任何事情在道德上都是合理的。如果除非能夠利用自由賣淫服務通過性釋放來釋放他的想像力的人，使唯一能夠解鎖為邪惡的帝國摧毀宇宙的方法的研究科學家變得無能，那麼自由妓女將是合法的。預算中的費用項目。如果拯救宇宙不是該研究的合法目的，那麼免費妓女可能會被解釋為欺詐資金提供者，並且根據現行法律，會因違反資助條款或其他法律而對基金管理人進行刑事起訴。

因此，在嘗試確定是否用專用資金購買商品時，應首先通過一系列排他性途徑進行購買：

1. 確定正式書面批准的內容。如果資金是通過直接從聯邦政府機構贈款方獲得贈款而獲得的，則有關支出的適用規則可能會出現在發行要約的條款，贈款機構的行政法規以及管理和預算辦公室中。如果您要回答問題，請與將審核贈款的實體聯繫。贈款活動可以提供很大的自由度，但可以從曾經去過那裡的人那裡收取費用，審計員可以將其支出，可以拒絕該費用並回扣該費用，即使它似乎完全符合贈款的目標。審核員，當作為授權機構的第三方承包商時，可能更會發現他們審核的每一件事中至少有一件事情是錯的，從而看起來他們在做自己的工作。換句話說，政府審計師有時會像警察一樣有配額。正式遵守書面準則的費用越多，他們宣布它不合適的可能性就越小。從總體上看，對規則似乎新穎的新解釋可能在大多數人看來都是適當的邏輯解釋，但仍然更有可能被拒絕。就娛樂獨特的解釋方式而言，審計師不會有太多的想像力，即使是出於完全善意並為獲得授予人設想的結果的最大利益而進行的解釋。
ol>

如果資金來自政府機構，但又通過其他機構（例如國家機構）匯入，則可能還必須參考州法律和行政法規。如果州法律與聯邦法律相抵觸，那麼它們就有可能拒絕支出。不論您在執行管理職責時是對還是錯，退款都是扣款。

1. 如果資金是內部提供的，請諮詢指揮機構以獲取正式的書面指南和其他指南。可能已經有正式的準則，可供機構的僱員，承包商和/或其他花費，管理或開具機構資金或其資金來源的人員使用。再一次，審核員將可能是適當人員的最終決定權。如果他們的指導在不影響指揮鏈的前提下可用，那麼它可能會提供有關如何做出決定的最佳信息來源。如果您確實聯繫他們，那麼您可能是第一個花時間這樣做的人，因此，如果他們對您的電話感到驚訝，請不要感到驚訝。另外，如果您發現NOBODY確實對政策有一個想法，包括審計員，那麼也要記錄下來，以便表明您為發現真相付出了真誠。風險是，如果您深入挖掘並發現NOBODY做得正確，您可能會使一些上級的無能者對您的問題感到不舒服。您必須使用自己的判斷力來決定是否可以安全地在周圍閒逛，並提出可能使某人看起來不好的問題。在工作環境之外具有實用性的工具最終很可能會丟失。員工下班後往往會將事情帶回家，這是在遵守規則的情況下令人欽佩的行為。相同的人有時會忘記使事情恢復工作，這是一種不太令人欽佩的行為。該物品在工作場所以外的用途越多，它的價格越高，就越有可能因為提高生產力而丟失。

2. 如有疑問，請謹慎行事。我記得比爾·蓋茨（Bill Gates）錯過了一次重要的演講活動，因為他陷入了交通擁堵的境地。對於那些負責按時送達他的細節的人來說，責任歸咎於下坡。他們因沒有租用噴氣直升機將他從交通擁堵中解救出來並確保他及時到達演講席位而受到高層人士的譴責。很有可能，如果蓋茨設法勉強按時到達地面，任何人暗示為避免潛在的災難而花大筆費用購買直升機，都將受到財務上的不負責任。如果研究成功，則很可能將費用視為適當的費用。如果不成功，您可能會被要求在地毯上購買橡皮筋，只有在您遇到特定情況時才對地形有所了解，因此您可能不得不直覺，但這又就是為什麼您賺大錢了，對吧？只要記住記錄一下您的良好支出邏輯，以便在遇到問題時做好戰鬥準備。如果您準備為之辯護，那麼任何支出都比您無話可說的支出更容易獲得批准。如果您依靠其他人的主張來證明支出合理，請記錄下他們是誰，他們說了什麼，何時說。如果這是職業的生死攸關，甚至在合法的時候，您甚至可以錄音。當風靡一時時，告訴您可以以錯誤方式進行操作的人會以為他們完全記得您，而忘記與您進行過交談。

ol>

讓我通過問另一個問題來回答這個問題。

使用這樣的研究經費購買更昂貴的私人辦公室是否合乎道德，因為您在這樣一個私人且安靜的辦公環境中效率更高？ / p>

當然可以。只要您的預算足夠大，並且沒有任何明文禁止這樣做的罰款，那麼這應該沒有問題。

實際上，此類決策是在學術界始終做出的。

在一個極端的情況下，讓我回答您的問題：

一些實驗室可能以高價購買了此類耳機。因為沒有它們，他們將無法工作，他們的實驗需要長時間進行聲波處理，這對人耳確實有害。因此，為了保護自己，研究人員必須像戴手套一樣戴這些耳機。我想我的示例可以避免道德上的爭議，即使有些人在建議購買它以防止超聲噪聲的同時確實將其用於工作上。不管您是否喜歡，這就是一些實驗室如何使用他們的錢。

目前的情況是，許多實驗室和機構可以找到很多合理的建議來獲取他們的需要，而對於另外一個項目。

可悲的是，有時實驗室就是這樣運行的：您使用當前的藉口/出版物來詢問另一個不相關項目的需求，其結果又將被用於為另一個項目獲得資金

如果其他人正站在您的鞋子中，他們可能會以超聲處理的名義買到耳機，做得很好，並且比他們想要的耳機產生更多的科學價值。

降噪耳機在所有情況下均無法正常工作。主動降噪功能在低頻運行時效果很好，例如附近運行的各種發動機或壓縮機。如果您要在這樣的環境中進行複雜的實驗，那麼絕對值得購買，因為這樣的干擾可能會非常重要。我進行了一些實驗，附近的冷卻系統聲音很大，以至於我幾乎無法跟我的伴侶說話。在這種情況下使用保護不太可能是不道德的。

在正常的實驗室或辦公室環境中，分散注意力的噪聲中有很大一部分來自較高的頻率，因此耳機無濟於事。我試圖在辦公環境中使用這種耳機，周圍有太多人在聊天，他們幾乎沒用。因此，購買它們毫無意義。

我要說的是，人們的感官敏感性是不同的。我一個人感覺過度刺激，對聽覺非常敏感，或者長時間與人接觸較大的空曠區域。所以我總是使用降噪耳機-它使工作和生活更容易管理。

我的意思是，如果僅在工作中或娛樂時使用它，那有什麼關係？如果您沒有閒暇時光，那麼從長遠來看，您也不會非常熱衷於工作（我知道缺乏閒暇時間會導致娛樂）。因此，我認為一種設備（降噪耳機）能夠同時消除工作中的噪音和娛樂方面的噪音是很棒的。一個快樂的員工可能是一個更有生產力和創造力的員工。

這筆錢應該花在這個問題上還是那一直是問題，但與往常一樣，這也是一個優先事項。如果您覺得這樣的耳機確實會對您的研究有所幫助，那麼可以，那麼可能是您應該嘗試的下一個選擇。

也許您可以達成這樣的協議，支付一半，雇主支付一半，然後您將使用它們進行工作，但也可以在家中使用它們進行娛樂。

這樣想：

假設您要為實驗室/小組辦公室要求隔聲/阻尼。那可能要花1,000美元或5,000美元（我不知道多少）。您是否對此有任何道德懷疑？好吧，您可能會，但僅出於一個原因：

降低我的研究活動的環境噪聲水平是否對大學/人類投資足夠重要？

如果回答是“是”，那麼降噪耳機在倫理上似乎是合適的。您還可以使用它們來進行與研究無關的活動，這僅僅是為了仔細審查您的請求以確保其合法性而已。