您有懷疑，但是，當您在此處進行草繪時，該證據是偶然的。您需要確鑿的證據。然後，您可以（而且必須）採取行動。

偽造數據是學術界的一項死罪。這會浪費時間，可能會浪費他人的時間。不要讓它通過。如果這個人確實偽造了數據並且會接受這些證據，那麼它將污染任何與他們有關的人，包括您，您的小組，您的部門，您的大學。他們的結果將毫無價值，您賦予他們的程度也將毫無價值。

如果被開除，您會為那個人感到抱歉；但是，對於一個兩年來試圖重現該研究生成果而無緣無故地失敗的人，您會感到怎樣的遺憾？他們的生活和職業如何？誠實的錯誤是一回事，但偽造數據？您為這裡的錯誤人感到抱歉；您將免於認罪，並讓無辜者受到懲罰？一名研究生足夠成熟，以至於不比產生“合成”數據更好地了解知識。坦率地說，如果被抓住，取決於人的權力結構，該人可能會因“不知道發生了什麼”而受到較輕的處罰，但原則上他們應即使不加重的處罰也將受到相同的處罰，因為他們當然不能要求他們不知道這是錯誤的；他們知道後果。

它有多普遍？很難說，但是有很多大醜聞（Jan Hendrik Schoen浮現在腦海），可能會有一些次要嘗試的光環。從我自己的軼事來看：我曾經聽過一個陰謀論，即光譜學家會故意將“無辜的”錯誤因素引入已發布的公式中，這些公式可能被解釋為誠實的錯誤，以阻止競爭對手前進。但是，一旦我不得不在紙上使用這樣的公式，並感到滿意後，我自己又花了幾週的時間在一個曲折的過程中重新嘗試了它和它的一些“兄弟”，對此我並不相信。看吧：我發現其中之一的整數因子錯誤。毋庸置疑，我沒有真正的理由認為這是故意的，但是陰謀論仍然存在於思想的背後。

底線：如果他真的偽造數據，那麼讓這種情況發生是沒有選擇；但是證據必須經過仔細且秘密地檢查（對於被告而言很重要），以確認是否確實如此。

這種不當行為被認為是研究界的最終不當行為。犯罪者經常會被剝奪其學歷，並且由於科學界的緊密聯繫，即使沒有剝奪學歷，研究人員也可能再也找不到工作。這將影響將來獲得資金的能力。

如果您知道，正如您聲稱的那樣，也會受到影響，尤其是您的名字在紙上或與紙相關聯時。此外，如果您是獲得贈款的人，那麼將來您嘗試獲得贈款時可能會適得其反。

這並不常見也不罕見，有些人故意偽造數據以支持其假設，但這並不總是不准確的。有時，研究人員選擇僅突出顯示某些信息，而不選擇其他信息，以便支持他們的假設，而這是一個更加灰色的區域。

底線：如果您知道學生在偽造數據，那麼就他們的職業和你的職業，不要允許他們這樣做。

與學生交流。讓學生知道您的擔憂。

這個問題似乎已被提出來確定哪種處罰合適，以及如何減輕痛苦。

但是，如果我們表現出真誠，那麼也許我們不需要那麼秘密。說，“這很麻煩。這就是問題所在。”然後，如果學生是無辜的，則該學生可能能夠解釋事情，並學會主動地將事情弄清楚的重要性，以使懷疑不會引起超出應有的更大問題。

如果學生做到了，做錯了什麼，也許學生可以在事情進一步發展之前糾正它們。在將更多的資源（包括時間）花在一條可能是錯誤的道路上之前，這種情況可能更容易糾正。

在教育中，目標通常是幫助人們做得更好。通常的假設是人們通常沒有經驗，並且可能會犯錯誤。我們的目標不是試圖使可能正在努力掌握新技能的人獲得最大的懲罰。我們的目標是設法使人們處在一個良好的境地，包括進行期望的工作（包括正確地，成功地完成工作）的經驗。

因此，請簡單地概括一下：

• 如果您完全確信某件事完全不對，請執行處理此類問題的正式步驟（報告問題以及隨之而來的一切後果）。
• 如果
  • （如果這種交流導致發現更多的麻煩，請根據需要準備轉移到第一個要點。）

您認為這個研究生/研究人員的最高刑罰是什麼？

無論最高刑罰是多少，該刑罰是由大學經營者決定的。如果您認為您的大學是一所運作良好的機構（我希望您對決定在其職業生涯中度過的地方有這種感覺），則需要記住，做出此類決定的人有很多，比您處理各種學術不端行為的經驗要多得多。因此，根據多年積累的經驗，這種懲罰很可能已經經過多年的合理調整。是什麼讓您認為，您對這個問題的個人判斷比這種積累的知識和經驗更明智或更正確？

如果不舉報您的懷疑，您實際上是在說：“我知道比其他所有人都好，這名學生將要發生的一切，所以我將剝奪該機構的權利，以適當地使該學生對自己的行為負責，並僅根據自己的直覺行事，以免於自己因受到懲罰而感到內學生將會受到的懲罰（即使任何這種懲罰都是100％學生的過錯）。”這種思路完全是錯誤的。懲罰不是，也不應該是您的決定。您有責任舉報不當行為，否則，您將使自己陷入所有潛在的有害後果中，在其他答案中對此進行了很好的描述。

您無需為此大驚小怪。

雖然肯定是這樣的情況，但任何數據捏造案例都值得受到懲罰它會導致學術界的發展，目前尚不清楚這實際上是在這裡發生的。而且無論如何，科學偽造的影響在任何水平上都應該非常清楚，即使對於本科生也是如此。

在所有科學領域中，無法複製結果的情況極為普遍，最主要的可能性是分析或由於某種原因錯誤地進行了實驗。在大多數情況下，這就是故事的全部內容。

就像處理其他任何莫名其妙的科學成果一樣，只需處理這個問題。遍歷整個協議，對所有潛在問題點進行故障排除，並根據需要排除變量。在極端情況下，您發現學生實際上是在偽造數據，您必須報告該數據，但對我而言，情況似乎不太可能。

如果此人現在在篡改數據，則此人稍後將作為PI繼續這樣做。雖然您一定會對此感到不安，但作為一個整體，科學需要您解決這種情況。當公眾對科學失去信心時，我們所有人都會受苦。

有很多方法可以謹慎地解決此問題（以確保您的直覺是準確的）。為什麼不讓這個人從零開始逐步引導您完成數據/分析？

就直接授權而言，我認為您和所討論的學生最終都向教授報告。我希望教授是支持補助金，學生論文指導和您的指導者中的一個或多個。我真的希望您與這位教授建立牢固的信任關係，原因有幾個：

• 在處理這種情況時，他們將是調查和回應的第一線，並且可能會承擔更多個人責任/聲譽和機構責任比您要大
• 該學生與他們合作的時間可能比您更長（博士後可能需要1-2年，而ABD學生則要這樣）

基本上，您不希望自己的行為最終導致教授對您不利。這可能會導致您撤回/保留未更新的資金，保留或削弱對未來職位的建議，等等。您真的會在任何過程開始前都需要教授的懷疑。

如果有某些管理員負責這種事情，您知道並且相信不要跳槍，您可能會先與他​​們交談，以便在將問題帶給教授之前先將您的疑慮記錄在案，以免教授冒著將他們掃下地毯和/或將您扔下公共汽車的風險。

編輯以添加1：

儘管如此，最終仍可以解決這個問題，而學生仍然是博士研究生，這是他們的最大利益。如果他們沒有做錯任何事情，那麼他們將學習如何以更可追踪，透明，可支持和可再現的方式進行工作。如果是這樣，他們至少有機會在事業上沒有永久性的污點的情況下直奔。一旦獲得該學位，任何此類指控都可能導致其被撤銷，他們所收到的補助金被暫停或取消，等等。這是他們職業生涯中的最後一點，他們可以學習適當的界限並有合理的希望自己康復

我認為您做出的三個陳述僅是您的印象，並且您知道這些都是您的印象，因此您無法完全確定所討論的學生會偽造數據。否則，我想您不會在這裡問這個問題。

最好的辦法是確保100％是在您辦公室的計算機上與該學生復制所有結果。否則，我認為您的陳述只是您自己的印象，沒有任何確鑿的證據。

如果您發現數據被偽造，則應進行報告。

我同意船長Emacs 的回答，但是我認為很重要的一些遺漏是：

直接詢問RA是否在製造任何數據，並在詢問時告訴他這樣做為什麼是錯誤的，並且，如果他確實這樣做了，而且有人發現他可以被開除。同時告訴他，此時此刻，最好的做法是正確地重做所有測試，這意味著他記錄所有使用的隨機種子，以便其數據完全可重複。

此後，問題可能會或多或少得到令人滿意的解決，因為通常很難編寫看起來很正常的程序，但很難找到導致其具有特殊行為的特殊隨機種子。 （對於大規模測試，這是可能的，但越來越不可能了。）

偽造數據是一個很大的禁忌。它與竊相當（並且可能比possibly竊更糟）。它可能會破壞職業生涯，並可能導致一系列巨大的問題（我們不再需要Andrew Wakefields）。因此，如果學生正在這樣做，則絕對必須舉報，並且不會感到難過。

也就是說，從您提供的信息來看，確實沒有確鑿的證據。如果我在陪審團中，我會無罪釋放。

1）在家工作：他可以連接到網絡以訪問所需的軟件嗎？他是否可以在實驗室中運行該程序，獲取原始數據（例如在文本文件或電子表格中）帶回家並在那裡進行後處理/分析？

2）不復制數據：我編寫了程序，並運行了性能出色且滿足所有測試的仿真。但是當我參加小組會議時，它失敗了。為什麼？因為我在最初工作到開會之間做了一些更改，“不會影響結果或現有測試”（Ha！）。或最初的猜測已更改。自行修復可能只需要幾分鐘，但是在會議/高壓環境中，我無法在那裡進行修復。在我看來，這似乎是一個合理的解釋。 （而且我假設代碼中沒有隨機化，我讓Monte Carlo方法根據所使用的種子給出了明顯不同的結果）。

3）工作速度超出您的預期：我看到兩種可能的解釋：a）學生比您想像的要好。 b）學生比你想像的要差。對於（a），當學生大踏步走時，也許他能夠快速地編寫代碼，並且對如何去向以及如何將事物放在一起具有良好的思維導圖（這種“槍手”方法可能是有效的，但也可以讓錯誤顯示出來，使數據複製變得困難）。或者，他編寫了腳本來同時或通宵運行多個計算。對於（b），也許學生“入侵”了代碼中的所有內容。例如，對不應該進行硬編碼的內容進行硬編碼。擺弄一些不應該弄亂的東西。這樣可能會給人以快速工作的錯覺，但會導致代碼無法維護或不一致，從而從本質上借鑒了未來的時間。

很顯然，您可以獲得比我們更多的信息，所以也許這些解釋沒有應用。我建議與學生討論結果，儘管不是以指責的方式。請他解釋結果，解釋他做了什麼，以及他是如何做的。查看他與他一起使用的代碼，確保您都理解。也許有誠實的錯誤需要糾正。也許沒有問題。如果他似乎不知道自己做了什麼或無法解釋該程序，那麼您可能想向PI提出您的問題。但是，在任何情況下都不能讓數據篡改繼續進行。

告訴學生該疑問存在，但處於一對一的情況下

要清除此疑問，請他讓其結果完全可重複。表明他沒有偽造任何東西符合他自己的利益。告訴他這有被調查的“直接危險”。

如果他沒有偽造任何東西（並且您的懷疑是錯誤的），那麼這是一條可行的路線。這需要一些努力，但當然可以做到（而且應該做到）。這樣就不會造成任何傷害，您只能強迫他透明地工作。

如果尚未造成傷害，允許他編輯工作

這是唯一的“簡便方法” “我認為這是可以接受的。特別是如果大學以外沒有任何出版物，您可以允許他編輯偽造的材料，以用真實的作品代替。在這個階段，這 可能是足夠的懲罰：這可能使他退學半年了！但這可能還需要採取其他措施，具體取決於嚴重程度。

然後他可能會在這裡學到一個重要的教訓：雖然您可能在高中畢業甚至是大學本科畢業，但一旦對工作進行了更嚴格的審查，就會出現行為不端的情況。 ，複製粘貼和數據偽造很可能會被發現，但這不是一個很好的工作方式。在任何時候都可能產生抵制，並可能損害他的聲譽。

在他承認對這個項目作弊的情況下，我也將考慮也審查較早的工作。

如果受到傷害完成後，您還是要進行編輯

如果其中任何內容尚未發布，則您的姓名或教授的姓名很可能會出現在姓名上，或者至少與姓名相關聯。在這種情況下，您確實希望解決此問題。

在這一點上，您自己的聲譽可能有必要觸發正式調查。部分是為了使自己擺脫任何責任。

簡而言之，

1）您必須獲得體面的不當行為證明，

2）如果/當您得到它時，您應該立即報告，即使這意味著確定職業生涯的終結

偽造數據對科學家來說是一個主要罪過，正如許多其他人所說的那樣，對於其他科學家來說，偽造數據可能會浪費大量的工作（並且可能會改善）錯誤結果。我曾經陷入一種情況，就是我的學生試圖複製別人的結果，這嚴重影響了她的博士學位論文，因為原始作者的選擇性報告（他們後來發現他們的解決方案僅在非常有限的情況下有效，

現在，在趕上上司之前，我建議您與學生討論他的方法。向他解釋，作為（事實上的）項目負責人，您有責任保證所有結果均符合科學標準，並且在您完成工作後，您懷疑他的結果可能存在問題，原因是意外的錯誤或經驗不足。首先，如果他犯了意外錯誤（甚至是多個錯誤），他可能會很樂意向他們學習並努力糾正錯誤。對於博士生來說，這是非常模糊且嚴重的，以至於誠實的話，他將竭盡全力糾正問題（並重做實驗）。在這種情況下，由您決定是否對他足夠信任，以使他加入團隊；如果您不願意，您應該簡單地向上級說明他不符合您的條件，因為他犯了太多錯誤，並且您不需要項目期間的此類人員。

我知道這對您來說是一項艱鉅的任務，因為您將不得不浪費自己的時間來了解他的工作並理解它，也許您全神貫注於其他工作。

另一方面，如果他真的很不誠實或試圖隱藏某些東西可能很容易發現，因為如果他是第一次通過偽造結果捷徑的話，我非常懷疑他會“浪費”他的時間來糾正它們-更可能是他會哭泣或開始找藉口，這實際上意味著一個危險信號，並為您提供了一個很好的理由直接與他對峙（通常不會是必要的，因為他可能會開始越來越深地挖洞）或只是去向上級報告。因為，如果他的錯誤是無意的或粗心的結果，但他不認為自己需要糾正，那麼仍然值得舉報並予以製裁-拒絕從別人指出的錯誤中吸取教訓，拒絕糾正這些錯誤幾乎和

我確實建議不要僅憑直覺就去找上級，因為對偽造數據的指控可能會毀了他的職業，即使他沒有罪惡感，而且將來的研究生可能會變得不願意與您，擔心相同的對待（有些甚至可能以您擺脫競爭的方式來解釋您的行為，這是您需要的最後一件事。）

並且，由於您是他的上司，如果您什麼也不做，您會感到內，而問題將在他的進一步職業中發現。你必須採取行動。