一個小小的便條，開始工作：

如果我告訴他們“我從Wikipedia讀到……”，我會立即被開除，但在在線論壇中，我們像聖經一樣使用它。

好吧，其原因之一是“我在Wikipedia中閱讀”幾乎與“我對該主題的知識完全有5分鐘”的同義詞。實際上，這裡的問題不是您閱讀了Wikipedia，而是從中得到的引用暗示您在該主題上什麼都沒讀。如果我是任何領域的專家，我可能都不會擔心有人暗示他的所有知識都非常認真地來自幾分鐘的互聯網檢索（無論他實際發現了什麼來源）。另外，哪些在線論壇“像聖經一樣使用它”？我閒逛的大多數人對維基百科的報價非常批評，主要是因為我在上文中提到的原因-根據維基百科條目進行爭論並不能完全建立起對這一主題有知識的人。

現在，讓我們在這裡討論一個真正的問題：

即使是非正式使用（例如，作為一個學科的介紹），許多教授對Wikipedia的負面看法是什麼？

（請注意，該問題是關於使用維基百科作為主題的介紹，而不是作為主要的可引用來源）

老實說這可能是由於受到威脅的感覺，不願接受變化以及不了解維基百科的文章實際上隨著時間的推移而發生的變化的結合。

Wikipedia是一種將知識彙編分散化的意義上的“感覺受到威脅”，這當然不一定使學者（某些人過去或多或少地對“彙編知識”進行定義）在互聯網時代之前）非常舒適。

從某種意義上說，“不願接受變化”是指維基百科（與課本或講座相比）是一種非常新穎（且截然不同）的方式來介紹該主題，大多數人對此持懷疑態度

“缺乏知識”，在某種意義上，許多批評學者根本沒有花時間研究Wikipedia文章如何隨著時間而演變。我堅信，如果他們知道Wikipedia中的質量控制在實際中如何有效地工作，他們會感到非常驚訝。我記得2004年，c'（一家IT專業人員廣泛閱讀的德國著名雜誌）進行過一項實驗，他們從各種百科全書中隨機抽取了文章，並對其進行了匿名處理，以至於無法分辨不再是來源，並且讓域專家將它們與匿名的Wikipedia文章進行比較，以了解質量和技術錯誤。 Wikipedia一直被評為比備受尊敬的標準百科全書更高的質量。話雖這麼說，我認為對於比較深奧的話題，Wikipedia文章的平均質量會降低很多，因此我實際上同意，對於深度科學的話題，應該對Wikipedia持懷疑態度，就像對其他任何話題都持懷疑態度。

最後，我不得不說，我認識很多教授，他們都不會以Wikipedia為起點來複習該主題。但是，如果您撰寫研討會論文，例如，您應該閱讀主要資料（我完全同意）。

我認為教授不希望學生使用Wikipedia的主要原因是因為很多學生僅引用Wikipedia而不是實際研究主題。

關於Wikipedia的偉大之處在於，它可以使您對某個主題有一個大致的了解，並為深入了解提供了一個起點。但是，學生可能會很懶惰，他們會走簡單的路線，而只是參考Wikipedia，而不是挖苦自己。顯然這不是Wikipedia和研究的重點，我可以理解在第一天就宣布不參考Wikipedia的必要性。

然而，Wikipedia的參考和書目部分是真正的金礦，可能是任何研究主題的理想起點。這就是我認為Wikipedia的純粹優勢，也是教授在第一天也應該說的話。

例如，假設我對金融經濟學感興趣，因此我進行了快速的Google搜索。首次點擊： http://zh.wikipedia.org/wiki/Financial_economics

對該學科進行了廣泛的討論，對風險，圖形和金融定價理論的模糊描述。但是真正的金礦位於參考書目部分。這裡有關於金融經濟學，資產定價和公司融資的參考，這是進一步研究主題的一個很好的起點。這些鏈接使我進一步了解了非常有名的作者感興趣的方向。

我可以從學生的角度理解這個問題，我認為，解釋不如何使用維基百科以及 如何使用維基百科是教授的責任。 / p>

我自己是Wikipedia的撰稿人，我不想看到我的學生引用Wikipedia，儘管我不會說應該禁止這種引用。造成這種情況的原因如下：

• 維基百科是一本百科全書，它不包含原始研究內容，並且其主題也沒有被廣泛涉及（例如，在Wikipedia中，數學陳述的證明與大多數情況下）。如果學生們引用《大不列顛百科全書》，我會覺得同樣奇怪。
• 維基百科文章比普通教科書包含更多的錯誤。尤其是主題不太受歡迎的文章包含錯誤的陳述。我經常發現這一點（德語維基百科上的內容多於英語）。當然，您可能會說這只是我個人的印象，但是我想您提到的教授也有類似的經歷。
• 在大學裡，您應該學習如何撰寫學術研究論文。老實說，我還沒有看過一篇引用Wikipedia作為來源的科學論文。

• 儘管在Wikipedia上編寫的所有內容都應有來源-讓我們面對現實-許多聲明只是聲明而沒有引用。

• 維基百科是動態的-甚至比其他在線資源還多。頁面會隨著時間而發生巨大變化，因此，如果您引用，最好添加訪問時間。

讓我補充一下，我認為維基百科是一個為科學家提供了重要的信息來源。我只是認為這不是最佳的引文來源。

您需要以某種方式提出這個問題的事實提供了自己的答案。

學術界的主要職能之一就是教授研究技能。這有兩個方面，都至關重要。首先，能夠找到他人所做的工作，其次，您可以自己進行新的工作。沒有能力有效地執行前者，您可能會浪費時間來重複先前已存在的工作。

現在，對於非學術界來說，維基百科已迅速成為一種包羅萬象的唯一來源，通常來說，這是一個很棒的一站式信息商店。儘管這很適合隨便使用，但是它仍然極大地阻礙了獲得和練習那些如果您打算繼續在學術界謀求職業所需的關鍵研究技能”。 p>

我的感覺是，即使出於潛意識，大多數教授也因此而反對Wikipedia。他們覺得這是錯的，因為這是一條捷徑-作弊行為使學生在研究開始之前就停止了研究工作。在自己的職業生涯中，他們對強大的研究技能的需求深有感激，同樣，對向學生傳授這些技能的感激也很感激。

如果Wikipedia在此刻不復存在，請問自己一個問題-“我在哪裡可以找到信息，我將如何去做？”

在學術研究的世界中，您會遇到這種情況-超過一定水平後，Wikipedia將不獲得所需的答案，並且您需要進一步發展研究技巧找到他們。

通過人為取締Wikipedia，教授試圖模擬真實的學術世界是什麼樣的-答案尚不為人所知且易於獲得；研究人員的任務之一是需要知道如何有效地更深入地為自己回答問題。

要意識到的關鍵是，高等教育不再像小學。您所犯的錯誤是，認為有關主題X的作業主要是為了使您的大腦中包含有關主題X的信息，而將有關主題X的信息引入您的大腦的最有效方法是解決主題X的最佳方法。問題。

這是錯誤的。

Topic-X在很大程度上無關緊要。真正的任務是教您查找有關任何主題的信息所需的技能。 Topic-X只是一個方便且具體的主題示例，可以在該主題上學習和練習這些技能。關於Topic-X的信息可以從Wikipedia上獲得，這僅反映了一個事實，即作為一個初級學術和本科生，您（目前）只是缺乏必要的技術教育才能獲得更高級的“實踐”主題研究-在Wikipedia上不容易找到。

儘管如此，教授對Wikipedia的反對是有很明確的理由-完全不利於他們讓您進行運動和發展 real 研究的主要目標（並且可能未闡明）。

考慮更廣泛的背景。

從稍微不同的角度來看，Wikipedia確實在很多方面提高了標準。如果您是一名大學生，並且正在攻讀某個學科的學位，那麼就需要考慮這意味著什麼。如果有任何公眾人士可以用最少的精力在Wikipedia上查找內容，那對您意味著什麼？

當然，學位程度不只是證書，證明您知道如何在Wikipedia搜索框中鍵入“ X” 。現在，一個6歲的孩子可以做到這一點-如果您想獲得認真的學歷，那麼您真的需要超越已經成為最基本的研究信息能力的水平。

稍作搜索會出現此原因列表。我認為您無需同意作者的明顯議程就可以認真對待它。我個人認為最有效的幾點要點：

1. 當你甚至不知道是誰寫的時候，你尤其不能依靠某些東西
ol>

。

1. 經常有議程的貢獻者。
ol>

...

2009年3月，正在進行互聯網和信息全球化研究的愛爾蘭學生Shane Fitzgerald在Wikipedia文章上貼了虛假的語錄，內容是最近已故的法國作曲家Maurice Jarre。由於報價的來源不可靠，編輯多次將其刪除，但菲茨杰拉德繼續將其重新發布，直到被允許保留為止。

菲茨杰拉德對得知幾家主要報紙感到震驚。拿起報價並將其發佈在itu告中...

1. 有時，“破壞者”創建了幾個月無法糾正的惡意條目。
ol>

...

例如，羅伯特·肯尼迪（Robert Kennedy）的前助手約翰·塞金塔勒（John Seigenthaler）被誤導涉嫌刺殺他的維基百科傳記肯尼迪（Kennedy）兄弟，長達100天之久。 >

最後，您不能引用或依賴維基百科的第一個原因：

1. 在Wikipedia上也是如此。
ol>

Wikipedia說， “我們不希望您信任我們。”

鑑於學院的組成，我不會說他們的觀點5（“編輯之間的差異很小”）確實是反對維基百科的一個理由ntest與“標準”學術界。

坦率地說，我認為那些採取強硬立場反對從Wikipedia學習任何東西的人簡直失去了頭腦。我並不是說他們瘋了，只是他們做出了一個不合理的決定（儘管他們做出這個決定可能有可以理解的原因）。

在某些情況下，這是一次絕望的，過度補償的嘗試人們不要只使用 維基百科（如您所知，這是有問題的做法）。就像一個放蕩的情人，為了保護自己脆弱的心臟，誓言永遠不要與其他藝術家約會，一個疲倦的教授可能會採取一攬子反維基百科的立場，僅僅是因為他們的心因單純地基於報紙的論文而心碎了太多次。 Wikipedia。

在某些情況下，它源於一種象牙塔式的心態，它拒絕任何不是學術人群的產物。在某些情況下，人們普遍擔心，像Wikipedia這樣的事情會使原始研究（或者也許是高薪的終身職位）過時。在某些情況下，也許是相關的，它源於對Wikipedia上實際可用內容的漠不了解。有些人可能聽說過Wikipedia存在問題，並且不想投入精力去實際檢查其領域內信息的準確性，所以他們完全禁止使用它。

但是，無論出於何種原因，解決方案都是相同的：繼續閱讀Wikipedia，學習您能做的事，並保持足夠的警惕，不接受福音，因為沒有什麼。如果您的教授不喜歡它，那就不要告訴他您在Wikipedia上閱讀了它。 （您可以在Wikipedia文章中對來源進行跟進，然後提及這些內容。）學術期刊文章並不會因為猜測，偏見和邏輯鴻溝而受到影響。只要您知道來源的局限性，就可以在任何地方獲取信息。您可以開始從穀物盒的背面學習很棒的東西，如果它碰巧將您帶入了您以前不了解的東西中。

該問題指出了在線使用Wikipedia與學術使用之間的區別。我認為這兩種情況可能非常不同。

我確實使用Wikipedia鏈接來回答有關StackOverflow的問題，但不會在學術論文甚至課程論文中將其用作參考。我看到兩個主要區別：

撰寫學術論文時，我可以假設我的讀者擁有與我同等的圖書館訪問權限，並且至少具有同等的紙張閱讀能力。如果我可以訪問和理解論文，他們也可以訪問和理解。對於那些問例如SO的基本算法問題。

一個SO答案中的Wikipedia鏈接只是我可以在答案中寫出的背景信息，但代價是時間太長。學術論文中的參考文獻可能具有一般背景，但通常旨在證明同行評議對某些陳述的支持。

Wikipedia確實是眾包知識。我從在Wikipedia上查找事物中學到了很多東西，但是將Wikipedia當作唯一的知識來源是不明智的，就像在過去的幾個世紀中一樣，將聖經作為知識的來源也是不明智的-您只是沒有

教授可能喜歡參考文獻，但這些參考文獻本身可能有偏見。對於某些被記錄為惡魔的皇帝實際上可能是好人，反之亦然，我不會感到驚訝。

直率的事實是，每種信息來源都有其局限性並加以利用。自負。

任何形式的百科全書對於學生來說都不適合，因為它太淺了。

專業文獻（課本，評論文章）通常包含更多信息，這些信息對於最低限度的理解可能不是必不可少的，但應該是專業人員所知道的。

這不是對Wikipedia的批評。維基百科實際上是非常好的。雖然如此，但是獲得專業知識還不夠。讀起來可能沒有什麼明顯的危害，只是不夠。

有某種類型的科學文獻可以閱讀：“科學通俗”，在非科學流行雜誌上出版的教育材料等。被廣泛的人們娛樂。儘管此類教科書通常是正確的（教授們也經常寫這些教科書），但它們並未用於學生教育，也從未在任何嚴肅的科學著作中引用過。太淺了。

優秀的教授只是不想讓你變得懶惰。他們希望看到您將您的“研究力量”推向第一個Google搜索結果之外。

維基百科前也是這樣。您很少會引用《大英百科全書》作為主要來源，或者在英文論文中引用《懸崖筆記》。

這些天，如果您將Wikipedia視為“卡片目錄”，那麼情況會更好。用它作為您研究的起點。

作為教授基於課堂的統計學入門課程的輔助教授，我一點也不批評維基百科。當然，您必須要小心，並對照教科書或其他可靠來源中的信息檢查Wikipedia上的信息。但話雖這麼說，維基百科對於弄清可能引起混亂的事情或提供稍微不同的觀點可能有助於增進理解非常有用。我支持任何可以幫助學生學習該主題的東西，而維基百科在這方面絕對是有用的。

如果我教授需要研究和訪問權限的研究生課程，那會有所不同。原作。但是對於入門課程而言，維基百科沒有什麼問題。

作為講師，當我需要快速介紹某個主題時，經常使用Wikipedia。通常，當我決定我的學生應在研討會上閱讀哪些文章時，我會從Wikipedia開始。那裡有許多重要著作的摘要。維基研究當然也完全沒用-但是在大多數情況下，我還是節省了時間：再次閱讀數百本書籍和雜誌，發現某種文本不符合我的需求，這使我付出了很多代價更多的時間。

無論如何，我永遠不會從那裡引用，也不會讓我從那裡引用我的學生。但這通常與我反對在線引用有關。這根本不可靠。網站可以隨時消失或更改，而不會留下任何痕跡。書籍和雜誌不是這樣：當印刷較新的版本時，仍然可以使用較舊的版本，因此您可以隨時返回，如果信息有誤，請弄清楚錯誤的發生方式。

“隨意使用”可以表示許多不同的事物，例如：

• 腳手架您對主題的理解，同時形成了關於尋找權威的信息
• 糾正錯字
• 創建&提交圖形以增加文章，這是為學術文章創建圖形的慣例
• 尋求提醒自己已經知道但是忘記了一個概念的
• 等。等等。其中一些可能是非法的（就像在受人尊敬的同行評審期刊中使用某些引用是非法的一樣），但在學術界卻是完全合理且經過嚴格審查的。

直言不諱，任何拒絕隨意使用Wikipedia的教授都在告訴您有關自己偏見的更多信息，而不是告訴您有關Wikipedia的信息。

這種態度與顛覆性技術進入現場並挑戰舊機構時的行為非常吻合：新技術的作用尚不完全清楚，在使用過程中存在不安全感，被濫用，有人得到防守和侵略性，而其他人則持更積極的看法，擁抱不斷變化的環境，並努力使事物融為一體。

當對新技術的作用有了更好的了解時，它將逐步得到解決：確切地說，它的優點和缺點是什麼，以及它如何補充當前的系統。

在學者和維基百科的案例中，我將自己的錢更多地用於以下事實：有多種獲取信息的方法，各有其利弊，而實際上，維基百科在大多數主題上都具有很高的可靠性，並且這是遍歷不同主題並獲得主題的良好但基本的鳥瞰圖的非常有效的方法。

並且要澄清的是，維基百科當然不是針對原始研究的（當然，顯然除了研究之外）關於維基百科本身）。通常來說，遍歷主題的原始領域是一種好方法（有效：時間就是資本）（請參見此處其他答案中有關此問題的研究參考），但不太適合進行更深入的研究。研究。適合工作的合適工具。

一方面，維基百科是人類文明的最大成就之一。如此多的人從未如此輕鬆地獲得過如此豐富的知識。這是我們世界的奇蹟之一。另一方面，這意味著，如果您想自己做任何事情，就需要增加維基百科中除其他任何人都可以訪問之外的內容的價值。 Wikipedia是新的常識知識，因此您應該假定讀者已經可以訪問Wikipedia，並且您寫的任何東西都必須說出Wikipedia上尚不存在的東西，否則它是毫無價值的（不是因為Wikipedia毫無價值，而是因為您沒有在Wikipedia上增加任何價值，因此讀者不如直接閱讀Wikipedia。