曾經與我一起工作的一位教授給了我一個解釋，我發現該解釋對於理解分級的目的和理念非常有用。他說，大學必須始終在照明和認證這兩個教育目標之間掙扎。

• 照明意味著學生的智力發展，帶來了他們對一個主題，它與世界的關係以及它可能涉及的更深層次的問題有更深刻的理解。從照明的角度來看，標記旨在向學生提供反饋，幫助他們認識自己的弱點，以便他們進行糾正。

• 證書 >指根據客觀標準評估學生獲得的一組技能，以嘗試衡量他們是否適合某些任務或專業。從認證的角度來看，分數旨在客觀地判斷學生是否適合執行需要在課堂上教授技能的任務。

這兩個通常是相互之間的緊張關係是因為認證將教學推向死記硬背實踐和標準化的測試和評分，而照明則推向更開放的探索和互動形式，這可以為合適的學生帶來更多好處，但通常是非常主觀的。儘管有些課程可能幾乎完全平衡，但大多數課程都試圖在不同程度上取得成功。

您需要根據參加的課程來決定要做什麼。從“為服務付費”的語氣中，聽起來您想要獲得認證帶來的職業價值。但是，如果可以輕鬆地協商標準，那麼認證就沒有價值，因此教授們必須制定標準並堅持下去。有時，他們甚至被法規強迫。從認證的角度來看，試圖爭取一個更好的成績就是在欺騙系統並降低每個人的評分價值。

此外，始終被認證的“元技能”之一就是能夠弄清楚別人想要從您那裡得到什麼。如果您是行業人士，並且由於誤解了客戶的需求並且沒有要求澄清而交付了錯誤的東西，那麼就很難說應該給予您更多的信譽。

如果，另一方面，您需要照明，因此評分從一開始就不那麼重要。在這種情況下，更重要的是要了解為什麼要獲得自己的成績，以便您可以更好地理解材料。如果您想要照明而又沒有得到照明，則需要切換課程，專業或機構。

給出一些我好奇的問題的答案和評論，這種不可轉讓的心態是如何產生的？似乎有人相信教授對學生有極權統治。這沒有任何意義，尤其是考慮到一些學校的商業化程度。在任何其他業務領域中，如果客戶付款（例如，學生支付學費）並且對服務不滿意或擔心服務，則公司將與他們合作並解釋或更改合同的某些部分。

我認為“不可轉讓”是正確的詞。商標可能會受到質疑甚至受到挑戰。但是，這樣的挑戰（在電影 Clueless 之外）不是談判，因為這意味著學生要提供一些回報的商業交易。

[此外，教授也不會對學生有“極權統治”。我們對學生沒有任何“規定”。我們只能要求他們做某些有限的事情，然後他們才可以決定是否做。對於學生來說，放棄或交換課程是很常見的，因為他們對課程的運行方式不滿意。這確實是極權統治的對立面。]

評分不是業務交易。您似乎認為（或至少願意爭論）現代學術界是一種商業交易，其中學生是客戶，而講師是服務提供者。嗯，這有些道理，但也有嚴重的局限性。 （順便說一句，我發現我選擇作為付費客戶提供服務的大多數企業在他們願意與我合作或（尤其是）更改部分合同以應對我的投訴方面受到嚴重限制。我的公司在某些情況下會有所作為，而在其他情況下則很少。）

值得考慮的是一所大學實際上在向誰提供服務。如果您想從大學裡教所有課程並最終給您成績，那麼您可以免費（或免費）參加互聯網課程。大多數大學-尤其是昂貴的大學-也向其畢業生證明能力並提供聲望。這就是為什麼您要向他們支付巨額費用。這僅在成績本身不是您可以協商的 可以協商時才有效。在一所非常優秀的大學中，將為學生提供大量資源，並採取各種步驟來確保他們的成功，平均GPA可能會高於其他一些大學。但是我在哈佛教了微積分幾年，每次都有D和F的學生。哈佛微積分的B級成績令人沮喪-從字面上看，它的意思是向學生髮出信號，表明他們認真地學習或不繼續學習數學，但是它確實證明了一定數量的微積分知識。要在哈佛獲得微積分A，您確實必須非常擅長該學科：如果哈佛為未掌握該材料的學生提供最高成績，它將不會是美國一流的大學。

有時可以使情況更加極端。如果您認為“學生應該永遠是對的”，請進行以下思想實驗：我將為您提供以SAT為導向的面向消費者的 COSAT 的機會。每個參加我考試的學生都將通過。實際上，每個低於50％的學生的成績都會被評為“令人滿意”。這僅適用於基本成員。白銀會員將被允許再次回答他們錯了的問題，並且將對其考試進行重新評分。金牌會員將獲得相同的服務以及其他指導材料，其中包括對所有考試問題的完整而全面的答案。白金會員可以在參加考試的同時在線獲取材料，獲得專利的“一鍵式：正確！”。格式。當然，COSAT會花錢-SAT也是如此！但是實際上，基本會員資格比SAT便宜，並且白銀，黃金和白金會員資格的價格令人驚訝。你有興趣嗎？

成績很多，而沒有什麼共識是最重要的。成績可以做到的一些事情是：

• 成績可以激發學生學習的興趣。沒有成績，許多學生將學到的東西不多，因為僅僅存在成績就會鼓勵學生學習。

• 成績會告訴其他人學生是否掌握了課程材料（例如哪些學生可以算入畢業班，哪些人需要重新上課）。

• 成績告訴他人學生如何相互比較（例如，幫助確定哪些學生被競爭性研究生課程錄取）。

即使他們不同意為什麼分配成績，大多數教授願意也想公平地評分，並且會聽取學生的評論並認真考慮它們。但是，正如我在另一篇文章中所述，這種情況可能比從學生的角度來看更為複雜。此外，許多大學都有“成績上訴”系統，學生可以通過該系統對成績提出正式爭議。因此，成績遠非“不可商議”的，通常要由大學教授的上級進行複習。

在任何其他業務領域中，如果客戶付款（例如，學生支付學費）並且對服務不滿意或擔心，則公司將與他們合作並進行說明或更改合同的某些部分。

事實並非如此。想像兩個假設的情況。

1. 我每年購買一個當地倉庫俱樂部（例如Costco或Sam's Club）的會員資格，然後告訴他們我不喜歡他們的香蕉，我希望他們購買其他種類的香蕉。 / em>除非許多其他人提出類似要求，否則他們可能會忽略我。如果我不喜歡他們提供的香蕉，他們可能會告訴我去其他地方買香蕉。關於大學是否有能力承擔與學生相似的職位，存在各種觀點。

2. 我聘請了一位專業歌劇歌手，但後來我告訴她我要她唱歌流行歌曲，而且她還能減輕一點體重，學習如何更好地跳舞？她跟我一起努力找出我喜歡哪種流行歌曲的可能性就跟我說“不”一樣。她具有一種罕見的技能，足以保持她的工作崗位。關於教授是否處於類似情況，存在各種觀點。

ol>

當然可以質疑＃1和＃2在大學中的適用性。這些示例只是為了表明，付費客戶不能與要付款的公司或個人自由地進行談判並非普遍如此。這違背了這種協商應該“也”適用於大學的想法。

首先，我要說的是，成績的首要重要性是能夠證明您確實掌握了該材料。僅僅知道“ X上了Y大學，學習過Z”，就沒有告訴我X知道多少有關Z的知識，而沒有成績提供的其他信息。這並不是說GPA是整個招聘過程的最終目標，但這確實對我確定候選人在工作中的成功程度（與我希望他或她的成就類似）的能力產生了重大不同如果被雇用要做。對於剛畢業但沒有豐富工作經驗的應聘者尤其如此。在候選人無法提供太多有關先前工作項目的細節的情況下，例如在那些項目被分類或本質上是秘密的情況下，這也可能會有所幫助。

第二，關於這部分問題的答案：

在任何其他業務領域中，如果客戶付款（例如，學生支付學費）並且對服務不滿意或擔心，則公司將與他們合作並解釋或更改合同的某些部分。

為了達到上述目的，分級必須客觀。如果您可以購買一個等級，那絕對是一文不值，因為它不能達到等級的目的。為了使機構授予的學位有價值，分級過程必須遵循高標準的道德和客觀性。違反這些標準是該機構聲譽的巨大黑標。此外，一旦發現，很可能會導致涉案人員被終止。有關最新示例，請參見 UNC Chapel Hill學者-體育醜聞。

就“客戶”類比而言，請考慮您不是該機構的唯一客戶。如果該機構允許您在沒有實際掌握材料的情況下獲得學位和良好的GPA，則不僅會使您的學位變得毫無價值，而且會使該計劃中其他所有人的學位變得毫無價值。由於可以合理地假設其他大多數學生和校友不希望他們的學位變得毫無用處，因此，該機構實際上是在維持評分過程的完整性的情況下，根據其“客戶”的需求採取行動。

如果上學的目的是學習[...]那麼分數如何適合方程式？

成績是一種“便宜”的評估方式學生在特定主題上學到了什麼。成績雖然不完美且價格便宜，但卻是我們（人類）能夠構想的用於評估學習而又不引入更多嚴重問題的最佳工具之一（已經進行了實驗，但取得了令人懷疑的成功）。

但讓我強調一些有關成績和成績的事實，這些事實有時會被學生忽略：

• 有時候，學生會因為成績不好而沮喪，因為他們覺得自己很沮喪。但是，成績不能評估個人或道德素質：好的成績不能造就更好的人。就像我說過的，成績只是衡量學生在特定主題上所學或理解的內容，也是衡量他向他人傳達這種學習能力的能力（不要小看這部分！）。 但僅此而已。
• 成績與完成的學習量不成比例。這似乎是不公平的：我已經學了很多，我應該得到更好的成績！成績實際上與學習質量成正比。如果您學習很多，但沒有獲得很好的成績，則可能必須改變自己的方法。
• 成績是衡量的結果，因此存在不確定性。沒有正確的等級，就沒有精確的測量。不確定性的大小取決於許多因素，例如考試的類型，評分者，學生論文的整潔度等。教授應設法將這種不確定性降至最低，但絕不能忽略。
• 無法通過“嘿教授，在這裡我應該再獲得3分”的意義來協商成績，但是您可以說“我認為這條被標記為錯誤的解決方案可能是正確的因為這個和那個等等。”。然後，如果教授認識到您是對的，他或她將根據他們的評分標準來升級您的分數；如果他們仍然認為您錯了，他們會解釋您的論點失敗的地方。

根據我的經驗，我意識到，如果對課程進行評分而不是僅僅通過“通過”或“失敗”的標記，大多數學生會付出更多的努力。因此，他們學到更多。當然也有例外：不管成績如何，他們都會努力。

這並不是答案，而是對必須分配商標的人對“正確商標”的擴展評論。是“正確的標記”（好吧，除非它是0），只是它足夠接近。對於大多數對於實際教學學生有用的問題，要完全客觀是非常困難的。即使您從詳細的標記方案開始，您決定是否有其他內容跨越是/否鴻溝的方式也會隨著大量腳本的變化而變化。我也經常懷疑，有些學生是靠運氣而不是判斷來獲得分數的。出於這個原因，我認為最好是採用一種檢查臨界情況的方式進入年級系統。

不討論商標也是一種防禦機制，尤其是在學生更注重商標而不是學習的文化中。我認為，大部分班級嘗試爭奪更多分數並不罕見。令人沮喪的是，對於任何人來說都是很耗時的，而對於真正關心學生學習的人來說卻令人失望。當學生對這個主題了解得很少，以致於無法證明自己錯了的原因時，這也可能特別困難。

我遇到的另一件事，尤其是在北美大班教學中，是“我真的很接近年級界限，所以給我低年級是不公平的”。如果有數百名學生，並且成績邊界相距5％，則低於界限0.8％意味著可能有5個或更多學生靠近成績邊界！感覺自己的成績嚴重錯誤，請提出要求。這可能是一個錯誤，特別是如果標記沒有註意到您的工作部分，或者標記加錯了。

雖然我總體上同意@jakebeal的回答，但我也想指出我們評分的原因中最重要的部分是什麼（我看不到）。

教育的最終目的是要創造出能夠產生足夠，一致的質量的作品的個人。自我評估和重新校準以達到所需質量的能力是一致性的重要組成部分（至少對於凡人而言）。

儘管等級的指導性和關門功能很重要，但反饋等級傳達了幫助我們創建一個內部模型，該模型將我們的領域中的“好”，“壞”和“中等”工作視為合格。如果我們不建立模型（並學習將其應用到我們自己的工作中），我們將永遠由手持者和看門人擺佈，告訴我們我們做錯了什麼。

從歷史上看，成績在大學系統中相對較新。現代意義上的第一所大學始於中世紀（大約1200年及以後）。他們使用爭議（正式，邏輯，口頭辯論）作為評估的手段。分級始於1800年代，當時教授們希望有一種更快的評估進度的方法。那些使用成績的教授被認為是懶惰的。

cf。妮可·拉薩恩（Nicole Lassahn）的“ 評分系統歷史”。

這沒有任何意義，尤其是考慮到一些學校的商業化程度。

商業化與質量並不一致。至少在我所在的地區，私立大學以其質量很差而臭名昭著，是的，您可以在那裡協商分數，直到滿意為止，或者至少可以期望在付款後不會失敗。

在任何其他業務領域中，如果客戶付款（例如，學生支付學費）並且對服務不滿意或擔心，則公司將與他們合作並解釋或更改合同的某些部分。 p p>

完全沒有。例如，您可能對移動網絡的質量不滿意，但是您只能聽到“我們很抱歉，但是我們不能斷言在高峰時段100％的覆蓋率和100％的可用性”。

但是要重點：

給學生評分的背後的想法是什麼？

您可以考慮一下服務，可以提高您處理給定任務的質量和數量。您將成為課程提綱和有限的時間。這些標記可以證明您能夠處理多少材料。這使它們非常有價值-擁有5分的學生通常（幾乎）完全滿足了期望。一個有4個學生的學生有一些問題，有3個學生的學生以平庸的方式應對，但是足夠好，不會失敗。

可能需要注意的是，我上學的地方要花很多錢。

如果這是有意義的，則意味著您正在購買自己的認證，並且質量會中等，因為考試和認證的全部內容都會丟失（在我國就是這種情況，因此，私立大學被認為是中等水平的）。