Quora Feans
2016-04-13 19:49:45 UTC
您可以在數學出版物中進行欺詐嗎？還是這是經驗科學的特權？
如果數學家從一點點信息跳到另一條信息，而這些信息卻不是從邏輯上遵循基本原理，那不是邏輯上的錯誤，而是邏輯上的謬誤，類似於說1 + 1 = 3。
如果經驗科學家獲得的結果為3.3341，但聲稱這是3.7341，那就是欺詐。
我的一個教授朋友今天剛巧向我提及，在審查由非英語母語者撰寫的數學論文時，發現竊非常容易。竊的段落是*語法和拼寫突然沒有錯誤的段落*。
-1
事實上，[有整部電影]（https://en.wikipedia.org/wiki/I.Q._(film））關於數學欺詐的想法。
正如斯蒂芬的答案所指出的，如果數學家*知道*這是不合理的，並且無論如何有意這樣做，那麼您舉一個數學家進行不合理的邏輯飛躍的例子就是欺詐。但是很難證明他們知道這是不合理的，並且禁止使用“吸煙槍”（就像給合作者的一封信，說“這有很大的差距，但還是讓我們發表，希望沒人注意”），他們很可能會得到懷疑的好處。
費馬證明費馬最後定理。
我沒有看到這裡提到的一種做法，這不是一種欺詐行為，但是肯定是不誠實的，並且會傷害社區。即，一些作者知道他們的定理可以用更簡單的方法來證明，但是故意使用複雜的技術和奇特的機制，希望能在更好的會議或期刊上發表。
為了使這個問題易於回答並進行富有成效的討論，我們都在同一頁面上，您需要進行編輯以描述“您的”欺詐定義是什麼。同樣，如果您解釋了提出詢問的動機或任何相關的背景，以及計劃如何評估或使用可能得到的任何答案，也將有所幫助。
不是一個完整的答案，而是[2002年紐約時報的一篇]（http://www.nytimes.com/2002/03/09/books/connections-plagiarism-that-doesn-t-add-up.html） popular竊流行數學作家（即無研究）約翰·卡斯蒂。而且，當然是湯姆·萊勒（Tom Lehrer）的歌曲“ Plagiarize” :-)。
-1
@PeterA.Schneider，這首歌叫做“ Lobachevsky”
@Separatrix啊，謝謝！如果我們可以相信維基百科，那不是對洛巴切夫斯基作品質量的評論。名稱的選擇“僅出於韻律原因” :-)。
@dtldarek,也許我很幸運在錯誤的（正確的）圈子旅行，但是我從未見過這樣的行為。您是否對此有一定的了解，或者只是假設它？
@Pharap,您的評論是[穆普里定律]的一個引人注目的示例（https://en.wikipedia.org/wiki/Muphry%27s_law）。 :-)
-1
@LSpice您可以參加會議，人們交談，這是一個很小的世界。當然不可以，但是我會賭錢。