我認為您應該花錢，嘗試盡可能多地保留我的版權（法律可能會幫助您隱式而不是顯式地這樣做，這可能會有所幫助），並避免做任何其他事情，直到在學生濫用您的作業之後。

為什麼？請考慮：

• P竊不是犯罪。
• 侵犯版權是犯罪。
• 尚未發生。
• 您已真誠地完成了工作。
• 您不負責防止他人竊您的工作。

為他和保留工作對您不公平，因為您已經完成了工作。您有權利為自己完成的工作保留金錢。

為他退款並保留工作對他也不公平，因為他有權獲取報酬。您的工作，他已經支付了您並等待。即使您退還他的錢，也無法退還他等待您完成工作的時間，因此，您也可以承擔賠償責任。

如果您的工作確實被竊，那麼您將有一個在學術和/或法律上進行投訴的依據，並且如果客戶侵犯了您的版權，您的客戶會更難將您視為“小偷”，等等。

如果您讓他的機構在事發之前 ，那麼我認為您在道義上做錯了事：因為他甚至沒有做過的事而使他陷入麻煩承諾了。 （這對危險的行為可能是好的，但事實並非如此。）

說明：

我應該澄清，我的回答僅僅供“一般”自由職業者使用，而不是針對其他有風險的人。例如，如果您自己是教授/研究生/公眾人物/等），那麼即使其他大多數人都認為您所做的事情完全是道德/道德/公義的，您也可以通過給他工作來贏得同事的聲譽。 / em>。在這種情況下，對您來說最明智的職業轉變可能與典型的自由職業者可能做的事情或應該做的事情不同，因此請記住，我沒有解決這種情況。

我認為這是我在該網站上見過的最有趣的道德問題之一。答案對我來說真的很不清楚！

我認為這取決於您的業務所基於的道德原則。 為什麼您正在為中型CS項目發放自由薪水？是因為您需要還是想要錢？要提高您的技能？建立您作為程序員的聲譽？幫助世界嗎？這些都是合理的答案，但是您賦予它們的權重應該可以幫助您做出回應。

在這裡，事情變得很棘手。在我完成了這些教程之後，但在將它們發送給他之前，他向我透露了他的全名和他參加的機構。事實證明，這是他的計算機科學本科專業的榮譽項目。他已經付了我錢。

首先，我認為這裡有一個關於為匿名客戶開展業務的課程。許多主流企業要求從客戶那裡識別個人信息。有些沒有，但是有人認為它們是建立在不同的道德原則基礎上的。如果您對產品的使用方式完全不滿意，則應進行盡職調查，以了解您的客戶是誰以及如何使用您的作品。在這種情況下：您認為該作品將用於什麼用途？你問了嗎？我認為這很重要：如果您的客戶積極地對您不誠實或具有誤導性，那麼即使在與您的交易中，他的行為也是不道德的。但是，如果您從未詢問過-鑑於您確實在乎-看來您犯了一個錯誤。給他講課，並讓他失敗了他的學校項目。但是，我已經為此工作了3個星期，顯然我需要錢。

也許您需要錢，但這並不明顯。僅僅因為您已經在某件事上工作了三週，就沒有道德地證明要領薪水是合理的。顯然，人們可以想像出一種條件，在這種條件下，學習了工作的目的之後，唯一的道德行為就是不提供產品並承擔報酬的損失。另一方面，如果您因未收到款項而遭受足夠可怕的後果，例如被驅逐出家或無法為自己或家屬提供食物和衣服-在這種情況下 收錢變得不那麼容易了。

我想說的是，如果（i）您出於上述嚴重原因需要錢，並且（ii） ）如上所述，該學生在與您打交道時具有欺騙性。在沒有這兩個條件的情況下，在我看來，您似乎沒有與付錢給您的人真誠地交往。產品確實允許學生不誠實地獲得學位這一事實絕對是一個道德問題（尤其是對我而言），但尚不清楚它是否超過了其他道德問題，以便讓您“扭轉局面”付款後的學生。

還應該指出，不承擔學術不誠實的道德義務在於學生；這麼說雖然讓我有些傷心，但我認為世界其他地方在道德上沒有義務幫助學生作弊。我很佩服您不想這樣做，但是我認為，如果您對此真的很認真，那麼您應該認真招待不接受付款。

已添加 b>：其他一些人建議OP承擔道德義務與客戶完成業務交易。 @Mehrdad讚揚道：

值得深思：如果您拒絕提供守則並退還他，但他起訴您要求賠償損失（例如，由於合同破裂+時間/機會的損失），您認為您會勝訴嗎？我不了解您，但如果我是法官，我很可能會對您不利。

我不是商人，律師或法官，但我覺得有可能提起訴訟牽強附會，甚至根本的原則似乎都令人懷疑。以我的理解，商業合同是一項接受某些特定服務付款的協議。根據我的所有經驗，放棄付款的意願使企業擺脫了提供服務的義務：換句話說，合同可能未被破壞。 （在電視節目捉住承包商中，這是一個為黑幕承包商實施釘扎行動的真人秀節目-當承包商被“抓到”時，他們會看到三種選擇：完成工作，給錢他們永遠不會退還錢。）就失去的時間和機會提起訴訟：企業也失去了時間和機會。在這種情況下，企業將出於明確的道德理由拒絕服務 ，因此，公開曝光將使OP看起來比企業差得多……當然，我認為。

進一步添加 b>：我似乎錯過了OP表示他已經被支付的部分。在那種情況下，我同意根據合同，OP有法律義務提供服務。他個人仍然可以感覺到自己不屬於學術不誠實行為的道德義務高於其法律義務...在這種情況下，他應該準備在法律/商業方面承擔一些損失。我當然不是在勸他這樣做。

OP的另一種選擇是與OP面對客戶，並說他認為自己的服務是出於學術上不誠實的原因而承包的。也許他在這方面做錯了，他的客戶可以使他挺直。如果沒有，那麼他和委託人可能會很好地同意，最好的辦法是解除合同，並製止相互之間眾所周知的學術欺詐行為。從純道德的角度來看，這似乎比拿錢和想知道是否要向客戶討價還價要好。

您應交付已接受並已付款的工作。否則（即使您退還了客戶）也不專業，並且會損害您的聲譽。例如，如果兩個人通過自由職業者平台建立聯繫，您可能會受到不好的評價，嚇到您的未來客戶。

您可以選擇與您的客戶所在的機構聯繫，警告他們有關情況在實際happens竊發生之前。我認為這樣做沒有任何法律上的錯誤（IANAL），由您決定是否要在學生實際濫用您的工作之前向學生舉報。

當然，您可以！）對事實進行報復：如果該機構發布了學生的作品，而您發現自己的作品中的一部分，則您有權向他們發送通知，說明違反版權歸屬的規定。該機構將反過來對學生採取行動。

我認為您與客戶的許可協議的確切條款在這裡很重要。您是否保留代碼的所有權和版權，僅向客戶提供使用許可，還是直接轉讓代碼的所有權？

如果是後者，那麼您將無能為力（您可能會認真地停止這樣做）。

如果是後者，則應規定許可協議的條款需要什麼屬性以及是否可以在未經您許可的情況下隨後分發源代碼。提供代碼即服務是一回事，客戶可以在他們的項目中自由使用它們，但是未經您的同意，您的客戶可能無權重新分配您的（商業）代碼。我希望您有一個明確的許可協議。

如果您確實有一個明確的許可協議，那麼這是一個公開的案例。如果代碼用於論文，那麼編譯後的可執行文件絕對是不夠的。必鬚髮布代碼 ，這是您可以利用的地方。您尚未授予他們重新發布該代碼的權利（在這種情況下，您可以在發生違規行為後 提出合法抗議），或，您已經授予了重新發布代碼的權利，但有規定（即：包括許可證，署名等）。在這兩種情況下，這都將使您的學生喪生，因為它會立即放棄他們將整個項目外包的事實（通過註明出處和許可），或者會發起法律投訴，以表明一樣。

鑑於學生現在已經將您的意圖通知了您，您可以搶先重申您的許可條款（同樣，假設您有一個許可條款），以明確規定任何代碼重新發布都必須遵守所述條款。這應該不會影響您是否有權獲得該工作的報酬，因為大概是在您與該工作進行談判時，學生同意這些條款（您確實這樣做了嗎？）。

如果您沒有協商明確的許可條款，也沒有正式的許可協議，那麼您將受到法律規定的居住地點的默認限制。 IANAL，祝你好運。

這就是我要做的事情：分開您的擔憂。

首先，接受付款並交付您所做的工作，因為這是您承諾要做的（實際上可能是您的法律義務，具體取決於其次，忘記與該案的專業聯繫，考慮如果您通過其他方式發現一個陌生人將工作外包給他們的學校項目，該怎麼辦。我懷疑大多數人會決定不參加衝突，因為他們寧願沒有衝突，或者因為他們認為這超出了他們的職責。歡迎他們做出選擇，但我認為正確的做法是將事實告知他們的教育機構。從學生的行為是否適當的角度來看，他們比您更能決定合適的答案，這比您的決定性要好得多（也許這很好，也許您製作的內容實際上並不是重點他們的評估），以及該學生的教育，成績的廣泛背景以及該學生大概已經同意的學校政策和程序。

您不是（不應）告訴機構要為這個學生懲罰或以其他方式造成問題，如果您這樣做，他們可能會忽略您對此事的看法，因此似乎不需要為他們的行為後果承擔責任。您實際上只是在違反一個秘密，實際上，沒有人要求您保留此秘密，並且付出很少的努力和風險（如果您擔心的話，可以要求該機構不識別您的身份），您可以為確保我們的教育評估系統的公平性和準確性做出了重大貢獻。

換句話說，判斷這個學生在做自己的工作時應該發生什麼，這是您既沒有資格也不期望做的工作，也不是您需要從事的工作。只需讓做的人能夠正確地完成這項工作即可。

恐怕您可能應該把他付給他的工作交給他。

但是，有幾點需要考慮。

您的國家會有點關係。作為原始作者，您擁有該作品的精神權利，其他人則不能將其視為自己的作品。這些條款在許多國家/地區都適用，甚至可能不會被免除（例如在大多數歐洲國家/地區），因此無論許可條款它們都不能將您的作品聲明為自己的作品。 OTOH美國的情況大不相同，您的合同可能已經放棄了這些權利（儘管我懷疑他們不願意包含這樣的條款）。

即使如此，您也應該提醒客戶必須在您提供給他的作品中保留版權聲明（除非您的合同授權他將其刪除）。一個很好的提醒是適當的，因此，如果它們以侵權的方式進行，並且您採取了行動，那麼您的立場就很明確了，因為您不希望他們被錯誤地分配。

接下來，我將確保這些教程有明確的版權聲明。這種工作非常有用，因為除了顯式工作外，還有足夠的空間來隱藏工作：您的名字可以在某些段落上用雜音顯示，運行“ anonymous_display很棒的教程之一”時可以輸出示例代碼，如果您必須證明作者確實是您的作品，那麼這些將非常清楚地表明作者的身份。

此外，我將在給定的點上以數字方式證明擁有該代碼。例如，您可以對要處理的郵政編碼進行哈希處理，並使用公共時間戳服務器對其進行簽名。這樣，公共CA會證明該zip（包含您的©通知）在X時刻存在（因此您以後無法在獲取客戶的博士學位後將其添加）。

您提到了將作品本身發佈在Github中的可能性。這也將有所幫助（我仍將執行前面的步驟），並具有一個額外的好處，即您無需查找該傢伙就可以使您的工作變得可搜索（任何審查榮譽項目的教授都可以找到它。 ）。儘管可能會（明確或隱含地）不允許您自己發布被錄用的作品。

我不得不提到loneboat的出色點，他對您的使用工作 可能是合法的，即使您必須為不合法的情況做準備。

專業為學生撰寫論文（即所謂的論文工廠）具有類似的法律先例。至少，似乎有人踩著泥濘的水。在某些引用的案例中，提到的州傾向於對服務提供商負責。例如，加州法律顯然可以使賣方承擔責任，如果他們“知道或應該知道”學生將按照您所說的使用他們的工作-現在知道了-將會的。

您永遠不會打算做到這一點，在這裡您的問題很好地說明了您。您不是專業的“ github工廠”，只是發現自己處境很糟。您極不可能因此而受到起訴；它可能會被忽略。但是，考慮到上述法律環境並在鏈接中進行了更多討論，如果您可以退還款項，我會做的。您的客戶可能會提出抗議，但是他們將要做什麼：將您告知他們的計劃後立即拒絕您撰寫論文，將您帶到法院去嗎？因為這會使他們的意圖肯定會向其機構公開，所以我看不到這種情況。

正如其他人所說，請確保將來在您的工作中添加相關的免責聲明。

非常抱歉，您不知不覺中幫助某人作弊。我覺得就您是否應該從我舒適的位置上拿錢而不必為每個決定承擔財務（或道德）後果而向您提供具體建議是不公平的。但是您的問題使我想到了一些經濟學方面的一般見解，這些見解可能會對您有所幫助。

具體來說，我想到了兩個概念：沉沒成本謬誤和損失厭惡。如果我們將您的情況與另一種情況進行比較，在這種情況下，假設的不誠實學生今天會接近您，並願意向您支付與現實生活中學生所欠您的錢完全相同的金額，那麼您要做的就是完成一個他得到了簡短的編程作業作業，以便他可以自己提交作業（假設這將花費您30分鐘），對我來說，您很可能會拒絕參加這種作弊：這對您來說會容易得多要放棄尚未獲得的利潤，就是要接受一段時間以來一直在想的一筆錢的損失，這是您對損失的厭惡。

儘管如此，沉沒成本與未來成本（或放棄假設的未來利潤）不同的行為被稱為“謬誤”，因為經濟學家將其視為非理性行為。關鍵是理性決策者在面對涉及相同回報，相同未來投資額的兩個決策時（至少在理論上）應該表現一致（例如，在我的示例中，30分鐘的時間投資在家庭作業中並沒有真正的實質性改變），也沒有相同的道德後果，也沒有考慮到與過去發生的事情無關的信息。因此，思考如何進行的一種方法可能是想像一個與我描述的平行情況，在這種情況下，您需要做出新的決定，使其成為某人的作弊者，並思考您將如何應對。這是假設您同意損失規避的確是不合理的，我認為這只是一種看待它的方法。畢竟，我們都是人類，沒有人會責備您，因為您認為自己通過誠實的工作賺來的大量金錢可能會蒙受損失。

這很容易。你確實是為了錢而工作。你留著錢。

正如羅伯特·哥倫比亞（Robert Columbia）如此明智地指出的那樣，情況就像是熟食店將火腿三明治賣給了一個細心的猶太人。 （假設熟食店沒有將火腿三明治誤解為別的東西。）

熟食店對違反猶太潔食規定不承擔任何責任。

請考慮一下，您所做的工作雖然做工精湛（我希望如此），但可能不會被視為科學工作，並且可能被學生使用和正確歸類。

引用某人的正常方法是找到支持您的工作的出版物並將其引用。如果碰巧您需要某種東西來支持您的工作，但沒人寫過，如果您是一名教授，您可能會鼓勵學生寫一篇關於它的論文，然後引用它。如果您是一名有足夠現金的學生，則可以僱用某人寫論文或從事這項工作，先付錢給他們，然後再正確引用。

如果他接受了您的工作報酬並聲稱自己寫了工作，那肯定是竊，您應該告訴相關人員。

自從您在“學術界”版塊中發布困境後，大多數人都會告訴您採取行動懲罰學生。在學術界，學生必須違反了一系列嚴肅的規則，通常應採取懲罰措施。

儘管您是軟件開發人員，但必須首先遵守合同，並與第三方達成協議。客戶和您的中介（自由職業者網站），以及一般法律。除非您的作品具有某種許可證，要求最終用戶認可原始作者（如MIT許可證），否則學生在這裡可能並沒有違反法律。

如果您感到受虐待，可以向他的機構發送電子郵件，報告他違反了學術道德。您會感覺好些，但面臨學生將與自由職業者中介機構聯繫並極力破壞您在該處的聲譽以重新找回您的風險。

我的建議是確保您與未來的客戶明確討論版權。

建議是拿錢。讓我解釋一下原因。如果不是您，他將確定另外一位承包商為他確定要寫的作品-甚至不要懷疑！您將無法阻止IT行業的一個“賺錢”之路。他肯定會在以後肯定會失敗，並因練習失敗而受到污染。這不是一個問題，只是時間的問題。您乾了工作，就必須得到不錯的成績-尊重自己並尊重您的技能：您絕對不是應該遭受某人是個有錢的傢伙的事實的人，他認為可以買到一切

確實是道德困境！我確實相信有解決方案。

1. 提供代碼，並且根據您的合同，他們給您錢。
2. 警告您可疑的商業夥伴的大學。 / li> ol>

   他們自己付錢給您是他們自己的錯。他們選擇不道德行為。上面有四個變體：

   1. 告訴大學該人的名字和他打算on竊的事實。然後，這完全取決於大學的工作。
      • 有些人對他還沒有竊這一事實表示擔憂。好吧，告訴大學。由他們決定是否要密謀竊該學生。
   2. 告訴大學，他們的一名學生可以使用他們的密碼，但不要告訴他們誰。現在，結果完全由學生的決定決定。
      • 為了給學生一個公平的機會，請評論他與您打交道的程度，以及他的誠實令人耳目一新。當他考慮自己的價值觀時，這將在他內部引起內部衝突。如果選擇錯誤，將導致自己的摔倒。
   3. 告訴大學。 CC 違規者。
      • 此選項可以使一切變得明朗。光是最好的道德消毒劑。
   4. 告訴大學（但不是誰）。 BCC 罪犯。
      • 此選項強制罪犯做出正確的選擇。他會生氣，但您可以注意到，這筆錢是沉沒的，實際上您已使他免於道德敗壞。您甚至可能會為這項額外服務索要更多的錢，但是期望在這筆費用上有所僵化。
   告訴做這件事的大學，請確保就您為什麼保留這些信息做好道德辯護。

對於所有建議OP的人，無論其產品用途為何，都應遵守合同：可恥。您對商業合同關係的戀物癖是否如此虔誠，以至於無法將其置於基本的道德考慮之列？我想進一步說明一下，但這不能回答OP的問題。

這份合同從一開始就很奇怪。通常，當某人與某人簽訂合同準備教育材料時，它是由機構而不是個人。如果我沒有記錯的話，與自由軟件開發商而不是具有教學背景的人員簽約也是不尋常的。最後，您說您被那個人“迷住了”，即您身體上相識。

他是不是真的需要您提供這種奇怪的服務嗎？

此外，在您討論作品時-您一定已經詢問了教程使用的背景；目標受眾；他們應該知道什麼；他們的典型經驗；如果完成了這些教程，那麼聽眾的目標是什麼，等等。如果他回答了這些問題，您可能已經弄清楚了它的用途-足以意識到這是一件有趣的事情；如果他拒絕回答這些問題，那就更加可疑了。或者，我的意思是，好的，他可以告訴您：“這項工作我不需要做任何問題就可以完成。” -但是，對於您正在做的這項工作，在道德，道德或法律問題上，您不會感到驚訝。

因此，無論如何，您都知道這項交易存在某些問題。我並不是說這意味著您無權獲得工作報酬，但這並不意味著他會突然冒出一些東西給您。

現在，對我們誠實：是不是因為您對自己被承包做的事情感到內case，並且，我們應該半意識地說提出令人不快的細節時會健忘？我懷疑答案是肯定的。如果您需要道德或道德方面的建議，則第一條建議在講述自己以及我們對故事的態度方面都是公平的。這通常會導致您得出您可能不喜歡的結論，但是您已經

問題2：榮譽項目-或大學濫用榮譽學生嗎？

奇怪的是，準備12個有關該主題的教程會榮譽計劃項目。這些是針對學院教職人員（任職或未任職，定期或臨時）的任務。我相信以下情況之一：

1. 您誤解了或聽錯了他告訴您的內容。這並不是不太可能，因為我敢肯定他對討論自己的過犯感到不自在，並且可能無法連貫準確地將其聯繫起來。
2. 這些教程不是榮譽項目，而是榮譽發生的一部分
3. （這是我最擔心的問題）。大學可能會操縱榮譽學生為其準備教材，而不是實際支付初級/高級學術人員的費用。
ol>

在我作為研究生老師的經歷中，我遇到了很多選擇3的案例/研究員工會組織者。我們考慮了“ Juniorification” （希伯來語的粗略翻譯）過程的這一部分：兼職人員用於擔任終身教職；博士候選人從事年輕教師/博士後/兼任教師的工作；理學碩士候選人從事博士候選人的工作；和本科生作為花生的助教。

如果是這種情況，我不確定是否要解決您的問題，但是嘗試與大學的學術人員工會進行討論可能會很有用匿名顯示情況（如果他們很活躍並且沒有抬起頭來，這在考慮到我懷疑可能會發生的情況時並非沒有可能。）

問題3：這是社交/小組困境，而不僅僅是個人困境

這種情況不僅與您有關，或者與您和那個學生有關。這是關於：

• 他的大學
• 他的同學，這些同學可能會受到不當活動（由他或大學或兩者兼有，見上文）的不利影響
• 他的父母/家庭，很可能為此項目負擔了費用
• 老師或其他可能受到影響的教職員工（見上文）
• 他的同伴非榮譽學生，他們可能會受到此人不公正地誇大的能力/能力標準

不要試圖一個人或一個人來應對。甚至在演戲之前（披露他的所作所為，拿走錢等），都試圖與其中一些政黨取得聯繫。如果他確實很年輕並且與他們同住，則父母的選擇可能特別有用。您做得越多，就越有機會獲得補償而不必訴諸法律手段。另外，這將減少他嘗試從您那裡取錢的機會。

...不要為您已完成的工作退錢，但不要再拿走

您確實做了工作。而且您應該能夠做更多的工作並為此獲得報酬，並且現在必須尋找另一份工作。另一方面，您對事情的結局負有責任。因此，在沒有做出準確判斷的情況下，我想說到目前為止您所得到的可能是公平的...

但是在與第三方交談時，請保持開放的態度，從中獲得更多收益，或者從已收到的收益中退還。

我真的希望這對您和您來說都是可行的他以及其他所有參與其中的人，對不起，您陷入困境！

儘管如此，我還是不喜歡沒有文憑的人，我會說你必須盡你所能提供的一切，而不能試圖弄亂別人。

你不能告訴一個人：“現在工作一個月後，我決定不需要你的錢了”，因為如果他事先知道這一點，他就會選擇別人，或者自己也可以做到。

如果幾個水管工幾個星期前開始修理您的供水系統，然後注意到您有一隻倉鼠，您會感覺如何一個籠子，有自己的道德困境。他是超級PETA族中的一員，他認為倉鼠應該是免費的，因此他決定破壞他為您準備的所有東西，讓您缺水幾個星期（優雅地將錢還給您）。

要考慮的一些事情

• 大學榮譽代碼不是犯罪
• 您不能突然添加使所有作品無法使用的其他版權
• 您必須事先協商合同並遵守合同。否則，您將成為一名自由職業者，他會一時心血來潮，並根據他的道德判斷來擰緊人們（很多人的道德判斷都不同且奇怪，因此無法預測下一個）。

[編輯：我似乎對這個問題有誤解，並認為在開始工作之前已經給您付款了（因為您說的是“討論的付款”和“接受工作”）。因此，我最初的回應。我是根據尚未向申請者付款的假設進行編輯的。]

在我看來，您應該：

1. 從學生那裡扣留工作，詳細告訴他為什麼這樣做：

   a。他在道德上將您的工作提交給自己是錯誤的。

   b您以前不太了解它，否則您將無法完成工作。

   c。您對他沒有義務，因為他故意沒有透露他的意圖。

   d。他想為一份骯髒的工作付錢，而且你不能在不使他變得同謀的情況下把工作交給他。整個情況，基於：

   a。您在完成的工作上花費的時間和精力以及其他費用。

   b。畢竟您不給他工作，所以您想回到他身邊。

   c。

2. 沒有告訴他您決定要多少錢的確切原因，只是告訴他，您有多大的感覺是自己的錯？

   a。他浪費了您的時間和精力，因為他知道自己在做什麼是錯誤的（幾乎每個學生都必須簽署某種協議以維護學術誠信）。

   b。如果他想證明您確實從事了這項工作，則將您的工作公開上傳到GitHub，並通知他的學校，您最近被告知有人可能將其作為自己的東西進行假冒，而沒有透露身份，因為潛在的作弊行為尚未

3. 如果他拒絕付錢給您，那麼您別無選擇，只能接受結果。

ol>

所有這些的原因很簡單。如果我們不知道自己的所作所為是錯誤的，或者不希望他人將其用於不道德的目的，那麼到那時我們就不會對自己的過錯感到內and，並且在將來我們可以回顧過去時，這種情況也不會改變。事後看來或有不同看法的情況。但是，我們仍然有責任盡力確保在合理範圍內不會將我們所做的任何事情用於錯誤目的。如果我們對工作的使用方式進行了充分的思考，那麼我們可以在一天結束時誠實地說我們盡了最大的努力，並且有充分的理由相信這樣做是對的。這就解釋了為什麼在期望付款時，必須考慮到自己的責任，即沒有意識到作弊的可能性。

我不同意其他人的觀點，認為給他工作並得到回報是可以的有償但會秘密地通知學校有關潛在的作弊行為（即使您不透露自己的身份），因為這樣做不會給學生任何動力來改變關於作弊的想法。如果這是您的目標，即使學生陷入困境，那麼確實可以很好地達到該目的。但是，我認為這不是任何想要使這個世界變得更美好的人的目標。 （聽起來不像在咬你的手嗎？）

您有合同，我認為您需要履行它。您沒有過錯，但是即使您不給他結果，即使您拒絕付款，您也可能及時違反合同以做到這一點。律師甚至可能會彌補您需要賠償的費用（在其他情況下，可能比這更可能），因為如果該人知道您會在最後一刻退縮，那麼該人可能會僱用其他人。

另一點是他對大學的欺詐。這不好，我想通知大學是公平的（假設您沒有與學生的保密協議）。為了對學生公平起見，如果他不以自己的名義使用作品，則可以讓他不要通知大學，但這很難驗證。

您應該確保，任何事情您所做的事情不能解釋為勒索。不要說“付錢給我，否則我會立即告訴他們”，而是說“付錢給我，因為您僱用了我，即使您可能因為我會通知大學而無法使用它，也可能會起訴您要錢”。

總是考慮：他是在他的大學簽署一份聲明的人，他沒有得到幫助，不是你。

• 拿錢
• 給他代碼
• 很明顯：停止為他工作
• 通知他的學校，您強烈懷疑學生使用您的服務進行，竊，解釋您提供的內容（例如12個教程），詢問他們如何繼續。