編輯：自編寫以來，問題已經更改。

您的主要誤解是編輯需要審稿人的許可才能發表論文。實際上，發布決定完全取決於編輯。

在這種情況下，您不同意編輯器，但是我們沒有足夠的信息來告訴誰是正確的。如果您認為論文中的錯誤很重要，那麼一旦論文發表，您就可以對期刊發表評論。在論文發表之前不要這樣做，因為對於大多數期刊，您必須保持同行評審的機密性。

這可能不是要解決的問題。可能性比比皆是：

• 也許您誤會了一些東西。
• 也許其他評論家對該論文持肯定態度。
• 也許作者提供了論據，認為您拒絕的理由不適用，編輯認為它們令人信服。
• 也許編輯認為，接受潛在的不良論文比拒絕潛在的好論文更好。
>
• 作者也許說他們無法解決問題（例如，資金用完，一位主要實驗人員畢業了，不再在小組中，等等），編輯還是做出了接受的決定。
• 也許期刊缺少論文來填補問題，所以也接受邊緣論文。
• 也許編輯只是犯了一個錯誤，但是由於論文已經被接受，決定堅持接受，而不是撤銷該決定。

最終，期刊將出版其編輯認為可以接受的任何內容。審稿人不“允許”發表某些東西；他們只提供建議。同樣，如果對發表該論文的期刊有強烈反對，那麼編輯就是發熱量，而不是審稿人。因此，即使您的反對是正確的，也可能仍然沒有什麼可以解決的。

如果確實讓您感到困擾，您可以向編輯發送電子郵件，詢問他們為什麼不顧您的意見接受了這篇文章。如果他們給出的答復不令人滿意，您將來可能會拒絕對此雜誌進行評論和/或發表。如果確實困擾您 並且您認為對期刊採取報復性行為是合理的，則可以嘗試在社交媒體上譴責該論文（），但要為接下來可能發生的戲劇做好心理準備。

或者，您也可以從正面看整個劇集-嘿，我現在可以寫一篇論文來爭論為什麼這篇論文錯了！

tl; dr：您可能希望將有關此問題的電子郵件發送給編輯。儘管不會改變本文的內容，但對於編輯人員來說，這是一個很好的課程與裁判的建設性往來信件，這些裁判要花很多精力才能免費提供期刊本身，以及下次對自己的決定更具責任感。

-

這是可以並且確實發生在著名甚至著名的期刊上的事情。我們沒有您所寫內容的全貌，但根據我的經驗，我傾向於認為您是正確的，編輯做出的判斷考慮了諸如以下的非科學因素：

• 效率。他/她沒有太多時間來處理細節。他/她需要做出快速的決定，並且因為它處於快速的步調之中，所以最安全的做法是讓它進入。

• 政治/重要性/感知的重要性/作者。由於它的運行速度很快，因此出於某種原因，該文件可能對期刊/編輯委員會很重要。也許這給了他們一些聲望？或其他原因。編輯知道存在擔憂的原因，但之所以選擇出版，是因為他/她決定忽略他們認為“細節”的“未考慮整體情況”或類似的東西。

• 編輯可能會做出真正的決定，認為論文值得接受，並且“您只是在選擇細節”。他們可能與您有不同的看法，他們可能認為細節不重要。

總的來說，我傾向於同意您的觀點：細節非常重要，應該做出決策盡可能完全根據客觀價值做出。不幸的是，這不是系統的工作方式。

結論：您可能想對此進行抗爭 。我認為這不是有害的。只需向編輯發送電子郵件，以告知他們您認為他們做出了錯誤的決定，只要審閱者沒有解決您的問題。對於本篇論文，這不會有任何改變，但是對於下一篇論文，我認為編輯器會更加謹慎。他/她可能會對您的電子郵件感到有點生氣，但事實並非如此。

在稍微不同的情況下，聯繫編輯可能很有用，這似乎是您的評論從未發給作者。

我知道有人評論了一篇論文，她發送了評論，但是當論文被接受時，沒有任何證據表明他們已經註意到了。她聯繫了編輯，然後編輯發現她的評論從來沒有發送給作者。編輯大方向有關各方道歉，撤消了接受，要求作者考慮到她的評論進行修改，然後他們做了。

正如其他人已經說過的那樣，由編輯決定是否發表論文。話雖這麼說，我以前也處於同樣的情況，老實說，仔細撰寫評論非常煩人-我通常對評論建議比對好論文的評論更加謹慎，在我建議拒絕的評論中，我只是拒絕了

我對這個問題的解決方法很簡單。我不再接受該雜誌的裁判要求，而將自己的工作提交其他地方。由於它是我所在領域的知名中級期刊，因此合作者問我為什麼不想在那裡提交文章，我告訴他們這個故事。

這不是要鬥爭的東西。編輯根據您的評論，其他評論以及期刊的任何編輯政策和目標做出編輯決定。這是適當的編輯角色。

關於您可以做的事情-您可以選擇不做任何事情，如果合適的話，您可以自己撰寫一篇論文來解決問題因此，您可以寫信給編輯（我建議您以論文的讀者而非裁判的身份來做，這是不合適的）-換句話說，您將按照自己的意願去做

最後，如果您真的被審查程序冒犯了，您可能會考慮是否接受審查請求從那個日記或那個特定的編輯那裡再次得到。從長遠來看，肯定有一個“切斷鼻子到臉的鼻子”的方面可以有效地帶走你的球並回家，這從長遠來看可能會對你產生負面影響，從而拒絕接受評論，特別是如果你這樣做的原因編輯知道該操作，但這可能有助於您提出自己的觀點。

儘管這裡並沒有特別的幫助，但請記住，發布只是同行評審的第一步，廣泛的構想。

您已經進行了盡職調查，試圖在將問題付諸實踐之前進行修復。廣闊的世界（也許您一開始就應該為拒絕而辯護？）。但是，這並不是目前唯一做得不好的科學：盡量不要通過謹慎引用自己的觀點來放大這些信號。

理想情況下，每篇論文在所有方面都是完美無缺的。但是，鑑於論文有缺陷，還存在一個問題，即論文的某些子集（也許是核心思想）是否對社區有價值。您看到的取消數學問題的資格可能不是編輯認為有價值的部分工作。

就此而言，我認為不值得為此奮鬥，因為編輯可以選擇忽略您的評論並發布文章。而且我認為您不應該在意-如果文章是虛假的，那將是作者和期刊的問題，而不是您的問題。

我確實認為要求某人有時間去做是非常不尊重的查看某些內容，然後忽略他們的反饋而不將其發布。不管您的評論有何優點，無論有什麼好的理由都可以推翻它們，至少該期刊至少應該已經告知您他們選擇發表該文章。可悲的是，審閱者在發送評論後沒有回音是很常見的事，但這並不能讓人接受。

如果對此感到不安，我建議寫信給編輯，並表示驚訝於沒有被告知所發送反饋的結果。我不會爭論文章的質量（對此辯論可能為時已晚），只是問他們是否認為接受某人的反饋意見並立即忽略它是可以的。這使該期刊有機會解決可能出現的問題（例如，忘記將您的評論發送給作者，忘記通知您等），並為這些問題搞砸了表示歉意。

對於期刊對此的處理方式不滿意，您可以簡單地拒絕進一步的邀請以對其進行審查-甚至阻止他們，而不必理會它們。審核是志願者的工作，因此您可以自由決定如何以及針對誰。研究社區中的某些人可能會向您施加壓力，要求您對社區場所進行評論，尤其是如果您將工作提交到那裡進行發表（請參見例如此問題），因此您可能需要堅持到底。不過，我認為這是虛假的，將您的複習時間分配到正確的地點是向正確的方向推動學術實踐的完全合法的方法。

作為審閱者，您是編輯的顧問。您不是網守。您不是編輯者。不是本文的作者。作為作者，我可能拒絕做出您建議的更改。然後由編輯決定是支持我還是支持您。

即使您認為自己是對的，也仍然必須允許編輯人員做出自己的決定。並且意識到一定比例的時間，您將不同意它們。這是他的雜誌。這是作者的署名。

我建議不要在某個特定的出版事件上投入過多的資金。有一些可疑的論文發表了。而且有些好論文被扼殺了。這不是一個完美的渠道。