您對此太想了。我不想講學術操守，但鑑於這種欺騙一直在發生，這是非常輕微的冒犯。我們都會犯錯，現在您需要做的就是從錯誤中吸取教訓（您需要學習的一件事就是不要迷失於犯錯誤）。適當的懲罰就是您現在正在遭受的懲罰。現在就去找教授將是一種自私的舉動，目的是讓您省心，以犧牲同學和教授的戲劇性和壓力為代價，所以不要這樣做。

您所描述的一切對我來說聽起來都不像學術上的不誠實。與其他學生在一起的目的是從與他們的互動中獲得一些收益，與您的學習夥伴的互動聽起來像是一起學習而不是“共謀”很有幫助。如果我理解正確，那麼您是獨立完成所有寫作的，但是你們每個人都做過其他人沒有讀過的閱讀，並且您用它們互相建議您應該回去閱讀然後寫的內容。對我來說，唯一有問題的是，如果您使用朋友對文本的引用而沒有回到文本。這將是盡職調查的失敗，並且（在我看來是比較溫和的）學術不誠實事例，因為您會產生一種印象，即您閱讀了一些未讀的東西。再次強調一下，對我來說這是相當溫和的：甚至專業人士有時也會引用二手書。

另一方面，互聯網陌生人只能給您這麼多的赦免。如果您擔心自己做錯了-聽起來像是在-請與您的老師談談。坦白地說，請您解釋一下，擔心自己的行為可能有問題的原因僅是在稍後閱讀榮譽碼之後才能看到的，然後看看講師怎麼說。最有可能的結果是，教師將在很大程度上或完全消除您的後顧之憂，並且您也可能會更好地了解哪種協作是有用的，哪些是禁止的。指導老師可能會認為您的行為存在實際問題，但是，如果這樣，可敬的事情仍然是舉止起來。

祝您好運。

已添加 b>：以上建議是基於以下假設：您沒有理由認為您的教師或機構會過度反應，在最壞的情況下應該是輕微的違規。我真的不同意那些暗示人們永遠無法知道這種情況是否會發生的評論：實際上，就讀於特定機構和特定課程的學生應該能夠對此有所了解。

如果OP認為有可能發生一些不好的事情，或者覺得自己不合理性地對此進行思考（老實說，有一些暗示），他可以採取更中間的步驟找出風向。例如，他可以與監察員或大學官員交談，並以一般性術語詢問這種做法的合法性。在另一種情況下，他可以假設將其提出給教員，但在這種情況下，這似乎是一個很差的保障：由於課程結束，除非有任何理由，否則我無法認為學生會出於任何原因將其提出給教員完成了他所要求的練習。

無論如何，鑑於OP擔心我認為的事情，但不能完全確定他不需要擔心，所以我認為他應該以某種方式尋求保證。也許其他人認為OP的這種行為主要是病理性/ OCD。我不這樣認為：擔心您是否違反了榮譽守則並不是沒有道理的。 OP的行為方式對我所認識的大多數學生而言是非典型的，但對 worse 而言卻非典型。此外，與某人交談將使他對協作與共謀之間的界線有一個清晰的認識，這對他在學的最後一年將有所幫助。持久的內gui感似乎不那麼健康和富有成效。

作為私人導師，我實際上必須查看學生的論文，而不必給出他們的獨到見解，也不會因評論過多而無意間干擾論文的作者身份。以下是我建議的一些準則：

• 共享可引用的資源通常是可以的。畢竟，每個學生都必須評估每種資源，並弄清楚如何利用它們來支持他們的想法。
• 分享論文摘錄，原始方法/算法，解決方案，原始數據，結果和結論是不行的，如果有人與您分享，您應該從不複製其中的任何內容。
• 只要學生不了解，分享潛在的想法和方法就可以了。他們分享原始的，紮根的思想或結論，然後其他學生可以使用的觀點。例如，如果一個學生說他們閱讀了較長的文章並認為它為他們得出的特定結論提供了足夠的支持，那麼另一名學生可以陳述相同的結論並使用該文章予以支持，也許甚至無需閱讀和評估它本身，而沒有引用最初共享它的學生。但是，在某些情況下，您甚至可以引用學生的想法，例如，如果您通過電子郵件向教授提出問題，就可以引用教授的想法。

基於您寫的內容，我會認為，只要您帶著一粒鹽拿起共享筆記，就不直接複製它們，而是親自查看任何共享引用以驗證所提出的觀點，那麼您所做的可能就很好了。您是否在論文中包含了別人提出的任何想法，但聲稱是自己的？還是其他人在沒有引用您的情況下使用了您的想法？這些是您想問的問題。

我實際上並沒有說服您描述的內容符合“共謀”的意思。

首先，在這種情況下，關於“共同完成作業”的含義存在一些疑問。這有點不合時宜，但是如果任務是“比較這兩個哲學家”，那麼您就擺脫了困境。如果是“讀了這兩本書，然後比較了這兩個哲學家”，那麼您可能需要考慮採取以下行動之一（如果您認為必須這樣做）：

（a）那個有問題的教授，告訴他您還沒有讀完這兩本書的全部內容，您和另一位學生分開了閱讀，找到了與論文相關的段落。大概，您每個人都（至少）閱讀了所使用的報價。

（b）您可以聯繫監察員或學生倡導者，並對其進行解釋，並詢問他們是否必須舉報。 p>

（c）絕對不可能。

如果選擇（a），那麼在大多數大學中，發生學術不誠實事件的聲明取決於教授提起訴訟。 （b）根據大學的不同，可能必須遵循一個共同的政策-其中可能包括（i）不通過該課程，（ii）該課程的成績降低，（iii）您永久學業成績上的分數， （iv）您的學習成績上的臨時標記；（v）與教務長會面；（vi）補救性學術誠信輔導；（vii）停學；（viii）開除；（ix）在其他課程中對您成績的影響。

作為具有哲學博士學位的人，我曾教授過幾門課程，我的猜測是，您的教授只會對此大笑，並感謝您的誠實。如果不是這樣，我無法想像有人會認為您所描述的內容比減低年級分數更有價值-但同樣，有些學校的政策並沒有太多的自由裁量權。

從技術上講，如果您像人類經常走在街上那樣脫落皮膚細胞，便會感到亂扔垃圾。

告訴您不要擔心這是不負責任的。並不是因為您所做的幾乎是錯誤的。但是因為你是對的。問題是您需要了解所處文化的期望。雖然閱讀規則很好，但閱讀規則並不能保證您理解。

閱讀規則。形成問題。問問題。您不必承認任何事情。只需與顧問或教授討論有關規則含義的任何問題。遵循他們的指導可能比第二猜測規則更安全。他們可能會准許您去做您從未想到過的事情。

我讓學生幾乎失敗了，因為他們試圖變得“誠實”，他們沒有接受任何幫助。

>

我不認為您做錯了什麼。我同意您的見解，認為您對此考慮過多。我不建議您報告任何可能指示您或您的同學的事情。

我確實建議您閱讀有關 強迫症 的信息。並註意您是否發現自己與該疾病相匹配。我的理解是，許多患有強迫症的人都像您所面對的那樣經歷著道德過高的困境和難題。根據我的閱讀，您提到的內gui感是一種常見的症狀。您可能還希望閱讀有關 細心 的信息，看看您是否熟悉。

我不是醫生或心理學家，所以如果您認為您可能患有其中一種疾病（實際上，我認為專業人員將其歸為單一疾病），或者類似的原因，也許找合適的專業人員來幫您一生。

祝您生活愉快。

我將您的行為描述為“邊界線”。穿上鞋子，我不會擔心它們，但我也不會急於重複它們。

您和您的朋友一起創建並共享一個公共數據庫。另一方面，您謹慎地避免看或比較彼此的工作。沒有實際的複制，但是您的共同努力減輕了雙方的知識負擔。我會說你是“合作”而沒有“爭吵”。

如果你向教授報告，我的猜測是可能的回應與我的類似：“這次我會讓你離開，但不要再這樣做。”實際反應可能會更輕。我不排除它會更重（儘管我認為這不太可能）。

在這種情況下，只需“讓睡覺的狗撒謊”。儘管距離足夠近，足以使某些人感到不適，但這並不是一個明顯的違規行為。金融家沃倫•巴菲特（Warren Buffett）警告他的人民不要“只留入境”。他說：“您可以很好地將球傳到球場中央。