題:
我在不知不覺中提交了竊的作品
Sive
2019-05-24 19:05:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我已經收到一封電子郵件，指出我的文章正在由涉嫌竊的道德委員會審議。我的講師告訴我們，因為我們都使用相同的數據，所以我們可以一起撰寫論文。我的朋友在第一學期上交了她的論文，而我在第二學期上交了我的論文。我們以她的論文為指導，因為她在她的論文中獲得了很好的成績。我正在與道德委員會開會，我想做好準備。我應該說什麼，我應該避免說什麼？

對於標題中“不知不覺”的用法，我很難過。您使用了一篇成績不錯的文章，因為您想要同樣的成績並且認為自己不會被抓住。
-1
您確切地表示“ ***我們***以她的論文為指導”是什麼意思？誰是“我們”？您是與她合作還是與他人合作？如果是她的話，考慮到她已經在上學期提交了論文，她為什麼要為此工作呢？如果您不與您基於其文章的朋友一起工作，那麼您就不是“一起研究您的文章”。如果是的話，您將不得不向她解釋已提交論文的方式。
@ .o.m-好吧，我懷疑學習很快就會來臨。
我要補充一點，至少在我的部門中，人們對於將案件提交道德委員會非常猶豫，而寧願“在內部”解決這些問題。如果您的案件是由道德操守委員會提出的，則說明該案的確很紮實，或者您的講師正在尋找一個榜樣。無論哪種情況，壞消息...
五 答案:
Tom van der Zanden
2019-05-24 19:16:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

當講師說您可以“一起工作”時，他們的意思是和以前沒有完成作業的學生在一起。他們希望兩個學生（一起工作時）為從頭開始撰寫論文 做出同樣的貢獻。

您可以說的最好的一點是，您沒有意識到自己所做的事情構成了gi竊。道德委員會可能寬容，但是，他們可能還認為您應該知道規則是什麼。坦率地說，任何人都應該理解，您不能以別人以前準備的材料為基礎，並假裝這是您自己的工作-這就是of竊的確切定義。

“任何人都應該明白，您不能以別人以前準備的材料為基礎，並假裝這是您自己的工作-這就是of竊的確切定義。”-根據您對“基於工作的工作”一詞的解釋，這也是整個學術界的基礎...
@NicoBurns不，學術界的基礎涉及通過引用來認可他人的工作。我敢肯定，在這種情況下，原始論文沒有被引用。
是的，第二篇文章不太可能說：“這篇文章基本上取自[1]，沒有任何變化。”和“致謝。我們要感謝A. Beecie分享她的論文。”
同時，整個班級（以及上學期也是如此）擁有相同的主題和相同的數據。您期望到達這裡的天才有多少新的解釋和結論？
如果這是新生，@Vilx-相當多。（更嚴重的是，即使是正確答案，寫作風格也應有足夠的差異，以免被flag告為or竊或將案件發送給道德委員會。）
當然，很難說最終作品有何不同。也許他們都犯了同樣的罕見錯誤？儘管如此，我也不排除一個過分熱心的教授。在我自己的時間裡，我曾經有一次經歷，我的女友（現在是我的妻子）和我倆都為同一任務（完全是編程任務）提供了完全不同的解決方案。我們明確檢查了他們沒有一個共同點-實際上，他們每個人都使用完全不同的算法，沒有兩行是相同的。[續]
唯一的共同點是我們輸出結果的方式。這是我們倆都不熟悉的語言（Haskell，如果我沒記錯的話），所以我們用谷歌搜索瞭如何做，最後使用了相同的輸出命令。原來，我們錯過了他的演示文稿/幻燈片中的部分，在那裡他演示瞭如何執行此操作，並且他使用了另一條命令。結果是相同和正確的，只是獲得相同效果的不同命令。僅此一次，教授就認為這是“ pla竊”，並給了我們0分。[續]
所以，是的-竊可能是一個嚴重的問題。肯定有懶惰的學生在不做任何工作的情況下就希望獲得學分，因此，他們應受到相應的懲罰。但是，您也可以在另一個方向上走得太遠，並懲罰實際上自己完成所有工作並且僅從他人那裡諮詢/獲得靈感的人。對我來說，這似乎是後一種情況。
@Earthliŋ當我讀大學時，我們做了一個很愚蠢的CS任務：“運行此代碼並打印輸出”。我和三個朋友剛剛打印了三遍作業，並在正面寫了字。“這與A＆B的作業相同”。後來我們發現，電訊局長問他的好友：“如果他們告訴你，這還在still竊嗎？”顯然他們笑了一點，並沒有懲罰我們。
pip install frisbee
2019-05-24 19:25:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我同意湯姆所說的一切，但是我要補充一點，在與委員會的會議中，他們很可能已經下定了決心。您所做的只是was竊，您無話可說，無法說服他們。不要對抗。不要告訴他們對規則的解釋使之可行。除了“我誤解了規則”以外，請勿嘗試為您所做的事情辯解。別怪別人。

這類委員會通常希望事後將您變成一名好學生，而不是試圖破壞您的學術生涯。幫助他們幫助您。

對。沒有在房間裡做決定。除非OP可以提供一些全新的證據供委員會考慮，否則此事件可能會在做出決定之前給人以“互動的幻覺”。
我想你的最後一段是正確的。但是嗎？還是那些委員會試圖保護學校作為無竊環境的聲譽，而不是在乎一個做出錯誤決定的個別學生的未來？
取決於以前的思維方式。他們的優先考慮可能是保護學校的註冊，而這僅僅是適當開除OP的形式。
@Valorum在一個虛幻的房間裡，談話如何？我認為這通常很真實。
@ScottSeidman-房間裡所說的只是為了場合的正式性。紀律會議的真正決定要在決策者介入之前做出，因為他們可以通過電子郵件和親自交流。除非您想出一些使程序脫軌的東西（例如令人興奮的無罪或供認的新證據），否則整個事件的運行就像火車在軌道上一樣。
StrongBad
2019-05-24 19:24:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

聽起來您很了解自己的工作，並且對被打擾的原因有一個很好的主意。關於過去的學期中選擇與某人一起工作，您是否違反規則或突破界限取決於給出的說明，講師和部門政策。您應該準備告訴委員會您做了什麼以及為什麼您認為這是合理的。您還應該準備好解釋如何看到它可能一直在突破界限，但是除非有詢問，否則我不會自願這樣做。最後，您應該準備證明自己寫的是自己的作品，並且僅以其他學生的論文作為指導。

最重要的是，您應該準備說出真相，而不要誤導他人委員會：對承認作弊的學生處以較輕的刑罰在道德上是可以接受的嗎？

user541686
2019-05-25 03:33:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

如果您以朋友的作文“作為指導”，那意味著她已經（或可能是其他人）已經完成了他們的作文，因此您不是在“從事您的論文 together ”。

分離學期只會更加令人討厭，但您可以在同一學期中做到這一點，而且基本上還是一樣問題。

因此，請意識到您沒有按照說明進行操作並且對它們誠實。

這個問題需要進一步澄清。它確實說“ ***我們***以她的論文為指導”，其措辭聽起來像“我們是提問者和已經提交論文的朋友”。如果確實如此，那麼提問者將與原始論文的作者一起撰寫其論文，儘管在論文已經提交後，有人連續兩次在相同的材料上進行研究可能很奇怪。。
@JanusBahsJacquet:我看不到任何不清楚的地方。*他們*並沒有一起撰寫他們的論文。首先，因為當講師說您可以一起撰寫論文時，很顯然他指的是他目前的學生，而不是整個人口。其次，因為他們充其量只是在一起撰寫他的論文，而不是他們的論文。
einpoklum
2019-06-15 13:12:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我想準備。

我建議您執行以下操作：

  1. 與您的朋友交談。也讓她參加聽證會，以便為您作證或發言。失敗了，請她寫一封信給您支持。她可以做出的貢獻是：

    • 證實您的活動版本以及老師告訴您的內容；
    • 要求您同意她以方式使用作品您確實做到了，或者甚至您已經事先同意了這一點；
    • 聲稱她和您一樣不理解您所做的事情構成竊；
    • 聲明您沒有任何違反規則或推卸責任的意圖。
      如果您的朋友不能參加，請讓她為此寫一封籤名信。但是，如果她參加的話，這真的很有用。

  2. 嘗試讓老師（講師）參加。發生這種情況的可能性較小，但他/她可以做出的貢獻將是：

    • 確認您對事件的版本以及他告訴您的內容；
    • 向他解釋沒有闡明使用他人的作品會構成竊，並辯稱您可能會誤解了。
    • 聲稱您無意違反規則或推卸任何職責。


    至少第一個可能，而且不需要那麼多的善意。其他兩個則不然。另外，在老師的情況下，您更有可能會收到簽名的信件（如果有），而不是他/她參加。

  3. 向（您自己和他人）澄清問題不是引用您朋友的作品，或者是從一開始就使用它。從您的問題來看，這還不是很清楚。

  4. 在您的情況下，您似乎應該為謙卑和pen悔做準備，然後再進行非對抗性的解釋，而不是試圖爭辯自己沒做錯什麼。

    5. ol>


ⓘ
該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到，我們感謝它分發的cc by-sa 4.0許可。
Loading...