您的問題基於一個假設（您已闡明）：“與兩個常規的合作PI相比，[對於配偶]，共同作者貢獻的障礙要容易得多。”

“是的，嗯，你知道，那隻是，就像你的意見，男人。” -杜德（Dude）

正如評論中指出的那樣，有道德的人不會根據情況（至少對於所討論的情況）在不同的地方劃清界限。他們遵循的道德原則已經劃清了界限。

因此，為回答您的問題，在配偶對論文作出貢獻時包括配偶是合乎道德的，而在配偶沒有貢獻時就應包括在內。就像包括其他任何人一樣。

在選擇研究合作者時選擇配偶（或朋友，顧問，兄弟姐妹等）並沒有不道德。 ^{1 sup>}

在某些方面（例如聘用和同行評議），如果自己與另一方關係密切，最好還是退縮。

這兩者之間存在根本的區別情況。當您在招聘委員會任職或擔任論文審稿人時，您是在代表某個組織（在此情況下，分別是您的雇主或日記本）行事。如果您的判斷模糊不清，您有義務讓該組織退縮。另一方面，如果兩個人決定合作進行研究，則每個人都代表自己做出決定。如果配偶，朋友或顧問是進行合作的次佳選擇，那麼他們將遭受專業上的傷害。

阻止他們在撰寫的每篇論文中互相有效地交往的原因他們的學術產出“翻倍”？

如果配偶在彼此撰寫的每篇論文上相互合作，那麼絕對不會出現將彼此列為共同作者的情況。 （實際上，不這樣做是不道德的。）但是，這只會增加他們與他人合作的學術成果。 ^{2 sup>}

配偶在某種程度上是獨特的，因為與兩個常規的合作PI相比，共同作者貢獻的障礙要容易得多。

是的，如果兩位研究人員已婚，並且他們有相似的研究興趣，那麼他們彼此之間的合作可能比其他方式更容易。但是，與方便協作的人進行協作沒有任何不道德的行為。我們不會指責一位研究人員與他們所在機構或周圍地區的另一位研究人員進行合作。

此外，我認為您可能會低估某學者與具有相似研究興趣的學者結婚的職業生涯缺點。已婚的學者很難解決兩人制問題-經常，一名配偶最終完全離開學術界。對於具有類似研究興趣的夫婦來說，這甚至會變得更加困難，因為較小的部門會問自己這樣的問題，例如“我們真的想為算子代數的專家分配兩條任期線嗎？” ^{1 sup>我說的是小型臨時協作，而不是某些領域（例如粒子物理學）中存在的大規模正式組織。}

^{2 sup>順帶一提，根據情況，已婚夫婦始終保持 合作並不是一個好主意。但這對於任何兩個經常相互合作的研究人員而言都是如此。}

與將其他人放到您的文件中一樣，這完全具有潛在的（不道德）道德，人們之間的差異很小，它們會通知和閒聊。

至少在我的領域，人們經常提到在確認中進行“大量討論”，提供有價值的意見，校對等。相反，不要將配偶放在作者列表中晚餐時對此事進行了討論，他或她發表了一些有見地的言論或指出了您推理中的各種缺點。

看來，OP正在與警察混淆法律。如其他答案所示，應採用相同的標準 （即“法律”）。

但是，然後OP詢問

是什麼阻止他們在寫的每張紙上互相放置？

...這是關於“警察”的，以及以有效的方式維持這種狀況並確保維護“法律”的行為在實踐中是否可行，除了一個人攜帶的“內部道德警察”。

爭辯說，這裡的不道德行為在結構上得到了促進，因此，從統計學上來說，與沒有人際關係的情況相比，我們希望在配偶合著者的情況下，將會/可能存在更多的偽造合著者案件，這並非沒有道理。 /親屬存在。但是，與任何合理的論點一樣，它仍然有待科學探索和檢驗。

在任何情況下，偽造共同作者不是使人們在個人層面上分組而不僅僅是作為“社會成員”的唯一“意外”負面影響。另外，我懷疑圍繞如此小的部落組織我們的生活還會帶來一些積極的後果，因此，再一次地，它可怕地歸結為成本效益分析。

是什麼阻止他們在彼此撰寫的每篇論文中互相放置，有效地使他們的學術成果“翻倍”？我認為很多人會對這個問題持懷疑態度，這本身就是一個缺點。人們可能想知道，當兄弟姐妹或配偶或父母和孩子一起發表文章時，他們是否實際上都在自己負擔。如果許多讀者認為自己的貢獻來自一個人而不是另一個人（基於他們所識別的名字，誰的地位更高或其他因素）而對某篇論文的工作一無所知，我不會感到驚訝。

我已與一個碰巧分享我姓氏且異性的人參加了會議。我毫不懷疑有人會推測我們已經結婚了，我當時想知道這是否會改變他們對工作的看法。 （評論是雙盲的，因此我不擔心會被會議接受。）

為避免就是否僅僅是一個合作夥伴的工作做出不合理的假設，我想兩個人都應該力爭也要單獨出版，或與其他合作者出版，並且/或者他們應該有太多的輸出，以至於一個人秘密地完成所有工作是不可行的。

配偶在某種程度上是獨特的，因為與兩個常規的合作PI相比，共同作者貢獻的障礙要容易得多。

可悲的是，我不記得是誰了，但是有一個夫妻團隊經常在一起出版，一個人去世時，另一個人死後在紙上留下了自己的名字，直到研究議程的那一部分。已經準備就緒的流程已經完成。我的感覺是，這些年來他們在開發這些想法方面是如此緊密地合作-以及申請資金和進行研究-以至於死者的配偶在死後很長的時間裡仍然很清楚自己的智力貢獻。

最後，在對Kimball鏈接到的問題的答案中，有有關此問題的小論文。作者是四個無關的人，都被稱為“古德曼”，他們調查的姓氏相同的人，他們還指出，大概不會有相同的“ et al”。在這種情況下會受到懲罰，因為無論何時，只要提及兩位作者，所有作者都會“聽起來像”第一位作者。

如果配偶的貢獻不足以符合作者資格，那麼將配偶包括在內是不道德的。相反，如果配偶作出了足夠的貢獻以符合作者資格，則不包括配偶是不道德的。

也就是說，在同一個項目上工作的配偶肯定會造成不舒服的情況。我更喜歡在具有這種安排的小組中工作，這將是一個外部批准和監控的管理計劃。

此事的事實是-同樣出於夫妻共同的利益（尤其是結婚後的事業），夫妻幾乎總是被視為重要的貢獻者。並不是要冒充配偶的謊言或撒謊。 PI總是會珍惜配偶所做的任何事情。由於某種原因，他/她被選為終身伴侶。因此，幾乎不可避免的是，即使在最好的意圖下，配偶的貢獻也會被高估，並且有人會感到不公正。