我從個人經驗中得知，對您認為正確的知識沒有給予應有的認可是非常令人沮喪的，所以讓我首先說我同情您的情況。現在，讓我解決您的問題：

拒絕說出一個完整的答案是合理的，因為有人說了更多的答案，甚至沒有部分功勞嗎？ ，完全籠統的答案：顯然是的。如果正確的答案是一個句子，而您的答案引用了莎士比亞的完整著作，而恰巧包含該句子，那麼我個人不會給您任何觀點（但我仍然會給您留下深刻的印象：-）。當然，這是一個荒謬的例子，但這說明了對您的教授而言可能重要的問題（或者，如果對合理的教授而言，應該重要的話），則是您的答案表明了對問題所詢問主題的理解。答案Y包含正確的答案X當然是可能的，而且很常見，但是通過添加更多不相關的內容，比起較短的答案X表現出不太好的理解。這通常是這樣的發生的情況是，學生對材料的理解不充分，在被問到某個主題時，反省了他們所記住的關於該主題的所有內容，卻不知道與該問題相關的部分。顯然，這不會給人留下很好的印象。

當然，以上內容並未解決您在特定情況下發生的事情。您的較長答案Y仍然有可能像官方答案X一樣表現出對材料的理解力，並且應該得到部分或全部榮譽；還是沒有-您沒有給我們足夠的信息說。

即使答案依賴於給出的結果比要求的結果更好，也完全可以接受，是否合理？ 學生的干預？ （在這種情況下，這將是編譯器優化，因此不是完全直接的解釋，而是一種優雅且具有工業價值的解決方法）

我認為這個問題對任何人來說都太具體了，無法解決。能夠不知道更多細節就回答。就像我在上面說的那樣，您獲得答案的要點應與您對答案所展示的話題的感知掌握程度相關。如果將優化包括在內可以證明您掌握了這一點，那麼您應該獲得積分。但是我可以想像這樣一種情況，使用優化方法而不是官方方法實際上顯示了 less 的精通程度，例如，如果您似乎使用了優化方法來避免發現自己不知道更簡單， ，問題較少的複雜方法。在這種情況下，您的答案可能會被拒絕。

將學生引導至示例答案而不讓他們解釋為什麼他們認為自己的答案正確是可接受的嗎？ p>

我認為在某些情況下可以接受。例如，如果您已經問過教授很多問題，以他認為不合理，過於爭論或妄想的方式與他爭論，並且教授是否很忙，例如正在教500名學生除了您要帶他去上的一堂課之外，他有時可能會決定花更多時間與您討論考試，這會限制他有效執行其他職責的能力，並且對其他學生不利。 p>

總結。如您從我上面的回答中所見，教授的行為是否不合理取決於您未提供的許多細節。當然，這可能是不合理的，但是也有可能比您想像的要少。從統計學上講，我發現學生常常高估了他們對考試答案的材料和正確程度的理解程度。這並不意味著您所遇到的情況，但這是您在考慮下一步時應牢記的一種可能性。無論如何，祝你好運！至於應該採取什麼步驟來解決這種情況，這個答案已經很長了，因此我認為將其保存在後續問題中是很有意義的。

丹·羅米克（Dan Romik）的回答很好，但我會添加一些觀點。您的講師聽起來有些嚴厲，但並非完全沒有道理。是。我這樣做（也許劑量較小）。舉個例子：如果我問一個問題，“為這個估計找到誤差的餘量”，然後一個學生計算出整個置信區間估計（包括誤差的餘量作為一個包含項），然後將CI作為答案，那麼我想：“這個學生不知道錯誤的餘地是多少”，需要糾正。在這種情況下，我會拿出部分分數，並可能收到您在這裡提出的學生的確切投訴；經過簡短的討論，學生通常會發現他們的理解確實缺乏，需要改進。

有時候，對於較短的解釋性問題，可能需要兩行，學生會針對特定章節的所有主題寫出整整半頁的內容。如果這是一個1分的問題，並且看來學生真的不能敏銳地識別出所要詢問的特定項目，那麼（整個）1分就會消失。

當我看到這樣的答复時，我會被帶回到過去與我自己的學校或行業的老師或同事的不良互動中。例如：一位老師問了一個棘手的問題時，不會在話題上回答，而是會隨機轉儲其他信息，因此他們看上去很聰明，但不會回答您的問題。或同事的舉止類似。不管哪種情況都會使情況惡化，因此，如果可以的話，我想幫助護送人們以為這是有用/有回報的行為。讓同事說“我不知道”會更有幫助，因此您可以在其他地方搜索，而不是在腦海中傾倒您身上的隨機信息，這只會浪費您的時間。

可以引導學生選擇示例答案，而不讓他們解釋為什麼他們認為自己的答案正確嗎？

是的。特別是在大型課程中，例如您的“圓形劇場”課程。大概講師會花時間編寫示例答案並進行分發，目的是節省時間，避免每次與學生就此問題進行互動。 （另請參見：“在課程提綱中”漫畫，“在課程提綱中” T卹，等等。）

記住最多研究型大學（可能有大型圓形劇場課程的大學），教學不是教授的頭等專業（在評估，晉升等方面）。首先需要發表的研究成果，然後才是教學的第二部分。因此，在教學方面，尤其是在大型入門課程上花費的時間，必須被非常限制。 （我個人是專門的講師，而不是研究教授，因此，我很高興能夠花更多的時間回答學生的個人問題，以部分學分提供個人對測試的反饋，等等。）

很難看到沒有具體問題的答案。

我可以輕鬆地想像出太多信息錯誤的情況，因為這表明您不知道答案的哪一部分

舉一個愚蠢的例子，如果一個歷史測驗問：“喬治·華盛頓何時當選總統？”，一個學生回答：“ 1750年，1751年，1752年， 1753年……等等，每年從1750年到1850年列出，說：“但是正確的年份在那裡！我因提供太多信息而受到懲罰！”是正確的，但顯然學生不知道正確答案。

另一方面，如果一個學生回答說：“在1789年，他的副總統是約翰·亞當斯”，我會說關於約翰·亞當斯的一點是與這個問題無關，我也不知道他為什麼要提這個問題，但是我可能不會拿分。

但總的來說，任何與該問題不相關的信息都可能表示缺乏對這個主題的理解。如果一個測試詢問“ Java中有哪些循環可用？”，而一名學生寫道：“ FOR，WHILE和IF”，那簡直是錯誤的，因為“ IF”不是循環。是的，您可以說這是除了正確答案之外的額外信息，但這完全是錯誤的。它表明學生要么不知道循環是什麼，要么不知道IF的作用。

我能想到的最好的情況是，問題是否可能模棱兩可。如果歷史考核中問“巴拉克·奧巴馬什麼時候成為總統？”，生活會很認真的學生會回答，“他在2008年贏得大選，並於2009年上任”，因為這個問題並不清楚。

最終，如果您提供的信息超出了要求，那是在浪費教授的時間，請他閱讀。如果測試詢問“ 2 + 2是多少？”，我希望答案是“ 4”。除此之外，還浪費了我的時間，有時我會為此付出代價。

幾年後更新

我剛得到一個upvote（謝謝！）使我重新關注了這篇舊文章，再看一遍，我想出了一個比我的George Washington例子更好的例子。

假設一個測試問：“是什麼導致指南針指向北方？”，一名學生回答，“木星的引力，地球的磁場和科里奧利效應”。是的，正確的答案在那裡，但是學生提供了不相關的其他信息這一事實表明，他不知道什麼是相關的。他不了解測試所要詢問的主題。老師可能會認為學生有一定的了解，所以會給部分學分，但他說不，你沒有理解是有道理的。

情況是這樣的：在上一學期的考試中，計算機體系結構中存在一個要求X的問題，而我和許多其他學生回答了Y，其中包含X，並且主要圍繞X旋轉，因此成功回答問題（至少在我們看來）。

您是說，因為X在Y中，所以Y應該是問題的有效答案。但是，有人可能會認為教授正在測試您對X的知識，因此他希望在考試中看到X。 Y可能表示對X的誤解-可能表明學生混淆了X和Y，或者無法區分X和Y。

我已經讓學生們像回答過他們一樣回答論文問題：“寫下您可以記住的與該主題相關的所有內容。很可能，您的答案中的內容將是教授我一直在看。” 我經常看到它，所以在期中考試之前，我現在警告我的學生把這種策略拋在腦後。我告訴他們：“您的絕地思維技巧對我無效。計算錯誤，而且令人沮喪的是，他還進行了測試中拒絕的優化。

這可能是一個有說服力的線索。我知道有時候當學生向我回覆我們在課堂上講到的東西時，我會感到沮喪。我的考試不是要看我的學生是否可以反省課堂上所涉及的小知識，而是要看他們是否可以展示精通和專業知識。我的部分測試前提示使他們想起，相比起課堂上討論的一個例子，我對原始例子的印象通常更深刻。因此，很可能通過加入課程中介紹的優化，您似乎又一次變得精疲力盡，而不是競爭性地回答問題。

數字錯誤的等級也下降了……大約80人，只有11位通過了考試。

我不確定您在這裡指的是什麼；這是否意味著大約70人的成績不及格？如果是這樣，那也許是您問題中最令人不安的部分-但我仍然想知道我是否能理解整個故事。這些真正的考試是否值得您期末成績的重要部分？還是這些測驗（如果您要說“續集課程”，那是我期望的更多）。如果我定期對80個測驗進行評分，那麼我對接受的答案也可能會非常嚴格。

這似乎是教授的一項普遍政策。

對我來說，這是您問題的癥結所在。既然您知道這是教授的總體政策，您將如何處理？如果我當時在那堂課，我將來的測驗和考試會非常小心。如果教授要求X，那麼我會給他X，整個X，除了X之外什麼都沒有。顯然，這位教授重視學生區分X與Y的能力，並且不要混淆兩者。如果不與教授交談，我無法真正分辨出這是出於務實還是教學上的原因。但是，就我而言，這似乎並不公平。

^{作為一個腳註，我希望您的教授不是該社區的成員，因為如果是的，他幾乎肯定會否決我的答案，因為我沒有解決您列舉的問題，而是專注於您的介紹。 sup>}

開始攻讀CS學位時，我有一位像這樣的教授-我討厭他，連續三個學期，因為他的評分方式一直在努力使我的GPA保持浮動...我什至陷入了口頭辯論他曾經讓我臉紅。

然後我很感激。

您的帖子提出了一個問題：

您是否在學習中所獲得的學位或知識？ >

您的教授雖然有時虛偽和不完美，但仍使您處於更高的水準。他不想要“好”答案，他想要“最好”的答案，因此，他會讓您不僅僅是一個“好”的開發人員。

您如何選擇前進這一切都取決於您。我可以根據經驗告訴您，您不會贏（至少不會超越他），即使您贏了，所取得的成就也可能比您所意識到的要差。您總是可以去另一所大學去找另一位教授，該程序的另一個版本來賺錢，但是這樣做的代價是學習對所有這些問題的最佳答案是什麼。將來會面對。

這取決於原始問題或部分問題是否需要某種區分。例如，如果我要求烹飪布魯塞爾芽菜的最佳方法，那麼就不會對烹飪方法有一個大致的了解。即使您正確地說應該用杏仁黃油烤豆芽，但如果您還談論油炸，則扣除點還是很有意義的，因為描述其他烹飪方法看起來像是釣魚，只要您最初對杏仁黃油的猜測是零頭就可以了。錯誤。

但是，不加解釋地扣分是錯誤的。如果班級很多，教授將無法與每個學生討論每個答案，但是如果無法進行個人討論，則示例解決方案至少應包含有關多次出現的所有問題的註釋。

如果測試題是多項選擇題，即使邏輯上是正確的，您也不會說答案是A或B或C或D或E，答案是這些選擇之一。顯然，對於多項選擇題，答案必須是對一個選項的單一且正確的選擇，才能被認為是正確的。

現在的問題可能是：如果測試題是段落或論文描述該怎麼辦？ ？當存在其他與答案不矛盾但與答案無關的信息時，包含正確答案的答案是否仍然正確？

對我而言，這不是立即顯而易見的。在我看來，取決於答案中有多少無關的信息。