我建議您以謙遜和好奇的方式與您的同事聯繫（特別是因為您是團隊的初級成員）。如果您以“您的結論是錯誤的，這就是原因”開始對話，您將為會議的其餘部分定下好鬥的基調。可能是因為他們以您不知道的方式來解釋數據。

相反，請嘗試使用類似於“我查看了數據並進行了這種解釋，可以你向我解釋你的解釋？”您本身就是一名研究人員，因此對於初學者或初學者的意見都應該得到重視。但是，至少使用這種方法，您表明您對錯誤的想法持開放態度，並希望這將引發建設性對話，讓您可以辯論分析類型A優於B類型的優點，等等。

適用一般反饋規則。

其中有一些：

• 沒有必要批評任何人。
• 堅持事實。
• 描述尤其是描述您對事物的看法，例如不要寫“斷言不是由數據證明的”，而是“我看不出數據是如何解釋的”（並可能舉一個關於某些主張的示例，您發現數據同樣“無法解釋”）。
• 不要為負。相反，請提出一些更好的建議。
• 如果您不知道有什麼改進，請提出問題（例如“我無法弄清楚，如何得出此結論，請您澄清/提供進一步的解釋”） ）。

最後提示：將您的批評夾在中間，即以一些好的東西開始，以一些好的東西結束，然後在中間夾一些肉。

（您可能還想google“反饋規則”或“如何提供反饋”，但是有些規則/提示可能不適用…）

如果統計數據總是關於真相，並且每個問題都有正確的答案或方法，那將是很好的。事實並非如此，許多因素都有爭論的餘地。我是經濟學家，並且已經在三個不同的領域親眼目睹了這一點。

首先，我進行了一些跨學科的實證研究，並與社會學家一起進行了研究。而。我們的假設相互矛盾使我感到震驚。幾次我提出了經濟學領域完全標準的建議，結果發現他無法理解為什麼我們會那樣做。然後至少有三遍是他提出了 I 無法理解的社會學標準方法。

第二，我進入了政策研究領域。神聖的牛，政策領域用統計和計量經濟學來做事，這會使計量經濟學家在他們還活著的時候在他或她的墳墓裡翻滾。

更糟糕的是，因為我開始與一些數據科學家一起工作。我什至不會開始，只是說他們接受了使我成為墳墓的完全正常的事情。

我分享我的軼事的意思是建議比“我認為這些結論不能被數據證明是合理的”更謙虛。當然要提出批評，但不要讓部門內的人對每個統計細節都完全了解。我的觀點主要是關於我在領域之外進行冒險時遇到的問題，但是我認為該課程在您的主要領域內仍然有意義。尤其要謹慎對待您反對的事物，無論它們在您的領域中廣泛使用。

這些都不是建議您應該忽略發現不正確的事物。而是嘗試如下語句：

• “我像您在這裡一樣使用方法A。（某年，某年的論文）中提出的問題看起來可能是相關的，因此您可能也想在這裡解決他們的觀點。”
• ”是什麼讓您決定使用方法A而不是方法B？也許方法B將是一個很好的魯棒性檢查？“
• ”關於如何在假設X的情況下驗證數據擬合的一兩行可能很好。 “

簡而言之，就好像您正在假設他們知道自己在做什麼一樣對待它，然後問一些有用的問題以將他們引向您的所需點。

“如果我是審稿人...”

最簡單的方法是將評論定為審稿人想知道的內容。通過這種方式，您將自己定位為非常有價值的團隊合作者，可以保護團隊免受想像中的對抗性審閱者的攻擊。我經常這樣批評：

“如果我是審稿人，我想證明這不是[空模型X /違反模型假設Y]的結果。”

或

”“我可以想像一個審閱者想要[一些健壯性檢查] –讓我們直接運行它”

或

” [學術子社區]的審稿人，他們可能會想要[更嚴格的技術]”

每個人都喜歡討厭審稿人，並且預見審稿人抱怨的所有可怕事情通常被視為有價值和有益的貢獻。 （順便提一句，問自己這些問題也是一個好習慣。很容易陷入對研究的一種看法，這可能是一種對懷疑的讀者產生同情的好技能。）

科學是關於真理，而不是傷害感情。如果數據不支持該結論，請這樣說。通過圍繞該主題跳舞，您對任何人都沒有任何幫助。

我不知道這裡是否涉及辦公室政治或其他問題，或者這是否是您的第一份真正的工作，並且您在按順序排列時遇到困難。那是問題的一部分嗎？嘗試與其中一位合作者面對面交談，並詢問如何以適當的方式提出您的問題。

幫助他們證明事實

您在他們的團隊中，所以不要顯得“太消極”，就像您在他們的團隊中一樣-幫助他們。

對於正在進行的工作中，初步結論通常是一種假設，目前尚未完全被分析甚至可用數據所涵蓋。 “我認為這些結論不能被數據證明是合理的”，這將是審閱者可以合理地對完成的論文說的話。但是，您不是這方面的審稿人，並且本文尚未完成-您應該做的是利用您的統計知識，並以非常特定的術語描述要進行哪些分析和衡量指標正確地支持或否認他們針對的假設。

可能這需要其他數據。可能這僅需要更徹底的分析。可能是無法用您所收集的數據的過程和類型來驗證這種特定的假設，因此需要進行重大更改-無論如何，最好儘早開始處理，而不是等待正式的。審查。

如果您的主要角色是為審核過程提供統計數據視角，那麼您就必須權衡一下。想像一下，如果發布的外部審核返回不利的結論（您可能希望在出版物中找到），將會發生什麼。內部審查。

除了政治之外，我認為協作者希望他們的名字寫在廣受好評的論文上，他們會讚賞您正在努力與他們合作。如果您一開始就沒有假設別人犯了任何基本或概念上的錯誤，那麼會讓他們更輕鬆地傾聽您的意見。

請記住，通常，當您得出的結論不相同時，您的同事來的原因很可能是由於材料呈現方式的選擇不當，而不是思維上的根本錯誤。在發布之前進行內部審核時尤其如此。我想假設您提供的眼睛毫無偏見，而埋葬在紙張的製作中，作為審閱者，如果碰巧是這樣，您可以找到概念交流中斷的區域。

如果可能的話，您應該安排與最接近您所關注問題的協作者進行討論。該人應該已經知道您有統計方面的經驗。 （如果不是，您可能必須向他們介紹這一點。）您可能建議以一種您不習慣的方式（可能是正確的或不正確的）來呈現此信息，從而導致您無法繪製相同的結論。當您提出與專業知識有關的問題時，讓他們有機會介紹他們的概念。

如果沒有人可以討論該問題，請至少確保您已與他們交流，您對統計數據和它們的顯示方式有疑問。然後嘗試以相同的方式與其他合作者之一進行討論。 （這樣做是為了避免您繞過關鍵協作者的任何異議。）

我該如何以不至於太消極的方式給出誠實的反饋

不要太過消極。對於內部審查，您應該關注手稿的優點和缺點，而不僅僅是缺點。顯然，您希望您的同事知道需要改進的地方，但是了解其他人認為的長處也很有幫助。

您還想注意自己的說話方式。與其說類似

這樣的結論，我認為這些結論並不能由數據

證明是正確的，但我可以認為作者知道，由於x，y和z的原因，他們並沒有說服您得出結論。

tl; dr ：不要試圖證明自己的方式是錯誤的；

不要讓自己成為遠程驗證者或類似的東西。

如果您編寫，我認為這些結論並沒有說服力。根據數據。您是在說他們的方法是錯誤的。期。您也不需要用漂亮的文字將其包裝。

我從您的問題中了解到，有人僱用您來改善團隊中統計工具的使用。做你的工作。

1. 不要粗魯。
   陳述自己的關注點和要點，不要嘲笑它們或使用粗魯的詞tec。在閒聊中，您可以提及自己錯在哪裡等。當您使用過分禮貌和防禦性的語言時，有些人會生氣-他們想要的是硬事實，而不是從2小時的獨白中挖掘出來。有些人被無情的事實迷住了-他們親自完成工作。總是嘗試找到正確的東西並加以提及。
2. 嘗試理解。
   請他們向您解釋他們的工作。大家都會發現他們為什麼得出該結論，該結論是錯誤的，為什麼它是錯誤的，並且您可以提出不同的方法。提出適當的問題：“這是什麼意思……”“為什麼忽略此參數？”
3. 幫助他們。
   建議使用不同的方法和方法。使用這些工具為他們提供幫助。
4. 保持開放。
   準備說您沒有得到他們的照片或得出錯誤的結論。有時，更深入的討論會揭示出文本中所有隱藏的點，因為它們雖然“很容易看”，但事實並非如此。
ol>

---

反過來說，如果您想幫助他們為會議做準備，那麼較冷和較棘手的問題和註釋最好讓他們為聽眾的實際問題做好準備。

您好，高級會員Bob，

我一直在努力提高自己的能力，以使數據對賬以得出準確的結論，但我一直對這組數據感到困惑。這讓我感到困擾，因為我發現您已經完成QRS。現在，您有幾分鐘的時間告訴我如何到達QRS嗎？

現在，讓鮑勃說話，並儘量不要插話。如果他是專業人士，那麼當您聽到他的聲音後，他會希望在XYZ上聽到您的聲音。

這是“首先尋求理解然後被理解”的經典示例。

不幸的是，我發現，在許多情況下，人們傾向於抵制您做出的結論並幾乎普遍地提供給他們，同時更有可能接受完全相同的結論結論，如果您給他們機會做最後的修辭步驟。換句話說：

B是真的嗎？是的。這是由於A-> B和A。

可能會為您提供以下響應：

• “像這樣說？”
• “您太過挑剔了”
• “ OP又因他/她的古怪主張而再次出現。”
• “您只是說，因為C“
• “您是恐怖分子/共產主義者/沙文主義者，我們應該開除/開除您”

這樣寫或說：

因此，我一直在思考B的問題。我認為A是我們需要考慮的事實。
。 ..
我正在和X談論B問題，她提醒我A-> B成立。我認為她說的很對。但是，那導致我們到哪裡去？

，然後您得到：

• “哦，哦，等等！我知道了！ B！B！我一直都知道！”
• “你知道，由於我們被困住了，讓我們嘗試假設B看看會發生什麼。”
• “嗯，我假設B可能是一個選項”。
• “我一直都知道B，而且我一直都這麼說。”

種類回應。這聽起來很愚蠢，但是當B是不容易忍受的東西-在社會，心理，政治等方面經常發生很多事情。

現在將其應用於您的特定情況：-）

在我正在從事的項目中，我也曾乘坐過類似的船（在學院工作的博士生）。它正在與具有不同學科背景的同事一起工作，該同事對於被認為具有說服力的證據具有不同的規範。根據我習慣的標準，我不相信結果，也不認為像我這樣的背景的評論家也不會。我確實使用了一些將來的審閱者論點，但還不得不說我還還不願意在紙上寫下我的名字-我需要看到X，Y和Z。我必須自己做很多事情。我想知道的一件事是，控件的選擇是否驅動了（檔案研究）結果，因為那裡有許多研究人員的自由度。我必須編寫一個程序來使用控制變量的所有可能組合來運行模型，以使自己確信，在獲得滿意的東西之前，我們並不是在潛意識中玩組合（實際上我對結果如此強大感到驚訝-儘管當然這不是證明，但確實排除了一個問題）。我的合著者實際上建議在研究中添加一個實驗，這使結果更具說服力。除了表示我對在早期版本中使用我的名字表示不滿意之外，我認為不會產生任何其他後果。

我所做的其他事情是為了讓自己具有合法性：我不得不學習很多有關他採用的方法的信息-這並不容易。其中一些命令是廣泛使用的（在他的領域中）宏的一部分，該宏結合了基於一些較舊方法論文的算法。我不得不回頭閱讀其中的幾篇論文，直到我真正理解了算法的作用（並且看起來確實可以在我自己的領域中使用，並且透明度更高）。表達為什麼為什麼我還沒有被說服，需要詳細的理解。很容易說：“我對此不服氣。”如果您可以解釋存在哪些明顯的偏見根源，或者哪些特定的假設被違反，則對其他人來說更具說服力。