題:
我可以在論文的“致謝”部分中感謝那些承載非法圖書下載的網站嗎?
Yoni Rozenshein
2015-03-20 01:29:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我的立場是,這些網站對研究界是一個巨大的福音,它們當然對我的研究非常有幫助。我認為應該為他們鼓掌而不是受到迫害,儘管它們現在可能是非法的,但我認為應該找到一種使它們合法的方法(同樣,我可以通過大學訂閱所有主要出版商和期刊來合法下載文章) )。

我可以在論文的致謝部分感謝他們嗎?

您可以,但是這樣做是不明智的。就像您不會寫“我感謝X先生向我發送我無法合法下載的文章PDF”一樣,您也不應該承認非法網站。
您可以簡單地捐贈其創始人,這將是感謝他們的最好方法
我認為這種承認很可能會給人留下不好的印象,因為它基本上表明您不尊重知識產權,而知識產權在大多數學術領域都被認為是負面的。
這使我想知道您是否也應該感謝所有太忙或太疏忽以至於不能去那些非法網站的作者和出版商。
如果您這樣做了,並且我不建議您這樣做,則應牢記,任何特定的確認都可以用作具有法律約束力的手段,以迫害該網站及其經營者的非法行為。因此,後果不會影響您自己。 (儘管它們*會*仍然會影響您)
措辭建議:*“謝謝那些為我提供X份教科書副本的人” *。它也可以指捐贈他們的人。
由於Pete L. Clark的回答(或多或少),我認為這不是一個好主意。另一方面,我認為僅發布此問題(它會得到盡可能多的關注!)是朝著正確方向邁出的一步(關於信息自由)。實際上,我相信,這個問題的影響很可能已經超過您在致謝書中所寫內容的影響力(通常,閱讀論文的人並不多,而認真閱讀致謝書的人可能更少,因此除非事實證明這確實是個例外...)。
@DikranMarsupial: *它基本上說您不尊重知識產權,而知識產權在大多數學術學科中都被視為消極品質。*在學術界,我們不需要所有同事同意我們的政治觀點或面對憤怒。
這些網站並不代表免費提供的科學內容。對於那些經營該網站的人來說,這僅僅是一種收入來源(廣告,比特幣捐贈等)。不要天真,要感謝他們,這要怪自己。這是非常不專業的。
-1
...而且順便說一下,“面對我們的憤怒”是“可能造成不良印象”的一種誇張的表示!
還要感謝那些合法共享書籍和文章的人,這是一個好主意。例如,作者將論文上傳到arXiv或網頁上。
我敢肯定,@lejonet:會有所不同。一些網站-例如例如,那些被稱為通用文件共享主機的主機,強烈鼓勵人們註冊一個帳戶-當然是花錢了。但是,還有其他一些(更像圖書館風格的)不鼓勵註冊,不攜帶廣告,通常不會通過其內容獲利並聲稱它們受到開放理想的激勵。如果您認為這樣做不可行,則可以從很大程度上類似的動機中比較參與自由軟件運動的志願者工作時間。
@DikranMarsupial:向每月月薪為1000歐元,國家資助的大學幾年未購買圖書館書籍的大學教授收取每本書150歐元的費用是否合乎道德?向公立大學收取15歐元的文章掃描費用是否合乎道德?
@Dan Fox這就是所謂的“商業”。如果書籍定價過高,那麼如果我們不購買書籍,出版商將降低費用。如果我們確實購買它們,則表明該書物有所值,因此,這是公平交易。如果作者想便宜地買書(我會鼓掌),沒有什麼可以阻止他們使用諸如lulu的lightning-source之類的出版商出版自己的書的。如果作者想賺錢以換取寫一本書的努力(很多),那麼我認為這是不道德的。如果有人想支持製作...
免費提供高質量的學術資料,那麼解決方案就很簡單,製作並分發資料(或支持那些免費提供資料的人)。就我個人而言,我還不清楚為什麼學者仍會使用商業出版商,因為事實證明,期刊和書籍可以在沒有作者或讀者的情況下以很少或沒有成本的方式進行有能力的編輯和分發。但是,在我看來,高昂的價格並不能使盜竊合法化,我認為法拉利的定價過高,但以此為藉口偷竊是不道德的! ; o)
我們應該感謝提供合法副本的圖書館,書店還是亞馬遜?我們應該感謝提供紙質文件的辦公室供應商嗎?
-1
如果委員會的任何成員在該站點上有任何書籍,甚至您可能都沒有使用過,我想知道他會對確認書有什麼看法。
@DanFox您對市場效率和自由度的評論表明,您沒有閱讀我的評論,我指出,按需印刷的打印機很多,這意味著作者可以以非常低的成本出版學術教科書。他們選擇這樣做。 Marsupial太太正是這樣做的,而我曾幫助編輯過以這種方式出版的書。商業已經提供了降低圖書價格的方法,您可能會問自己,為什麼學者選擇不更廣泛地使用它們。
至於期刊,請訪問jmlr.org-CS頂級期刊,對作者和讀者均免費。正如我所說,任何能夠使用LaTeX的學者對傳統的商業發行商都沒有真正的需求,這表明市場並不像建議的那樣“虛假”。
七 答案:
Pete L. Clark
2015-03-20 01:42:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

可以感謝您想要論文答謝的任何人,但可能會產生後果,您必須忍受。在這樣的正式文件中承認非法活動。一旦寫完,就不能取消:它將在您的整個職業生涯中進行存檔。我真的不認為您會直接遇到任何麻煩,但是這樣做確實是在宣傳您願意打破您不喜歡的規則並且完全公開地這樣做的事實。 。我認為,很多潛在的雇主更喜歡那些在有充分理由違反規則的時候安靜地做事的員工。

我也不太了解這樣做帶來的好處。論文確認並不是邁向合法免費下載文本的一步。我碰巧同意你的看法,“應該找到一種使它們合法的方法”。我努力做到這一點的一種方法是,使我所有的演講筆記(其中一些非常接近教科書)可以在Internet上免費獲得。每當我與出版公司交談時,我都會在第一次見面時提到我的要求是我的資料可以在互聯網上免費獲得。令我驚訝的是,他們還沒有走出房間。我還基本上停止分配昂貴的必需文本。

總而言之:對非法內容提供者的承認是對企業的微觀蔑視,而不是有益的舉動。我建議您更仔細地考慮可以採取什麼措施來實際改善這種情況。

從個人利益的角度來看,我認為您的回答是合理的。但我不同意OP的想法無益的說法。公開宣布您是做某項禁忌的人之一,這是消除這種禁忌的有力方法。我想到的一些(更嚴重的)例子是LGBT出櫃,無證件出櫃以及最近婦女公開講述墮胎故事的現象。當然會有個人成本,但是它可以減少將來其他人面臨的個人成本。
@R ..但是,該公開聲明是否必須在論文中做出?我寧願在作者的個人頁面或博客上看到它,也不願在嚴肅的科學文獻中看到它。如果我能幫助的話,我寧願不要將科學與政治混為一談。
這樣一來,出版商就可以很容易地將您未支付的書目上每本書的費用帶到法院!
@R:首先,所討論的活動在任何意義上都不像您提到的示例那樣是“禁忌”。我認為這根本不是禁忌。這是非法的。其次,在論文中發表某些言論是一種公開聲明,但是隨著宣傳的進行,實際上可以保證它沒有任何效果。如果OP確實想幫助這一事業,他可以為* Chronicle *或類似的東西寫一篇“讚揚非法下載”。
通過名稱確認網站還可能導致該網站被刪除,從而違背了您的目標。確認沒有名稱的站點只是一項政治聲明,實際上並不承認任何人。
@JamesRyan:更糟。他從非法網站下載的任何圖書都是他無權訪問的圖書。因此,該書的作者可以要求他從論文中刪除該書中的所有內容。這就像是對未發表論文的複印件一樣,也許是作者不想發表的論文。
@gnasher729:不,版權不能那樣工作,至少在沒有足夠狹窄的“來自”定義的情況下如此。此外,每個人都可以通過(可能是遙遠的)庫來“合法訪問”(無論如何都不是引用作品的相關概念)。這不是*便捷訪問*。
@neuguy:我不確信確實需要在此製作它,或者這是個好主意。我只是認為這樣做沒有“價值”的主張是沒有根據的。需要權衡潛在收益與不同方法的成本和可能帶來的收益。
“一旦寫完,就不能取消寫:它將在您的整個職業生涯中存檔。”這是否適用於OP可能也忘記使用假名的StackExchange問題?
Paraplastic2
2015-03-20 17:59:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我在道德課上也遇到過類似的問題,但是我採取了不同的方法。我的觀點是,盜版迫使合法內容提供商提供更好的服務。我不會對此進行深入研究,因為這是一個更大的話題。感謝盜版者提供非法但免費的信息,這聽起來並不理想,因為這聽起來像您認可的那樣。從學術的角度來看,這不是很明顯的錯誤,但這不是道德的。與教授和/或道德委員會的辯論與此處或與您的同行的看法截然不同。

感謝盜版強迫法律內容提供商提供更好的服務。這樣,您就可以圍繞推動業務變化的因素構建論點。您可以將更多的精力放在喜歡最終結果上,而無需直接認可盜版。這似乎有點在迴避這個問題,但是在我的道德課背景下,我不願意直接感謝盜版。

在學習和免費獲取信息的背景下,我認為我們都有些沮喪。我喜歡所有人免費使用所有大學級別信息的想法,但這是不可行的。有人必須整理這些信息。有人必須幫助他人了解該信息。如果要製作實際的書籍,那將產生生產成本。產生該信息的一切都會花費時間或金錢。容易將免費/盜版視為一個好主意,但通常是免費分享具有生產成本的最終產品。如果只是免費共享,則不會賺錢來支付產生該信息的成本。如果有人浪費時間和金錢,為什麼會產生信息?他們不會。那樣就不會有那麼多的盜版信息。

另一方面,該信息的合法成本非常高。對於一個學生貸款債務超過一萬億美元的國家來說,更多的債務是使人們接受培訓並進入勞動力市場的正確答案嗎?

“如果任何人浪費時間和金錢,為什麼會產生信息?”因為他們對知識的興趣和信息的自由流通,進步等才是真正的?至少我是這樣看的,但是,我不是那種從貨幣價值中獲得激勵的人,而是實現我認為有價值的目標的人。
除非您處於接受狀態,否則它是一個很好的論點。我很樂意看到任何研究表明“提供更好的服務”在任何方面都可以阻止盜版。
@Ennar我應該澄清一下,也許編輯一下。很多人製作開源材料,而且很棒。但這通常是在自願花時間,這意味著他們有不同的收入來源。在教學學院的背景下,教授需要全職工作,課程工作需要更新,以及這些材料的製作。志願者無法完全支持該過程。 Coursera與眾不同,但很有趣,因為它是來自主要大學的免費課程。擁有自己收入的大學志願服務,這使Cousera很棒。
@gnasher729阻止盜版是不可能的,減少盜版絕對有可能。想一想在DRM鎖定音樂時購買音樂,並且由於DRM不允許,您就無法收聽在設備上購買的音樂。盜版音樂可以聽得很好。後來允許在設備上收聽,最終流式應用程序出現了。現在,人們可以付費或不付費(Pandora和其他幾款都是免費的)在任何地方收聽音樂。有些人總是會盜版,但是大多數人只是樂於聆聽現在可用的免費/廉價服務。
-1
@Ennar同意。科學探究(尋找知識)和發現的傳播是出於好奇心……並由某人/某物資助。我希望有一種更好/更簡便的方法來資助知識搜索並免費提供所有知識,但這並不是那麼容易。
@gnasher729:證據已經很多年了。花一些時間瀏覽[Techdirt](https://www.techdirt.com)的檔案,這是一個記錄此類事件的新聞網站(除其他事項外,您還希望按相關標籤進行過濾),然後找到足夠的證據。
@Ennar我假設您有足夠的能力先付清賬單,然後再把成就感放在首位!
@JamesRyan當然可以。但是我不確定您的意思到底是什麼?我不能同時接受自己從事的實際工作的工資,並且在沒有金錢補償的情況下仍然追求更高的目標嗎?還是您的觀點是,在實現理想目標之前,需要確保自己的存在?我的觀點是,科學發現並非總是由支付賬單的願望驅動,而是由真正的好奇心和為所有人的利益所希望的驅動,即使以個人的時間和資源為代價。
@Ennar我的觀點是,那些沒有滿足其基本需求的人卻沒有奢侈地出於利他動機而放棄一些需求。因此,即使還有其他吸引力,它仍然必須賺足夠的錢。
@JamesRyan“那些沒有滿足其基本需求但又沒有為滿足利他動機而放棄其中一些的奢侈”當然也有反例,但我不會嘗試使它們成為現實。但是,當您說:“因此,即使還有其他吸引,它仍然必須賺足夠的錢。”我完全不同意。教育和衛生保健不賺錢。他們是對未來的投資。就像一般應該傳播信息一樣。
從長遠來看,@Ennar都可以賺錢/省錢
@JamesRyan當然可以。因此,“它們是對未來的投資”。無論現在看來多麼理想,任何值得承擔的事業都將在未來賺錢/省錢。科學是這方面的典範。但是“賺錢”的說法實際上是荒謬的。短期利潤是製造產品的質量越來越低,導致我們的星球資源用盡,停止自由交換信息的原因。人們不是為了物質上的收穫而做偉大的事情,而是為了理想上的收穫。只有零碎的東西需要金錢激勵。
@gnasher729:“提供更好的服務”可以減少盜版嗎?一個軼事:自從Springer可以輕鬆地為訂閱的機構下載大量的後台目錄後,我去可疑站點的頻率就降低了很多,我將比以前更加支持我的大學繼續訂閱(或者至少我會反對)少得多)。
順便說一句,我的選擇不是付書費。這將是整天坐在圖書館,而不是在更方便的位置,並且浪費時間親自瀏覽書籍而不是按Ctrl-F。
@Ennar我不知道您來自哪個國家,但是在美國,許多大學和醫院為少數幾個國家提供了可觀的利潤。
@YoniRozenshein這是一個很好的選擇,可能是最好的選擇。
*如果有人浪費時間和金錢,為什麼會產生信息?*具有諷刺意味的是,您在一個網站上問這個問題,人們在這裡回答問題並免費提供信息,而沒有任何金錢動機。
Blaisorblade
2015-03-23 08:12:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

由於此舉具有政治風險,您應該冒險嗎?理查德·漢明(Richard Hamming)在談到自我主張時談到了著名的 You and Your Research 中的要點。討論值得一讀-讓我引用以下內容:

我認為John Tukey不必要地付出了可怕的代價。無論如何,他都是一個天才,但我認為,如果他願意順從一點,而不是自我主張,那會更好,更簡單。

什麼是自我主張那裡?有趣的是,它只是隨意穿著,而不是正式-這些都是五十年代。

此外,還有更好的方法為之奮鬥,例如加入合法地更改出版物模型的運動之一。 (請參閱開放獲取,儘管主要是針對論文的)。這種運動的任何實際工作甚至都可以作為社區服務納入您的簡歷。

Shep
2015-03-22 00:19:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

作為對其他答案的回應,我想說你應該絕對感謝這些網站。為什麼?

  • 您的工作量很小。有些人建議您改寫一篇文章,讚揚非法下載。我希望您也能這樣做,但是在您的致謝中添加感性會更容易。
  • 您不必擔心會損害工作前景。您的下一位雇主很有可能還是不會閱讀您的論文。實際上,沒有人會閱讀整本書的機會很大。而且,我會警惕任何雇主根據您的“致謝”部分對您進行判斷的人-我確信他們在那裡看到過奇怪的事情。只需將您的論點放在論文的其餘部分即可。
  • 支持事業並沒有錯。讀過(部分)論文的人很可能會是令人印象深刻的年輕研究生。您所說的再一暗示了當前的收費系統多麼愚蠢。希望這些新生能夠像您一樣違反法律,這太好了:為了個人利益或只是為了騷亂而違反法律並沒有什麼好處,但是為某種原因而奮鬥(即使是非法的)是其中的一半。學術界即將來臨。

話雖如此,措辭和機智才是一切。使它微妙,並使其專注於原因而不是不服從。

“我要感謝那些公開提供了本來價格過高的材料的人。”

“向所有海盜大喊大叫!@#ck The Man!”

您聽起來很像無政府主義者,不會很受人尊敬。


注意::鑑於我所處的領域是大多數研究人員將薪酬壁壘等同於敲詐勒索,而我們所有最負盛名的期刊都是免費的,所以我可能有偏見。如果訂閱您所在領域的頂級期刊每年花費數千美元,而您的同事對此表示滿意,那麼我不確定該告訴您什麼。

@PeteL.Clark,很抱歉,這是表達它的一種不禮貌的方式,並且也有些推定。我已經編輯了實際上,我希望OP確實寫一篇有關它的文章,但我承認有些人很懶/很忙。
對於我們的入門級職位,我可以向您保證,我們確實閱讀過論文。編寫這樣的內容將是一種可靠的方法。
@RoboKaren很高興知道,但是我想這必須取決於領域。
somerandomdude
2015-03-22 02:24:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我認為在您的認可中寫此書比利弊多。對我來說,這似乎更像是一份書面聲明,聲稱您參加了一些非法活動。學術界的許多人寫的書籍都是盜版的,如果在您的博士學位論文中讀到這些書,他們可能會覺得不好。如果您打算在學術界從事職業,那麼這些人可能會成為您的絆腳石。此外,如果您正在就讀研究生課程,並且在答辯之前提交論文。您的辯護委員會可能會決定在您的辯護過程中給您帶來困難(當然,我知道在某些研究生課程中,提交論文後您可能再也沒有剩下的其他考試了。)

俗話說,這可能會給您帶來很多痛苦,而無助於您的事業。

Kurt Sanger
2015-03-22 07:47:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

故意接收被盜的財產並感謝小偷是不行的。如果參考文獻中提供的信息是與您的工作相關的,並且您獲得了學位,因為它對您有所幫助,那麼請感謝創建此作品並花時間將其寫下來並通過購買他們的作品來發表的作者。書。下次請找到有效的圖書館並藉閱合法副本。

我的替代選擇不是買書。這將是整天坐在圖書館,而不是在更方便的位置,並且浪費時間親自瀏覽書籍而不是按Ctrl-F。每次寫論文時,不感謝每一位作者併購買他們的書是慣例,所以我看不出這樣做的理由。順便說一句,我的Books文件夾中有130本書(其中一些是合法獲得的),其中31篇是我的論文書目中提到的。
並非您閱讀的所有內容都可能與您的研究相關。但這仍然提供了價值,因為它可能告訴您什麼不起作用或不適用,並節省了您進一步研究這些線程的時間。也許您遵循了一個晦澀的參考文獻,但確實引人入勝。也許您在潛意識中結合了多個無害的概念,這些概念有助於形成新的想法。
私有財產權是自由社會的基本原則。私有財產對思想,思想,言語,言語及其指數增長的擴展創造了我們生活的世界。我圖書館中的所有書籍,音樂和電影都已付款。我支付的價格微不足道,無法說明其真實價值。我已經購買並閱讀了許多古怪的東西,但是誰能說,即使它們也沒有對我的生活質量和我自己的原創思想做出貢獻?
[火警盜竊](https://en.wikipedia.org/wiki/Theft_of_fire)實際上並不是盜竊,除非隨後有人將其撲滅了。只是_共享_。如果有人不希望別人分享自己的想法,那為什麼要先打擾寫一本書呢?
侵犯版權不是盜竊,也不是盜版作品。如果您從那裡“偷”了東西的人事後仍然擁有它,那麼您就不能偷東西。侵犯版權可能錯也可能錯,但這不是盜竊。
Scott @Mike,對不起,此論點純屬詭辯。我們所有人都有從我們所做的工作中謀生的權利。侵犯版權和盜版作品均被盜;被盜的是應酬給作者以公平交換勞動的特許權使用費。
@DikranMarsupial不,如果受害者在“偷”東西之前沒有東西,也不會偷東西。受害者必須在盜竊前先進行盜竊,而在盜竊後再不進行盜竊,這是盜竊的重要要素。請注意,我並不是說侵犯版權是對的,我只是說這不是盜竊,如果您想證明它是錯誤的,則必須將其視為本身是對的,而不是懶洋洋地說“盜竊” ,因此一定是錯誤的”。
-1
請注意,“盜版”實際上並不是字典中定義的盜版(通常不會在海上發生),但是每個人都已經習慣了這種用法,就目前而言,它已經出現在詞典中。我會說“盜竊”比“盜版”更合理。長期以來,人們常說某人“偷了”一個主意。聲稱我們應該停止使用該短語是很荒謬的,因為該短語仍然有這個主意,因此它不能被盜!
Annoyed Publisher and Author
2015-03-23 08:34:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

作為出版商和作者,我會非常生氣,因為有人積極地提倡那些犯有非法複製和分發我們的知識產權的刑事罪行的人。

首先,我要告訴您的大學,您的研究是使用非法獲得的材料進行的:這無疑違反了您與該大學的合同,我會敦促您取消學位。苛刻?是的,但是您會從他人的知識,專業知識和工作中受益,這是一種犯罪。

第二,我將採取步驟將網站從主要搜索引擎中刪除,並禁止對該網站的引用。當我們意識到它們時,我們現在通常會這樣做。我們將網站託管人轉交給託管國家/地區的有關當局,以期將網站撤下並起訴所有者/運營商。

我們將公開互聯網主機及其IP範圍,以期使負責任的網站所有者阻止該主機的客戶訪問世界各地的網站。

最後,我們將公開您的名字並且您準備將犯罪來源的材料用於自己的發展,既表明犯罪傾向,又表明您在道德上處於真空狀態,希望沒有雇主會僱用如此缺乏道德價值觀的人。 p>

如果您所需的書在法律上不在線提供,請轉到適當的圖書館,向出版商和作者提供借貸的獎勵。看看這本書是否可用於Kindle借書(您需要支付少量會員費),因為藉書時再次向出版商和作者付款。

您將感謝影印店製作非法文本副本圖書?

不,因為您知道這是犯罪。

您是匿名地代表出版公司寫作嗎?我不明白請勇於表達自己的信念。我當然想知道哪個作者和出版者威脅要取消人們的學位。
我是否因為下載本來可以在圖書館自由閱讀的電子版書籍而成為罪犯?在法律上,也許(我不相信)。從我的道德觀點來看,絕對不會。關於借貸的獎勵,如果我的圖書館以這種方式運作,我會感到驚訝。我的圖書館從未聽說過Kindle,但我沒有Kindle(我需要一本嗎?)。最後,您是否宣布對我進行女巫狩獵?只是因為我在說每個人在做什麼?我可以建議從*我認識的每個研究生*,可能還有一些教授開始。
Yoni,我們無法決定什麼是犯罪行為,不是由您生活的社會通過其發展的法律體系決定的犯罪行為。指出您本可以在圖書館自由閱讀這本書,這會使您的立場變得不那麼穩固,因為您承認僅僅是為了自己的方便而侵犯了作者的權利。我認為上面給出的答案是很誇張的(至少可以這樣說),但是我認為這裡的羅生門效應不止一點。


該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到,我們感謝它分發的cc by-sa 3.0許可。
Loading...