W_H
2016-10-31 08:59:25 UTC
我是一名博士生，為論文研究寫了一個計算機程序。最近，我的顧問教授獲得了一筆贈款，她想在贈款中使用我的計算機程序，她要求我提供計算機源代碼。我將於明年五月畢業，我計劃在其他研究中使用該程序。因此，我不願意與她分享代碼。她沒有提及未來的合作，而且由於我們研究興趣和觀點的巨大差異，我也不會與她合作。編寫計算機程序時，我不是她的RA，但是這個學期她獲得了一筆補助，並且將我設置為RA。
與她分享您的密碼是否會阻止您在其他學習中使用它？我不明白為什麼在這里共享您的代碼是一個問題。 CS和計算機工程領域的研究項目經常使用其他小組的代碼，而不會侵犯彼此的研究成果。
有人要使用您的軟件太好了！恭喜，您甚至可以從中得到一些引用！您甚至可以將其放在github之類的東西上，以便她也可以引用，其他人也可以從您的程序中受益。
我不在CS或相關域中。我在神經科學領域，對計算機代碼的引用對我來說毫無意義，而且沒有興趣。坦白地說，我不願意與她共享代碼的原因之一是由於她缺乏對研究的支持。
_這學期她獲得了資助，她將我設置為RA_您目前是她的RA。為什麼說_由於她在我的研究中缺乏支持。_？
我了解您出於任何原因對顧問感到不滿。但是，拒絕共享您的代碼可能會造成很多損失（疏遠您的顧問，畢業後沒有得到她的推薦信，等等）。另一方面，我想不出您拒絕分享會獲得什麼。
如果您是為論文研究編寫程序的，那麼它不屬於您的機構嗎？
對此不確定，但是您的PHD論文難道不應該新穎而新穎嗎？如果在OP以他的名字發表論文之前，OP的研究“洩漏”的一部分使它受到損害，該怎麼辦？我的建議：交出代碼，但無論使用什麼代碼，請確保您能獲得信譽。
@W_H一般來說，您不會引用計算機代碼，而是引用那些首先介紹或描述計算機代碼的論文。在“方法”部分引用的論文在您的CV或h指數（以及權屬委員會）上看起來與在“結論”部分引用的論文完全相同。
@R.M。雖然當然最好是論文，但您也可以引用代碼-如果沒有論文，也應該這樣做。
（[參考計算機科學研究文章中使用的源代碼的可用性]（http://academia.stackexchange.com/q/29137/452））
我的顧問比我經驗豐富，研究技能也高得多。我的顧問會接受我與他討論過的一些粗略想法，自己花費大量精力進行自己的研究（僅以他的名字出版）的想法對我來說是很恐怖的。只是專心研究的人不可能與已經是成熟研究人員的人競爭。我不知道代碼共享的一般道德規範，但是我不希望任何試圖以此方式與學生競爭的人提供建議。
她將對源代碼做什麼？建議您與您所在機構的申訴專員辦公室聯繫。他們應該能夠使您更好地了解自己的選擇，並在必要時幫助您與顧問解決問題。
-1
如果該代碼對您的博士研究很重要，那麼理想情況下，您應該與所有人共享（開源或類似方式）。即使不與您的主管共享，也會使您的研究透明性值得懷疑。我不是在問您的意圖，您可以出於各種理由不與您的主管合作，但是總的來說，為自己保管一切並不是一個好政策。
在我的特定子領域中，如果至少沒有與內部審閱者和特定協作中的其他任何人共享代碼，則該論文不會被發表。我很驚訝您能夠/能夠提交使用新穎的/自己編寫的代碼的論文，而無需與您的主管共享。如果您真的想繼續進行下去，請確保您在法律上有堅實的基礎。
@Marianne013:基於這個問題，實際上關於代碼到底是什麼的信息並不多。 *代碼是“結果”還是“研究”，還是僅僅是簡化研究的工具，還是僅僅是對實際研究的演示？我可以想到許多情況，其中“新穎/自家編寫的代碼”僅出於內部演示目的而創建，並且從未處於任何共享狀態（例如，取決於OP系統設置的細節）。但是，如果是這種情況，OP應該有更少的理由擔心基於代碼被挖出。
如果代碼是您論文的重要部分，那麼它也應該是您論文的一部分。我想我不明白如果源代碼未包含在您的論文中，您的論文將如何被接受。如果只是為了幫助您做某事或解釋某些事情而編寫的代碼，那麼您可能需要考慮學校的知識產權政策。通常，他們擁有您，因此您實際上可能沒有選擇。
如果僅是為了贏得您的聲譽，請首先在全球範圍內使用該代碼。然後給她鏈接。在其他情況下，我不知道如何進行。
我將比其他評論者走得更遠：如果您不共享源代碼，那不是研究，這是一個軼事。它無法發布，也不應在您的任何出版物中使用。不發布研究代碼是“不好的科學”。
您可能希望查看獲得研究資助的條件-很有可能您編寫的代碼不是您的，而是大學的。
-1
...以及幾乎所有其他周圍的代碼，例如用於運行算法/概念的用戶界面，用於保存和加載測試用例的代碼，以及可能對OP有用的其他外圍實用程序（甚至可能對使用它們的其他人有用）代碼），但這根本不是科學貢獻的一部分。
@O.R.Mapper我從根本上不同意。您似乎將研究的結果狹義地定義為知識的傳播。但是，我對知識的“累積增長”更感興趣。通過拒絕提供可用的算法實現，您會導致其他人在重新實現平凡的代碼上浪費時間，從而減少了他們進行有用工作的時間。您可能仍然對科學做出了貢獻，但您這樣做顯然沒有充分的理由，但是沒有充分的理由。
@KonradRudolph:就個人而言，我是開源項目的狂熱愛好者和貢獻者，我喜歡在允許的情況下提供或多或少可以在線重用的所有內容。儘管如此，我認為拒絕發表清楚傳達其發現以及導致這些發現的所有內容的論文是完全不道德的，其唯一原因是作者只是提供了有關如何重建所有使用的工具而不是工具的信息。他們自己。這樣做是極大的便利和良好實踐，但是*要求*這樣做會使焦點離結果太遠...
... 在我看來。對於一種無法與我的研究代碼集成的工具，該怎麼辦？算作“已發布工具”還是“未發布工具”？僅在無法發布的高度定制的OS上運行的已發布工具呢？也許我們需要一個單獨的出版物渠道來研究材料/工具（而不是結果），這有助於研究人員的評估方式，但是我認為將兩者混為一談沒有意義。 ...
....最後，[有很多充分的理由說明研究代碼可能尚未準備好進行重新分配]（http://academia.stackexchange.com/questions/37370#42806）。但是，這導致了相當多的話題-我在這個問題上的觀點是，我們沒有足夠的信息來評估他們的代碼散佈對他們的研究有多重要，無論他們如何指出代碼的良好做法通過提供方便的工具來幫助其他研究人員。
如果您決定共享，請考慮使用免費許可證進行操作— GPL v3 +
因此，您是一個研究，通過自願保留部分數據收集/分析工具而無法使其研究具有可重複性嗎？可悲的是，這很可能使您在美國系統中的任期正軌... :-(
此人在您的委員會中嗎？
閱讀該問題的一些答案，還有另一個相關的問題：如果您認為自己的代碼對社會造成的危害大於好處，該怎麼辦？例如。一種有效地推翻經濟的開源方法，比如說有大量的Twitter機器人……共享該代碼是否不道德？