我現在應該避免招收女學生嗎？

不。假設您所發布的信息正確無誤，那麼使用性別過濾器（如果您出於已知的原因而實施的話）是不道德的。

您可以採取的措施：

• 為潛在學生設計一個過濾器，以解決您的實際問題（不良行為）。
• 停止為學生提供諮詢。嘗試同時具有諮詢作用和監督作用是不道德或有效的，即使您同時接受了這方面的培訓。主管可以為學生提供一些支持，但聽起來您走得太遠了。
• 進一步教育自己，以管理學生的問題行為。這將包括讓學生獲得心理健康方面的支持。
• 願意在不起作用的情況下終止監護關係。顯然，這不是理想的選擇，但您需要使用它。

原因我對此前提表示懷疑：

• 聽起來像您'僅基於“新教授”組中的博士生得出了結論，這是一個不合理的小樣本。
• 您說您不能吸引頂尖的學生，但您認為您可以拋棄大部分申請者。這在邏輯上是不一致的。

我現在應該避免招收女學生嗎？

絕對不是。根據最有可能受到法律保護的內容排除整個學生群體諸如性別之類的特徵是不道德的，甚至可能是非法的。不應基於他們無法控制的諸如性別之類的先天特徵來歧視學生。

我不能為這種高焦慮症的學生提供所需水平的心理和情感支持

在認識到自己的局限性方面做得很好。研究和研究生學習的需求可能會讓人感到壓力，有些學生的確可能需要額外的支持來應對。建議將這些學生推薦給經過培訓的專業人士，例如治療師/輔導員/精神病醫生，以幫助他們的心理健康/應對技能。此外，成為一名PI會讓您處於優勢地位，並且需要客觀來正確評估學生的成績。 嘗試同時為學生提供諮詢服務可能會使戀愛關係混亂，並導致與他人的關係不當，從而乾擾您的職業角色。

我認為假設一個類別的個人會以某種方式行事是危險且有偏見的。這些正是導致世界上各種不平等現象的方法類型，即使您實驗室中的男性和女性之間存在實際差異，也正是這些不平等現象的浮出水面（不只是進入女性佔多數的領域而逃脫）；通過使不平等長期存在來對付不平等現像似乎完全與您設定的目標相抵觸。建議並幫助他們應對壓力和壓力。您可能會發現自己的一些方法適得其反，並對其進行了修改，並就如何更好地為學生提供服務方面尋求其他建議。了解如何解決您認為有問題的某些特定模式。但是將您的學生作為個人對待，不要使用標籤來取消他們的資格。

不，您絕對不應避免錄取女性研究生。正如其他人提供的有幫助的答案一樣，有很多理由不這樣做。

但是

我如何避免這種可怕的解決方案並實現自己的理想，而又不這樣做我自己瘋了嗎？

當然，您不想瘋了。研究生院對學生和顧問都是一項重大承諾。正如您在評論中所指出的那樣，根據候選人的書面材料（論文，成績單，考試成績等）和麵試（通常是遠程完成）來評估候選人並不總是那麼容易。推薦信或其他類型的推薦信會有所幫助，但並非總是如此。

那該怎麼辦？以我的經驗，有一種機會可以查看未來的人才是否適合您的實驗室環境以及您從事的研究類型是讓她/他作為實習生。即使與某人合作3-6個月也足以了解某人的性格，並使他們了解您和您的實驗室。另外，您也可以將碩士課程作為降低人才投入的較低承諾方式，並有可能在評估後轉換為博士學位。

每個人都喜歡“開心地走開”的機會。 。如果您將一名潛在的學生帶入實習崗位，並且事先清楚沒有保證接下來會發生什麼，那麼如果您覺得事情沒有解決，就可以減少損失。如果他們真棒，那麼您就有很大的機會招募一個已知數量的研究生來讀研究生。我還發現，許多高才能的學生喜歡有機會嘗試在研究/學術環境中工作，而不必立即對研究生院作出承諾。

雖然並非所有組織都準備好了資金來支持他們，但是實習也可以相對便宜。初創公司，夏季工資和部門/大學資金可能會對此有所幫助。一些大學甚至有特殊的資金來支持代表性不足群體的實習。

與大多數其他答案相比，這將朝著不同的方向發展，但是...您是否認為您的期望可能不一致？

您說自己

鼓勵他們每週僅工作35個小時

但是，您還討論了“啟動壓力”和“頂尖學生”，向我表明，仍然存在（非常正常）對卓越的期望，並超越您的研究團隊。那麼，您的某些學生是否可能會感到恐懼，因為您不僅希望他們與世界上最好的國家競爭，而且要比其他地方的同齡人投入更少的時間？

您所看到的性別差異可能是（我在這裡純粹是在推測）不同的人以不同的方式處理這種不一致的情況-有些人會竭盡全力試圖使不一致的期望發揮作用，而另一些人會默默地忽略其中的一部分（例如，告訴你，他們真的很放鬆，直到下午5點才工作，而在周末秘密工作。）

之所以提出這一點，是因為我在瑞典看到了很多相同的行為。工作與生活的平衡被非常重視（這是很好的），但與此同時，如果您期望員工減少工作量，人們就不願意接受必須付出的努力。如果您將學生與實驗室中的工作與生活平衡期望值不那麼理想的學生進行比較，您是否可以指出一些具體的，費時的事情，而這些事情是您 不希望您的學生做出的？否則，這可能是問題所在，您需要更改什麼。

可悲的消息是，可能根本不是您可以做的一個好改變。對學生的許多期望是您作為一個單獨的PI無法解決的問題（例如，您不能放棄他們的課程工作，或者即使您願意也不能降低論文的最低要求），即使您可以可能仍然對您的學生整體不利（例如，即使您同意學生減少工作量並且不爭奪頂級出版物，這些學生一旦進入就業市場，最終將面臨巨大的劣勢）。

回到您的名義問題：

我應該現在避免招收女學生（新的PI問題）嗎？

否。您應該重新考慮學生出現心理健康問題的原因（與性別無關），並查看是否可以解決此問題。如果無法做到，那麼您和我們大多數人是同一條船-我們大多數人都接受了研究生院，並且在可預見的將來，仍將保持壓力，並有時在精神上令人費解。您仍應盡一切可能繼續打好仗，但要時刻了解當今的現實。然後選擇具有必要的心理狀態以應對研究生的學生，因為這是今天的 ，而不是您認為的樣子（性別再也不是真正的考慮因素）。

我在美國R1的數學學習中，多年來一直努力成為多樣性，公平性和包容性的良好倡導者。

是的，在我幾十年的研究中觀察和管理我們的研究生課程的經驗，我當然已經看到，心理健康問題的發作對我們的研究生非常重要。並非易事。

總的來說，我們的女人比男人要成熟，這與公認的發展評估是一致的。

是的，在美國，女人不是傳統上不像男人那樣受到情感表達的影響。以我的經驗，這將完全解釋（甚至更多）觀察到的遇險表達的差異。

從統計學上講，在美國學習數學的年輕人的心理模式與其他年輕人不同。學科...但是，在我對這些學科的數十年觀察中，女性通常更成熟（如果不一定更“幸福”）。

所以我確實對事件的解釋感到好奇。 。考慮到我數十年來的經歷...

編輯：按照@ cag51的建議，我的意思是建議您不要在這方面改變他們的錄取政策，除非您有更大的樣本量，以及看到事情如何在更長的時間內發揮作用。在我之前的言論中再加上一個陳詞濫調，但這在這裡非常相關，對於我們中的許多人來說，20年代初期到中期是一個非常動蕩的時期，而25歲的人可能與“進入那條隧道”（22歲）。

在我看來，實際上，來自許多地方的國際學生實際上是通過他們成長的系統而被“預先過濾的”。在美國，這種情況要少得多（儘管我沒有能力判斷許多傳統上代表性不足的人口情況……）我的一些同事明確表示傾向於非美國學生，因為“他們沒有”抱怨”。在我看來，“不抱怨”不是基本的美德，也不是“使人堅強”……只是有點刻薄或不必要的判斷。

所以，我再次不暫時更改入學政策。

很明顯，有些似乎一度完全崩潰的人要做好的博士等等，而有些人似乎從來沒有問題，只是沒有完成。 me 的真正問題是很難預測誰是誰...因此似乎有些賭博是必要的，以便“給人們機會”。

（同樣，這種觀點僅基於軼事經驗，而不是形式研究，因為我一直是研究生顧問，現在是數學的Dir研究生研究，並且關注多樣性-幾十年來的股權包容性...）

我無可奉告，所以我不能問：你自己有足夠的心理健康支持嗎？

這種安排聽起來壓力很大。此外，您還要承擔其他人的心理健康負擔。

在這種情況下，我會強烈建議您花一些時間親自與心理健康專家交談。它們可以幫助您恢復健康並為您提供一個安全的場所，以釋放您所承受的某些壓力。

如果不做判斷，您可能會在自己身上施加一些壓力。這些行為中的一些也很有可能觸發您內部的反應，而這些反應可能不需要觸發。童年時期的一些成長可能會使人們高度易受他人的情緒影響。您所接觸到的育兒風格將轉化為您正在使用的管理風格。

這裡確實沒有“好”或“壞”的地方……而是尋找一種有效的解決方案，公平和可持續。尋找該位置的第一個地方是

擴展上述回答：

是和否之間。

您不應實施排除性別的政策。但是，如果您過濾掉了某些可量化和有問題的特徵，而這些恰好在女性中更常見，請保留這些過濾條件。舉個例子：我曾經在一家評估某些數學問題解決能力的公司工作。如果是那家公司，則導致80％的勞動力為男性。由於評估與手頭任務相關，因此進行行為是合乎道德的。

因此，您的任務是找出與性別相關的哪些特徵導致了問題以及如何解決這些問題。進行評估。

OP所描述的情況遠遠超出了男女學生不同的行為方式。我不相信性別是決定性因素，但我只能推測原因，更不用說任何建議了。

我將重點關注男女學生選擇的主題中的任何模式，以及與其簡歷或背景之間是否存在明顯的聯繫。可能的是，OP的興趣領域吸引了具有一定背景的學生，他們選擇了某些主題，並且該聯想在那些特定的女學生中表現得尤為突出。例如，在心理學等領域，從事特定領域研究的主要動力是個人情況。我不是在建議以任何方式侵犯某人的隱私或在學生背後閒聊，而是要留意部門或其他地方的類似情況，在公共休息室中進行討論，在媒體上發表文章和發表學術論文以及進行大多數互動與學生本人在一起可能會發現很多東西。

這也可能是偶然的，並且OP只是觀察到運行不佳-在不知道案件數量的情況下是無法分辨的。如果有值得信賴的同事具有監督經驗或適當的聯繫點，那麼進行秘密討論可能會有所幫助。我了解OP的保留，對於年輕的學者來說這很困難，但是學校會注意到學生是否開始放棄博士學位，情況可能會更糟。

終止女博士生的錄用是不可能的。在選擇過程中，OP很有可能在統計過程中存在某種偏差（需要統計上的偏差），或者某種模式尚未得到確認。

摘要：

• 性別是“我想僱用這名學生？”的錯誤代名詞，不僅出於道德和法律方面的考慮，而且還因為它會阻止僱用沒有心理能力的婦女問題，例如性別中缺少性別的 the 小組。
• 在發現或不僱用誰方面，並不是每個人在各個方面都表現出色。您可能對識別有心理問題的女學生有盲點-或偏向於女學生。
  此外，由多人組成的招聘委員會和/或標準化/結構化的問卷調查可能會有所幫助。
• 在OP所在大學/ OP所在國家/地區的工作健康系統中，可能存在多種可能性來發現，緩解和處理觀察到的問題。
• 心理問題很難解決，您不能指望產生奇蹟。
• 網絡：我確定您不是唯一正在苦苦掙扎的PI，而同齡人小組可能會有所幫助。

  招聘

  正如某人已經評論過的，如果您對有問題的學生（或對有問題的女學生）很友善，那麼您的申請人池可能已經超過了您的“公平份額”

  但是，不同的人在識別他人的不同特徵方面的顯著程度不同。這很可能導致招聘決策中出現不同的“偏見”。中性意義上的 Bias 是平均僱用具有某些特徵的人員。根據特徵，我們想要

  • 偏愛的偏見（例如表現良好的學生），
  • 偏愛的偏見（正在學習的學生）沒有必要因身體或精神上的特殊工作而生病；或者沒有成功完成該項目博士學位所需的專業知識的學生）
  • 偏見（性別，不相關的健康問題/殘疾）

  OP可能考慮採取的措施：

  • 找出她是否恰好是

    • 擅長發現有心理問題的男學生（確實不適合攻讀博士學位……）
    • 針對患有心理問題（...並且正確地不僱用他們）的男學生進行偏見
    • 針對患有心理問題（不認識）的女學生盲目的
    • >因心理問題（...或儘管如此而僱用）的女學生的“偏愛”偏愛

    ，然後努力改善其決策過程

  • 有一個招聘委員會（2n眼看到超過2個眼睛）
  • 致力於製定/獲取結構化的問卷，以幫助您做出良好的招聘決定。
  • 在面試中已經對學生這一方面進行檢查並與不切實際的期望打交道（見下文）。
  • 我在哪裡，博士學位的錄取學生也要有一個試用期。 雙方都應使用此工具測試學生，小組，主管和項目是否合適。

  看到研究生的心理健康問題總數，恐怕這個問題不會很快消失。

  樣本量小

  奇怪的事件使他們自己可以奢侈地發生。

  OP引用了43％的順式女性和34％的順式男性的焦慮症。對於一組4 f + 4 m的學生（對於我來說，對於早期PI來說，有8人對我來說是一個很大的團隊）。僅此一項就意味著同時有0名男性學生焦慮症和3+名女性學生焦慮症的概率為4％。同樣，在這兩個事件中，有4名焦慮症女性中有3+，有4名焦慮症男性中有0名，在上述概率下，0名男性是不太可能發生的事件。

  同時，最好能得到戒備，然後才能證明該組中有統計上的重大問題。

  工作健康

  根據預期表現聘用員工完全可以。如果殘疾或疾病意味著學生不能在該職位上表現良好（或至少在平均水平上），則可以不僱用他們（沒有盲目司機）。但是，對於心理健康/心理問題，客觀上無法良好表現和歧視之間的界限非常困難。

  此外，還有一個問題，就是學生在攻讀博士學位期間會遇到健康問題。如果某項工作會危及該學生的健康，則不應僱用該職位。

  我在哪裡，準雇主可以（而且經常必須）將準僱員進行體檢，以檢查該僱員是否適合該特定工作。以後還會定期檢查。這可能包括適合工作的心理因素。體格檢查是機密的，用人單位僅回答“好”，“不能勝任這份工作”或“需要住宿x，y和z”。

  雖然我到目前為止沒有進行過任何考試和檢查，但其中沒有進行過心理檢查（至少，如果他們有……我就不認識他們），研究生的心理問題 b>

  作為雇主，OP可以並且應該談論工作健康服務有關工作的問題。

  她關心的與健康相關的問題，並詢問他們她應該做什麼。

  也許可以將每個人（不受歧視）送去定期工作健康檢查嗎？

  ---

  還有更多想法：

  這些學生變得不知所措，

  在某種程度上，我認為這種經歷是[作為研究者的職業]成長時正常經歷的一部分。

  • 就個人而言，當同事/主管用明確的口吻告訴我時，博士對大多數學生來說都是極度壓力的時光-包括他們自己的博士經歷，我發現這非常有幫助。這至少避免了這樣的額外壓力：認為一個人是唯一受影響的人。

  • 當我認識到博士論文不會“拯救世界”時，我遇到了許多我稱之為“中博士危機”的學生。
    恕我直言，由於該項目的銷售推銷對特定科學項目中可行的項目，工作將產生（不產生）影響以及失敗的可能性產生完全不切實際的期望，該問題可能會變得更加嚴重。 /研究工作比發現最終的工作要多得多。部分原因可能是，學生不會認識到教授的推銷機會-畢竟，到目前為止，他們見過教授的唯一方式是，老師告訴他們可靠的真相（幾乎總是如此），但從來沒有像別人這樣說。 一個想法。

    我有一個特殊的啟發性經歷，向我展示了經過10年以上的專業經驗後，我仍然多麼樂觀地偏見，所以在我已經將這些“商業秘密”告訴許多學生現實目標的時候：來自一家應用研究資助機構的人告訴我們，他們只資助他們認為成功率不到20％的項目（！）。 （成功的可能性更高->不需要公共資金，這是工業發展項目）這些都是我們一直在做的項目，而內部學術界的觀點是，它們幾乎總是成功的！

  情緒不穩定，

  在我看來，這是不可接受的行為嗎？您可能必須告訴一些人們他們應該在工作中表現專業。 您還有責任為小組中的其他成員提供可接受的工作環境。

  即使是公認的殘障或疾病，在仍然允許一個人工作的範圍內，也只能以如此多的不當行為為藉口（具有已知和公認原因的相同行為對於其他人來說要容易得多。最近失去工作的人在辦公室崩潰的情況下，或者懷疑可能存在戰術成分的情況下，辦公室崩潰了。

  大多數學生都會處理這兩點。但是我認為他們的確為壓力過大的經歷做出了貢獻，對於某些人來說，壓力太大了？您可能要避免使用它們。

  請繼續改變他們對想要從事的工作的想法（即使他們資金與實驗室項目相關）

  此 可能是根本衝突的徵兆：

  • 一方面，論文很像考試，因為它必須是學生自己的工作，並且將根據他們做得如何以及他們需要（不需要）進行何種程度的監督來判斷他們（博士學位論文證明了他們的能力）。以自力更生的方式進行長期研究）。

  • 另一方面，項目資金和僱傭關係使他們處於從屬地位，從法律上說，他們必須按照您的要求做。

  這種衝突，特別是如果項目做得很好（請參見不切實際的期望），可能會導致學生在上級主管試圖將其研究主題固定下來時試圖“突破”研究課題的症狀。規定的主題，完全沒有任何心理健康問題。

  嫉妒其他學生的進步

  對我來說，這在上面不受歡迎的行為類別中非常多，但是我認為這可能會幫助整個團隊明確指出，很少有成功是偶爾會有的。 （想知道如果突破成為著名的小組活動會發生什麼？很明顯，無論是在成功的小組帶來的蛋糕上，還是在小組/項目的資金上）

  每隔一段時間就會完全失效。

  在此處，這將觸發您的雇主對僱員的照顧義務。換句話說，由於 可能存在醫療問題，因此您必須將它們發送給醫生或工作健康服務。

  我爭先恐後地調整他們的工作量，例如僱用本科生來幫助他們收集數據或自己做，

  請不要進行微觀管理。

  一方面，如果您剝奪了他們的適當工作，這可能會給他們帶來壓力和壓力（請參見上文論文與員工之間的衝突）。也可能會導致它們無法充分發揮作用。

  其他人對此沒有任何問題，並且很高興可以培訓您完成工作。這不是您想要的 。

  （如果您願意這樣做，那麼您可以做一些自己的研究，但是請不要盜用學生的項目）

  對員工/學生進行管理是您作為PI的主要工作。 治療他們的健康問題不是。

  當我知道他們感到痛苦時，他們就失去了睡眠。

  我自己不會發瘋嗎？

  我沒有足夠的能力為這類高焦慮症學生提供所需水平的心理和情感支持

  作為雇主的工作是認識到您的學生在工作中遇到問題。但是，如果我們正在談論實際的精神健康問題，那麼您的工作將在您將學生送到工作健康服務的地方結束。之後，您必須尊重他們的隱私。而且您無論如何都不能同時擁有專業的雇主-僱員，主管-學生和心理顧問-病人關係。

  我該如何實現自己的理想

  也許某些理想將要消失。不過，我不認為性別平等是其中之一。但是我懷疑您高估了主管和組織措施可以實現的目標。

  鏈接的論文報導

  • 不良的工作與生活的平衡與心理健康之間的高度相關性。當然，不良的工作與生活平衡可能會導致心理健康問題。因此，最好不要鼓勵不健康的工作習慣。另一方面，不良的工作與生活平衡也可能是由預先存在的心理問題引起的。在後一種情況下，不能指望採取措施限制工作時間來創造奇蹟。

  • 研究生與他們的PI /顧問之間的牢固，支持和積極的指導關係與較少的焦慮和抑鬱顯著相關。

    再次，不良關係可能會導致/惡化心理健康問題-但是這種相關性也可能是由潛在的心理健康問題引起的，該問題阻止了學生與PI之間建立良好的專業關係。在這種情況下，您只能做很多事。

  網絡/ PI對等組

  除了您描述的問題的規模之外，它們聽起來對我來說並不尋常。

  我敢肯定，周圍有足夠多的新PI，將是一個合適的同行群體，可以分享問題，想法，專業知識和經驗。 這樣的組可能已經存在。如果不是，也許是時候開始了？
  （無關領域，相關技巧：我屬於自由職業者的“自助”團體，這是我的專業協會的活動之一。該團體很小（<來自全國各地的10個人），並在嚴格的保密協議下工作。一段時間後，我們進一步將自己分為2至3個合作夥伴的小組，互相指導。）

  看看是否有新PI的指導。甚至問一些您信任的經驗豐富的教授，他們是否同意指導您。

正如您在自己的問題中自己說的那樣，我只同意您的觀點，基於性別的歧視是一個可怕的主意（更不用說這也是違法的）。但是，如果我接受您有問題的描述（排除任何性別），就會得到以下提示：

幾乎所有有問題的學生都已經存在精神健康問題（焦慮，抑鬱和PTSD）。這些學生變得不知所措，情緒動盪，不斷改變自己想從事的工作的想法（即使他們的資金與實驗室項目相關），有時會嫉妒其他學生的進步，在某些情況下甚至完全無法發揮作用。

現在，第一部分，預先存在的精神健康狀況本身不應該是一個問題（除非有特殊原因，基於此的歧視也可能是非法的）要求沒有這種條件的人）。 您遇到的問題是他們：

• 變得不知所措
• 變得情緒動盪
• 保持改變想法
• 有時會嫉妒

這些對於任何博士候選人來說都是不好的特徵，而且您的面試過程顯然不能很好地篩選出這些特徵。相反，您想要的是：

• 可以在壓力下表現良好的人
• 可以理性地判斷情況
• 直到最後提出了一個研究想法或一個更大的項目
• 在團隊中運作良好

所有這些特徵都在學術界各個層面的訪談中得到了評估我所申請的職位（從博士到講師的職位）。對此存在相當標準的面試問題（即“描述您在團隊合作中遇到的挑戰性情況以及如何達成解決方案”）。

最後，我想說的是，我想這是一個很棒的事情。您實際上已經很好地識別了有問題的博士生特徵（上述要點），然後您出現了無意識的偏見。糾正此類行為的最佳方法是承認自己的無意識偏見並積極工作克服他們。鑑於這種經歷（我認為是可以理解的）使您對女性博士候選人抱有偏見，我是否也可以提出以下建議：

• 確保您重新確定面試標準，以找出以上（不希望的）特徵
• ，但是在評估候選人時有第二甚至第三種意見，以確保您正在根據他們的答案對候選人進行評估，並且證據，而不是您的假設

標題為“我現在應該避免錄取女學生嗎？”的問題的答案。很簡單，而且幾乎是顯而易見的：是！

原因如下：

1）您聲稱作為經驗事實，女性畢業的概率學生會給您帶來麻煩。

2）您聲稱希望避免這種麻煩。

因此，假設我們接受1），那麼您肯定會這樣做，那麼答案很明確：是的。

說明：這是一個價值觀問題。您有自己的價值觀，其他人都有自己的價值觀。如果您問這個問題是否允許女學生進入您的實驗室，則意味著我認為您並非完全反對實施該策略，因此您可以按價值明智地做出這樣的決定。因此，在這個故事中，幾乎只有一個合乎邏輯的結果：做對您有幫助的事情。

評論：我的回答是對簡單問題的正式回答。我不提倡做任何事情，不做任何事情或任何特定的價值體系。我只是根據最基本的邏輯推理回答所提出的問題。我也不是法律官員，也不是意識形態警察。我不負責告訴人們什麼是最有價值的，或者什麼是法律。就我而言，他們可以做任何想做的事情。如果他們在做危險的事情時會遇到麻煩，我只能警告他們。但是在這裡，如果OP隱瞞了她拒絕接納婦女進入實驗室的事實，就我所知，她不會遇到麻煩。

無需執行建議即可獲得所需結果。

在接受學生（m和f）之前，向應聘者解釋掙扎的人們具有以下特徵列表（不要通過提供太多細節而給現有的學生造成麻煩！）。

向候選人解釋，最符合他們的利益，因為他們認為這對他們來說是一條路。非生產性合作不符合任何人的利益。

有些候選人會撒謊，但是我相信大多數人都誠實，如果您在私人會議上與他們討論這樣的事情。