首先：如果您想在該特定期刊上發表文章，是否有規則要求您可以擔任審閱者？人們出於各種原因拒絕評論（通常是因為時間緊缺，有時可能如此，也可能不是這樣），而且我從未聽說有人為此而被“懲罰”。

您的評論者想獲得報酬。支付審稿人非常不尋常，但另一方面，索取工作報酬本身並不是不合理或冒犯性的。

我會這樣看：要么建立一條通用規則，要么作者必須可以擔任審稿人，或者您接受某些人不審閱論文（儘管他們發表論文）。

期刊的編輯應始終保持專業水平。就像生活中的任何部分一樣，在學術界中，也會時不時地讓人討厭。不要跌落到他們的水平。

您的第5點只是出於報復行為。關於要點3. & 4. –收費是本期刊的常事嗎？因為如果沒有，那將是報復性的不當行為。如果要收費，通常用來支付審稿人費用嗎？如果是，為什麼沒有為作者支付評論費？如果沒有，您為什麼要考慮例外情況？這不會是一次性事件：如果您再次給這些審稿人寫信，他們將想再次獲得報酬，因為您樹立了先例。如果他們告訴同事他們得到了報酬，那麼您將缺少審核員，因為每個人都希望得到報酬，否則將拒絕審核。

第1點是唯一正確的選擇；如果您想惡意，也許也可以2.，但這對我來說還是有點不專業。

通常，作者和審稿人的角色（即使是同一個人）也應該分開。成為審稿人通常是自願的，並且在社區中只是同意/期望不時擔任審稿人。您不能強迫任何人這樣做。但是您（作為出版商期刊的編輯）有義務考慮收到的出版物。克服這些，也許以後考慮避免與這個人一起擔任審閱者或其他類似角色。但是，請不要以他為作者。不要報仇。

任何具有適當專業知識的潛在審稿人拒絕審閱期刊，實際上是在說：“我的時間比這有價值。”這個人試圖找到一個公平的中間立場。當然，帶薪審稿人很少見，而且完全不在學術審閱的規範之內，但是對這個人進行複仇是完全無可辯駁的，因為他認為期刊沒有適當地珍視審稿人的時間。

除了接受之外，沒有其他事情提交和審核它像其他任何事情都是瑣碎，歧視性的，並且可能損害您期刊的聲譽。我知道我會對提交或訂閱拒絕論文的期刊持嚴重保留態度，無論論文的內容如何，並且僅基於與作者的私人仇恨（選項5）。

同行評審不是一種機制回到人們那裡。

我會在這裡跳出框框，說：
您應該付錢給他和所有其他審稿人進行審閱。

儘管如今付錢給審稿人當然並不常見並不意味著不應該。

在當今世界，每位科學家都不必要地被官僚主義，班級學生人數，班級人數和學生所累一個人必須指導自己變得越來越大，為了生存的競爭-補助金，需要越來越多的努力，奉獻和工作-時間是一種非常寶貴的資源。因此，一個人完全有道理不願意免費提供這種資源。

學術出版已經是世界上所有企業中收入與資金投資比率最好的比率之一。

也許期刊可以做到在這裡做對的事情，並回饋科學界。生產他們出售的產品並免費提供給他們的社區。

對我來說，除1）和2）以外的所有選項似乎都是完全不專業的。 5）嚴格來說，這是一個可怕的謊言。您可以想像作者會發現您是在諷刺而不是不誠實，但事實並非如此。 4）也許更不道德：作為期刊的編輯，您通過支付... 您自己來懲罰作者？

對於3），您是為選定的單個作者提供支付其裁判費用的權利-如果他們現在和將來都接受您的報價，該怎麼辦？如果您收到作者提供的其他報價以支付他們的裁判費怎麼辦？您將如何維護公平並防止利益衝突？真是一團糟。

很多人一直拒絕裁判的請求，通常沒有給出理由或給出沒有真正解釋任何理由的理由（“抱歉，我太忙了。”）學術界對於裁判程序的工作原理似乎有些天真，而裁判的答復中卻如此。但是他們會學習是否會堅持下去。您可以自己提供友善的建議-即2的某個版本，儘管您輸入的文字對我來說似乎很狡猾-或只是假設您經驗的數據點將被歸檔。

選擇性地強制執行您認為不合理的裁判做法對我來說是沒有意義的，因為您幾乎沒有關於誰是好裁判和壞裁判的信息。您是否認為有更多的高級學者拒絕大多數或所有請求，因為他們“太忙”或將他們當成學生（可能沒有給予任何榮譽，我覺得這真的很成問題） ）或花費過多時間處理要求繁瑣的工作，撰寫完全膚淺，無益的報告或僅撰寫報告以解決自己的問題或......任何一位編輯或期刊都無法參與其中， 我認為。

遵循該期刊的公開政策。

我認為該期刊的網頁上帶有標題為“作者須知”或“期刊政策”的文字或類似內容。在這裡，期刊表明期刊將不接受已發表的論文，重複提交的論文，未使用Comic Sans字體排版的論文或其他任何內容。該期刊可以自由制定自己願意考慮的論文的規則，但是由於浪費人們的時間是不專業的，因此需要將其刊登給潛在的作者。

如果該期刊的廣告政策是拒絕審閱以前要求錢來對該期刊進行評論的作者的論文（或更特殊的情況，其中包括這種情況作為特例），那麼您不僅可以而且實際上必須遵循該政策，並讓作者知道您無法考慮其提交。

否則，您沒有正當理由將提交的內容與其他任何內容區別對待。

期刊應該有這樣的政策是合理的：嗯，不。像其他發布答案的人一樣，這對我來說似乎毫無意義和瑣碎。

我同意這樣的回答，即單挑提交者進行報復是不道德的，因為當您要求他們進行審核時，他們會惹惱您。如果您希望審閱論文成為提交論文的必要條件，那麼您需要事先制定明確的政策。無論他們是因為要付款還是出於其他原因而拒絕付款，都是這種情況。

您需要問自己的問題是，您確定要這樣做嗎？以對所有相關人員都公平的方式製定這樣的政策將很困難。您必須回答這樣的問題，您可以拒絕多少個審查請求並保持良好信譽？是否有正當理由可以拒絕？您如何驗證它們？您如何確保公平分配審核請求？您對想提交但從未被要求審查的人怎麼辦？同樣重要的是，您確定要讓人們苦苦撰寫評論嗎？僅因為進行發布而需要進行審閱的審稿人才可能做得平庸。您可以期望這些人付出最小的努力來滿足您設定的任何標準。有些人甚至不會這樣做，所以現在您必須找到一種方式來查看評論。最終結果可能是，您的期刊中同行評審的質量將下降，因為不良的評審者將不再從評審庫中進行自我選擇。

令人討厭的是，有些人在同行評審系統上搭便車，但任何懲罰他們或強迫他們參加的努力都可能適得其反。您最好的辦法就是像對待其他作者一樣對待他們，並把它留給社區規範，以鼓勵人們去做自己的評論。

作為審稿人，我很樂意像對待其他論文一樣對待這份論文。

我認為我的確可以得到報酬，因為我的雇主希望我做一小件事審查數量。如果此人以沒有給審稿人付款的理由拒絕審閱，則可能他們目前沒有鼓勵審稿的職位。

無法利用工作時間進行審查的人（也許是因為他們不在學術界之外）應該仍然能夠發表論文，而IMO也不應指望他們進行審查-儘管當然他們仍然可以被問到！

我認為提交給期刊的作者是虛偽的，因為他知道其他審稿人會為他的工作做無償工作，但不會為他們的工作做同樣的報酬。

話雖這麼說，“成為一個好人”通常不是一個要求。

選擇1實際上是唯一合適的選擇。所有其他內容似乎都是報仇和小事，如果我發現某期刊正在這樣做，即使不是我本人，將來我也不太可能提交該期刊，請考慮評論/加入社論。董事會等。

對期刊聲譽的潛在損害是不值得的。

期刊接受文章是因為它依賴於發表文章。

人們不會通過審閱來為出版付費。

人們出於任何原因而進行審閱，並且會以名望或酬勞來獲得報酬。感覺很好。

審閱論文和提交論文之間沒有任何联系。

任何期刊的政策均應公開並貫徹執行。我認為，制定必須先成為審稿人才能被審閱的政策是不合理的。有許多合理的理由拒絕任何特定的論文進行審查。但是，如果您有一項政策，完全出於任何原因（包括您希望獲得報酬）的任何理由而拒絕審閱，都可能導致案頭被拒絕，那就是另一回事了。

這裡的一個大問題是如何陳述這樣的策略，以使其不會過於狹窄。完全或一致拒絕的政策難以具體陳述。我認為，這需要作為一種期望。 我們希望我們的作者可以復習他人的作品。（大約）這就是您想要的，但是過於刻板地應用它是一個錯誤。

但是，隨之而來的問題是如何在實踐中處理這種情況。

實際上，期刊應該比所描述的情況更早地解決此類問題。可能是“審閱者”只是不知道遊戲的玩法，而審閱被視為對同伴的一種貢獻。成為專業人士就是要提供這項服務，並且通過合作，其他人也有望做到這一點。

因此，當他們因為這個原因而首次拒絕時，給他們寫一封信，解釋其過程和事實，即審稿人從不付錢，而付錢給審稿人也會增加讀者的成本，因為完成的評論多於發表的文章。

當時，讓他們知道，雖然可以拒絕任何給定的論文以供審閱，但如果他們根本拒絕參與該過程，那麼他們的未來工作將不被接受。政策問題。

出於各種原因，我拒絕審閱論文，通常是因為我覺得我對這個主題不了解，無法做到公正。沒有人應該審查其第一要務。但是，如果他們拒絕參加組成的社會，他們將不會受到歡迎。

如果願意，當然歡迎他們為更合理的系統工作。當前的系統有許多應解決的實踐，但是到目前為止，我們僅提出了部分解決方案，並且大多數都有其自身的負面影響。

我不知道在這裡需要做出不接受該論文的編輯決定。我也不認為諷刺是適當的。

我將接受本文進行審閱，並向作者發送一封強烈的電子郵件，建議他或她同意參加出版，以後將不歡迎他們提交論文。該特定期刊的模型。

這樣，至少作者會拒絕拒絕審閱請求的原因，而只是說“我太忙”。

或者，如果這看起來太苛刻，我不會說這些論文是不受歡迎的，但我會明確地告訴作者，將論文提交給他出於哲學上的反對而對其進行審查的期刊似乎是虛偽的。

＃2的變化？

偏離常規審閱指南是不專業的，如果最終影響出版的內容，則可能是一個道德問題。如果論文足夠好以供審閱，並且通常不收取任何費用，則將其發送以供審閱。

但是，鑑於他對未付費審稿人的不滿，可以警告他他正在提交期刊。不付審稿人的錢。出於對您的行為的道德擔憂，他完全有可能希望撤回論文。

在某些人眼中這可能並不專業，但這是使他擺脫虛偽的唯一道德方式（他本質上要求他拒絕提供的服務）---無論他的回應如何，通訊都應完全保密。

我同意許多認為＃1是必經之路的人的觀點。或者更確切地說，是我稱之為＃0的變體：不應有任何假裝您沒有註意到。恕我直言，論文的接受應完全取決於科學的優點和內容（包括主題是否適合該期刊的範圍）以及可能預先指定的費用。預先指定的費用也可以是實物支付，也就是說，對於您提交的每份手稿，您都必須進行大量評論。

由於不予審查的原因，我看不出“我不能付諸時間”比說“我沒有時間”或沒有給出任何理由要糟糕。如果您認為“我不能花時間不付薪水”不是一個很好的理由，那麼無疑也沒有一個不是一個很好的理由。

在我的領域，通常聘用學者。我在學術界簽訂的僱傭合同不僅考慮以稿件形式撰寫研究報告，而且還考慮將其作為專業職責的一部分進行審查。從這種意義上說，我已經為我完成的絕大多數評論付款。只是不是由日記。順便說一句，有這些費用的宏觀經濟估算（2012年STM報告，第21頁最後一段

如果我是接受這樣要求的期刊編輯，我很想說“請給我們發送您的/您雇主的帳單地址和增值稅號，否則我們將無法準備反向發票。如果您是自僱人士，我們將需要您的增值稅號或免稅和稅號。然後，我們將考慮提供什麼。”

我確實看到這樣一個觀點：發布系統會支付審稿人的費用，收取投稿和閱讀的費用，並向作者（或在僱傭合同的情況下，向其雇主支付）特許權使用費可能導致幾乎為零和的博弈就金錢而言（即使我們將Elsevier，Springer和Wiley的所有利潤均分），也要付出巨大的官僚主義代價。但是，這將導致對國際稅收規則的普遍學術知識的大量增加……即使您可以將我視為極少數不會因收取費用確實會導致納稅和匯報而被嚇到的人之一稅，我不確定哪怕是一個理想的公平收費制度，是否值得付出麻煩。

我現在是自由職業者，但仍然有一些與學術界非常接近的項目，並且仍在進行一些研究。讓我從這個角度添加一個觀點，因為這是我可以看到我成為您的問題的審閱者。不過，我已經說明過，與以補助金付款的人相反，我是自由職業者，並且沒有任何項目可以審查您的手稿-目前，我無法負擔自願的時間進行審查。更進一步地講，作為作者獲得回應＃2，我會回答說，我至少感到寬宏，因為沒有任何項目準備稿子*。

我想請指出，如果有一個至少可以涵蓋這些活動的項目，那麼我對當前系統表示滿意（我現在確實有一個這樣的研究項目）。即使沒有這樣的項目，我也願意參加志願工作，但要在一定範圍內。

但是我不得不說，我與永久性僱傭合同的學者有一些令人沮喪的經驗，他們不再認為擁有和沒有僱傭合同之間的區別。 （如果我是有問題的人，那很好-我可以專業地處理這個問題。但是，如果這種態度使以前失業並希望免費工作的學生感到沮喪，我一定會感到不高興。）通過在academia.sx上看到許多答复，聲稱我估計絕大多數academia.sx用戶確實擁有包括出版職責在內的學術僱傭合同，因此幾乎沒有人要求復審（請評論您沒有獲得項目付款）如果是這樣，那麼我可以更新自己的世界觀）。

*在進入市場營銷的那段時間，我會合理化自己。實際上，我不會試圖討價還價，但是確實可以預見我會與期刊討價還價，如果我自願花時間寫稿子，它們是否可以公開訪問。或者給我比平常更多的權利。

為什麼不

1. 拒絕他的論文，通過讓潛在作者進行無償同行評審來通知他您期刊的質量檢查流程有效，因此願意進行無償同行評審評論是成為作者的條件。
ol>

僅當這實際上是您的政策並且嚴格遵守時才這樣做。

除此之外，只有您的第一個選項似乎是合理的。永遠不要讓它變得個人化。