題:
其他學生可以很容易地在考試中作弊,並且評分系統是相對的-我應該作弊,我還能做什麼?
Mitsuko
2020-04-20 23:46:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

在大流行中,現在計劃按傳統方式進行一次測試,如下所示:

  1. 檢查員將啟動Zoom會議。

  2. 學生從家中參加會議,打開攝像頭和麥克風。

  3. 檢查員向學生髮送指向Google表單的鏈接。表單包含測試任務和問題,並應填寫答案。

  4. 學生打開表單並填寫表單,同時保持攝像頭和麥克風打開。考官和他的助手通過Zoom監視學生,以確保沒有作弊。學生不得使用任何書籍或材料,也不得從他人那裡獲得幫助。已經發出警告,如果發現任何欺詐行為,欺詐者將面臨可怕的後果。整個課程將由考官錄製視頻。

  5. 學生們提交了表格,僅此而已。在測試結束時,該表格將被關閉。

  6. ol>

    在我看來,擺脫作弊非常容易。學生可以簡單地將鏈接提供給朋友,並要求他或她秘密填寫表格並代表學生提交。另外,學生可以要求朋友坐在相機視野之外的附近,並幫助通過考試。另外,學生可以通過使用Internet資源輕鬆地作弊,但是這種作弊方式對這項特殊考試並沒有太大幫助,所以我主要關心的是獲得他人幫助的難易程度。

    我什至不會考慮作弊,也不會在乎別人是否作弊,但是此測試的評分系統是相對的,並且測試很重要。該測試的目的是衡量學生彼此之間的相對良好程度,然後將結果用於將學生分為幾小組,以便每組由大約具有相同知識水平的學生組成。然後,將根據學生的能力對每個小組進行教學。該考試不會計入我的期末成績,但我想最終成為一群好學生,並且我不想最終成為一群只會選擇作弊的學生,儘管我有不知道到底有多少人。

    在知識方面,我認為我比參加考試的絕大多數學生要好,所以我的第一個直覺是公開提出我的擔憂。試圖改變測試方式的嘗試,但恐怕我只會獲得一個學生的聲譽,而該學生公開質疑同學的正直。我個人很了解考官,恐怕他會強烈不喜歡我的建議,即他會付出額外的努力來以其他方式組織考試(例如,通過分別採訪每個學生)。而且,改變程序可能甚至沒有他的權力。我與幾個同學交談,他們不願意親自參加有關考試進行方式的任何行動。

    您會建議我做什麼?

  • 我應該作弊嗎?我的一個老朋友鼓勵我接受他的幫助。他準備填寫表格並代表我提交,或者,如果我願意,可以坐在附近並提供提示。他不希望我成為別人作弊的受害者。我正在權衡道德因素,還試圖弄清是否有可能不小心被我抓住。

  • 我還能做些什麼來解決這個問題?

我將非常感謝您的建議,尤其是指出在這種情況下我可能忽略的一切。


更新:我想解釋一下為什麼結束這一點很重要組成一個好小組。在一個更好的小組中,您將獲得一個更好的老師,一個更好,更刺激的環境,並有機會與更好的學生建立社會聯繫。這裡的做法是,最好的團隊得到最好的教練。您會給誰最好的英語老師-一群懶惰的學生或一群對英語充滿熱情的學生?環境確實很重要。如果您是一群好學生,那麼您總是會變得像他們一樣。學生們非常認真地對待這項考試,我希望有些人會作弊。而且我不希望我在一個好團隊中的位置被騙子偷走。

評論不作進一步討論;此對話已[移至聊天](https://chat.stackexchange.com/rooms/107055/discussion-on-question-by-mitsuko-other-students-can-easily-cheat-on-a-test-和)。
我認為這需要一個國家標籤(從我猜想是日本的名字嗎?)。如果OP指出最好的學生在他們的系統中獲得了很大的優勢,那麼我們應該信服他們。
十三 答案:
Captain Emacs
2020-04-21 01:38:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

這是程序負責人的問題。

坦率地說,在作弊只是在等待邀請的情況下,相對標記絕對不合適。這不僅給作弊者帶來不公平的優勢,還給誠實者帶來不公平的劣勢。

要求保證他人作弊不會直接不利於您。

評論不作進一步討論;此對話已[移至聊天](https://chat.stackexchange.com/rooms/107056/discussion-on-answer-by-captain-emacs-other-students-can-easily-cheat-on-a-測試)。
Buffy
2020-04-21 00:34:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我建議兩件事。首先,誠實地參加考試。但同時也向大學和教授抱怨,您發現有利於作弊的條件,並且您質疑在這些條件下考試的公平性和有效性。

但是您必須在考試之前以及一定的分數之前,儘早完成第二部分,也許現在。這樣就無法斷定由於成績不好而抱怨。

使用與此處相同的參數。縮放本身並不安全,並且它提供的“觀察”可能不足以防止作弊。

出於隱私考慮,我本人也反對沒有人有權在家中對您進行視頻(和錄像)錄製。如果任何學生不是合法成年人,那麼在某些地方這樣做甚至可能是非法的。但是我非常重視自己的隱私。您可能有不同的標準。

如果他們要求您實際進行縮放註冊,我也會出於隱私的考慮而反對,因為您的某些私人信息已被提供給商業實體。

當然,如果其他人在考試前也抱怨,那將帶來更大的負擔。

設計不當的系統不應該使任何人處於不利地位。

評論不作進一步討論;此對話已[移至聊天](https://chat.stackexchange.com/rooms/107057/discussion-on-answer-by-buffy-other-students-can-easily-cheat-on-a-test-和-)。
Count Iblis
2020-04-21 10:56:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

如果大多數學生作弊,並且評分是以相對方式進行的,那麼這將使該考試不合格。然後,您應該作弊,因為實施公平制度是教師的責任,所以不必承擔遭受制度破裂所造成的後果。

與在一個被告國面對正義沒有什麼不同賄賂警察,檢察官和法官以無罪釋放。假設您被捕,例如一位貪婪的警官受賄。然後,您是否會收受賄賂以下車或試圖取勝,而僅在與腐敗的檢察官和法官打交道時要面對更多的麻煩?

我不確定我是否同意您的結論,但是+1是因為_這是教師實施公平系統的責任-,並且是第二段中的(非常有效的IMO)類推。這個答案很好地說明了腐敗如何導致更多的腐敗和不誠實導致更多的不誠實。
我永遠不會同意進入這樣一個國家,如果我住在這樣一個國家,我會盡快離開,而不管這樣做的個人費用。
說到您的例子,如果您賄賂腐敗的警察以避免起訴,而眾所周知,那麼您將很難證明自己一無是處,即使是公正的法官。更不用說賄賂本身就是犯罪。
@Ian:從您的評論看來,您似乎真的不必住在這樣的國家。來自Sovjet聯盟,東德,朝鮮,敘利亞等國的人們可以/不能如此輕易地離開。
“沒什麼不同”是的。完全不同。這是高層的系統性腐敗。教授不希望受賄。我保證,如果OP被抓住,在開除聽證會上尖叫“其他所有人都可以做到”將不會被視為有效的藉口。行動會產生後果,而這實際上可能會破壞某人的整個未來職業生涯。輕輕踩一下。
不同意。即使您周圍的每個人都在作弊,選擇道德道路而不是作弊也具有內在價值。原則上,不要以自己的個人榮譽作弊,即使這不利於您。因此,如果您以較低的級別結束,您將知道您是一個即使在您本可以做到的情況下,甚至在別人做了的情況下也選擇不做錯事的人。那具有的內在價值遠遠超過此測試,這在事物的宏偉計劃中根本沒有。選擇您想成為什麼樣的人,而不是僅僅因為那是您而成為獎勵或懲罰。
-1
@埃馬克斯隊長我不同意。儘管有外部因素,選擇道德道路仍具有內在價值。您說的很接近紐倫堡的辯護,這是不被接受的。外部因素通常不能作為選擇不道德行為的藉口。
@croc7415紐倫堡的防守是什麼?考試作弊與無辜的同胞被捕相比,即使在腐敗的製度中,實際上也要承擔不同級別的個人責任。在機會主義的不誠實與主動的系統性威脅與終結同胞的生命之間,邁出了巨大的定性步驟。我說的是一個薄弱的系統,而不是邪惡的系統。薄弱的體系會通過對不誠實的優勢進行獎勵來激勵不誠實;但是人們甚至沒有直接感受到他們所造成的間接傷害。因此,大部分責任在設計師身上。續。
@croc7415在邪惡的系統中,該系統激勵邪惡的行為。積極參與其中的人們確切地知道自己有傷害。儘管最高領導負責,但個人也有責任,並且知道這一點,因為他們做出的決策不僅不再是機會主義的,而且會積極,直接地傷害他人。如果希望人們將內gui感內部化,那麼了解內works感的作用很重要。是的,無論如何,有些人不會感到內。禁止他們違反規則的更多理由。這是領導層的責任。
@隊長埃馬克斯有趣的討論,但我想我們偏離了最初的問題。對我來說,原始問題的答案是,從根本上講,無論外部因素是什麼,即使不顧您的利益,選擇不接受不道德的選擇本身也是有價值的
Matthaeus Gaius Caesar
2020-04-21 06:52:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我同意@埃馬克斯船長。

我的教授做了類似的事情。 區別在於他沒有通過網絡攝像頭監視我們,並告訴我們只需簽署一份聲明,確認我們不會作弊。

我沒有作弊,並遭受了重創。我的得分幾乎是全班最低的。我在COVID-19之前的考試中得分高於平均分。我的假設是,該等級是通過作弊來人為誇大的。

但是,我建議不要作弊,因為在命令鏈的某個地方,有人會對此進行糾正。考試前,像我一樣,平均水平,您在網上考試中的得分遠低於平均水平,這令人懷疑。您可以將此問題帶給您的教授或系。最終,您會偶然發現一個在指揮鏈上很理性的人。表現不佳然後突然得分為A的學生也會被引為異常。 提倡的最簡單的解決方案是讓他們把這個分數除掉。

當然,可能沒有或只有很少的以前的成績。
這個建議似乎是矛盾的。你受苦了但您提到某人會糾正此問題。但是您沒有提到這發生在您身上。您的情況是否已更正?
那麼您的情況如何?
因此,對於我的情況,在指揮系統的某處確實有人注意到了。我已採取糾正措施。我不知道我的同齡人怎麼了,但我認為對性能的任何重大變化也將進行調查。本課程是研究生課程,因此每個人通常總能獲得(A佔70%,B佔30%)。如果您要完成更完全的評分課程(A為20%,B為30%,C為30%,D為15%,F為5%),那麼您應該提早處理@CaptainEmacs和部門其他人員的情況。
usr0192
2020-04-21 12:18:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

不,不要作弊。

這裡有一些隨機的想法,為什麼?有些可能比到目前為止我見過的其他評論/答案更具哲理:

充滿勇氣和誠信。勇於承受其他人利用該系統帶來的後果。

當您是一名學生時,您會認為課程或測驗的賭注很高或非常重要,它將決定您的整個未來或未來的幸福,而失敗或做得不好則是學習的終點。世界。隨著年齡的增長,我遇到了許多失敗,而失望卻使他們和睦相處(說起來容易做起來難)。但是我也看到,那些擁有更多成功的人並不一定會更快樂,也有自己的問題。

您可能永遠不會自己親眼看到它,但是欺​​騙的人-它遲早會趕上他們。 (這是在我的課堂上發生的-學生們逃避了一些考試的作弊,然後最終(也許在一兩年後的課程中)我發現他們一無所知,最終以失敗告終。當然,許多學生

我認為大多數教授都知道在線考試非常容易作弊,而且我們幾乎無能為力(即使使用您描述的系統等)-哎呀,我們甚至無法控製作弊

教授可能會偷偷摸摸,他們可以提出他們不希望學生解決的問題,然後,如果有些學生願意,他們可以回來並請學生解釋他們的答案。也許他們可以監視提交答案的IP地址,也就是說,教授不可能建立任何萬無一失的系統,除非是一對一的口試,這對於很大的課程來說是不現實的。 / p> 自願幫助您作弊的高級“朋友”將可以勒索您。我建議您不要再與他成為朋友(無需明確地結束一段友誼,而不必經常與他交流)。朋友可以真正影響一個人的行為,而當您的朋友表現不佳時,您可能會表現得很差。即使他在短期內為您提供幫助,但不誠實仍然是一個巨大的危險信號。逃跑。我最近拋棄了一個有一些壞習慣的密友,即使我真的不想這麼做,但我有時還是加入進來,即使這樣,終止我的友誼仍然非常困難。但由於她大部分時間都離開了我,我現在感覺好多了。

老實說,生活要容易得多。從長遠來看,晚上您會睡得更好。

作弊的學生大多是在欺騙自己。 (為回應前面一句話不正確的評論而添加:他們在自學材料,考試提供的精通程度反饋方面作弊)

最後一句話:不幸的是,這不是事實。
@user111388您說得對,所以我添加了一些解釋。但是我可能還是不對。
幸運的是,@user111388,您的評論是不正確的。不誠實的人會影響除自己之外的其他人。
@Buffy:為什麼不呢?人們總是在這裡寫一些騙子,這些騙子在工作等方面有優勢。
@user111388“主要是……他們自己”,答案從來沒有排除欺騙他人,只是在欺騙者身上取得了危害的平衡。這種區分可能是微妙而細微的,但事實往往是。
我從沒在學校裡作弊,但是在這種情況下我絕對會追上,永遠也不會追上我,而且我也不會因此而失眠。由於當時的情況有多嚴重,我認為這與我的誠信沒有任何關係。
-1
Lawnmower Man
2020-04-22 04:32:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

不公平現象盛行

假設您在一家大公司工作,並且為您的團隊分配了一個項目。您的許多同事可能會作弊並採取捷徑來表現出更多的產出,而經理不一定會注意到。此外,經理傾向於根據每個團隊成員的產出提供獎金和晉升。您是否應該:A)誠實地做您的工作,就像一個傻瓜一樣,充分了解您的許多同事都在玩這個系統,以使其看起來像在做更多的工作?或B)通過拉扯您認為您的同事會嘗試的所有作弊手段來達到頂峰,然後再挑戰一些?喜歡承認。世界不公平。有時,人們會作弊並擺脫它。有時,這將直接影響您。在某些時候,您會被要求在道德和價值觀上付出實際的代價。在您認真進入工作場所之前,此過程已經開始。您必須決定要設定的價格,因為沒有其他人可以為您設定該價格。

選擇您的命運

您會發現,當您無法抓住並暴露所有作弊時在世界上,您也無法避免在要求您為自己的道德和道德付出代價的每種情況下,您可以決定選擇繼續與哪些作弊作弊,並避免哪種作弊。通過勤奮,您可以找到志同道合的人,他們不會讓您陷入那些雙贏的局面,並且會蒸蒸日上。

在一天結束時,招聘經理或博士學位顧問將希望了解您所知道的知識和可以做的事情-而不僅僅是獲得的成績。如果您在學業成績上出現不公平的黑標,請不要將其視為個人失敗或宇宙的不公正。可以將其視為對那些會判斷您的人的測試。如果他們如此膚淺,以至於他們會因為這麼小的事情而辭退您,那麼他們肯定不是您真正想要與之共事的那種人。

這是對您的考驗教授如果成績真的很不公平,請挑戰您的教授:“我相信該考試的結果表明欺詐行為猖ramp,而且我相信如果您花幾分鐘與一些反常的高分者討論相關材料,您會發現我的指控並非沒有根據。”如果教授將您拒之門外,那麼您可以自由地對該人做出個人判斷。接受有些人不太關心誠信,而只是在那裡收集薪水。這也是一個痛苦的教訓,我們都必須在某個時候學習。

什麼不會殺死你...

另一方面,一點點逆境會讓你更強。沒有人能確切地說出為什麼一半以上的“獨角獸”是由移民創立的,但是我認為沒有人會說:“顯然,這是因為他們很容易。”相反,第二代和第三代移民的表現要比第一代祖先差,這很可能是因為相對於在一個新的國家努力掙扎而言,他們“很容易”。顯然,很多逆境會使您承受巨大的負擔。因此,為什麼最底層的五分之一的人們努力擺脫困境。

是的,這是一種花哨的說法,說遭受一些逆風可能會給你帶來火光,這有助於你在漫長的比賽中越過作弊的同學。與其浪費您精力不振的怨恨和不滿情緒,不如將它引導到變得如此好,以至於沒有任何作弊將阻止您。您在課堂上學到的東西以及如何學習對您的未來來說比獲得什麼年級重要得多。

是的,最好的心理狀況...
當然,在某個時候,一個實際的人必須*獲得*該博士顧問。在某些領域,這幾乎完全是根據本科成績完成的。
1.雖然我認為您對同事作弊的企業觀點大體上是正確的,但請記住,人們公開誇獎企業的優點,而績效評估是私人的。這意味著應由體面的經理抓住並欺騙一定數量的對績效的欺騙和過度廣告。特別是,在對績效進行數字評分時,好的管理者需要針對“謙虛”進行規範化。表現幾乎相同的人可能會自我評價為5 / 10、8 / 10或10/10,具體取決於他們的謙卑或自負。
2.關於由移民建立的獨角獸。移民天生就是冒險者。建立一家初創公司基本上是必須的。您需要勇氣離開自己的祖國前往異國他鄉,在那裡您可能會遇到語言,文化和偏見的障礙。第二代移民通常是在移民決定中沒有發言權的人,因此從作為第二代移民這一孤立的事實來看,他們的風險承受能力並不明顯。
@KevinCarlson我沒有研究生學位,所以我相信你。但是我認為像GRE這樣的測試會考慮其他數據點。我也希望推薦信可以有所作為。我個人對依賴於如此狹窄的數據的任何領域都不太認同。
@Mefitico雖然我同意優秀的管理者不依賴於工人的自我評價,但我想指出的是,大多數管理者是“平均”的,而不是優秀的。;)更糟糕的是,他們往往更依賴於與工人的個人關係而不是客觀的工作成果,這導致不幸的事實是,在許多情況下,人際關係比做好工作更有價值。就選擇偏見而言,您假設大多數第一代移民“選擇”移民,而不是被父母拖累。我認為兩者都有很強的組合。
@LawnmowerMan您是否認為GRE比課程成績“窄”得多?我在純數學領域,一般GRE無關緊要。GRE主題除了篩選出完全不合格的人外,無能為力;由於該領域的性質,很少有本科生獲得認真的研究經驗。當然,推薦信很重要,但是最有必要在高級課程中取得最高分才能獲得強烈的推薦信。基本上就是這樣,評分和建議。幾乎可以肯定,您不能沒有兩者。
@KevinCarlson我可以看到為什麼在這種情況下成績更重要,但可以假設,在最高級別上,教授的班級較小,並且每個學生的長處和短處都有相應的更好的了解(從而可以識別異常高的成績)。希望他們在高額賭注中不會賭博。同時,如果很容易欺騙自己獲得高分*並獲得強烈的建議,那麼我想說的是工作中存在著更深層次的問題。
@LawnmowerMan不,我不是說有人可以輕易地欺騙進入一所好研究生院的路,只是不准確的低學分可能會誘使一名好候選人。
Graham
2020-04-21 21:07:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

答案的確取決於相對分數較低的結果。

如果分數對您的學位,期末考試成績,通過年限的能力或其他長期後果有影響,則請考慮在您的學校或大學中將其正式升級。

您的老師應該接受考試作弊的想法。如果不是,則您的學校應該具有上訴程序。無論您現在是參與這個過程,還是所有同學都獲得了意外更高的成績時都涉及這個過程,這是您需要考慮的事情。如果您未滿18歲,則可能需要與您的父母討論此問題,因為他們可能是需要在學校提高這一水平的人。

如果分數不計入您的是長期的結果,沒有其他實際的結果,那就不要大汗淋漓。

是的,您的考試成績可能低於同學。也許您比預期的水平完成了一年的學習。但是,如果這對您的學業和學業成績沒有任何長遠的影響,那麼這並不重要。你知道你打得很公平。更重要的是,您今年所做的工作將使您受益,明年,那些依賴作弊的同學將進一步落在您後面。

根據您的名字,我假設你在日本基於這個假設,我當然會盡快向您的父母提及。光榮地取得較低的成績比不光榮地取得較高的成績好。

“那些依賴cheatinf的同學將會落在後面”。作弊並不一定意味著“沒有學習”。我知道“騙子”會像其他人一樣極端地學習,除了他們會在考試中查找缺失的知識。因此,他們從演講中獲得了相同的收益,但獲得了更好的成績。
croc7415
2020-04-21 14:44:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

除非您遺漏了某些內容,否則您可能會讓google和Zoom一起運行,而沒人會注意到您正在瀏覽器中查找答案。如果是這樣,那麼您需要將其指出給導師。大概就足夠了,他們將不會以這種格式進行考試。

據我從同事那裡了解到的,不,這還不夠。
是的,學生可以通過使用Internet資源對該考試進行作弊,但是這種作弊方式對於此特定考試不是很有用。我最大的擔心是,任何人都可以代表任何人秘密通過測試。我將更新我的問題以反映這一點。
Mefitico
2020-04-22 23:29:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

首先。

第二,儘管在考試之前就已經提出了投訴,但正如Buffy所建議的那樣,請保持警惕。請注意一些事情:

  1. 這是針對臨時問題的臨時解決方法。因為人們只是沒有以這種方式進行測試,所以幾乎沒有任何經過實踐證明的作弊方法。意思是,人們並不真正知道自己被抓住的機會,而對作弊者的懲罰正在加重。因此,這應該在短期內阻止普遍的作弊行為。同時,學校應該尋找其他防止作弊的方法。老師應該設計考試,以免作弊。諸如“ 1 + 2 + 3 + ... + 99 + 100 =?”之類的問題。很容易作弊。但是諸如“編寫執行X動作的代碼”之類的問題具有用於查找複製的解決方案的已知方法。此外,花很少的時間來構思答案,使其開放式或添加諸如“選擇您喜歡的示例”之類的變體,很難適應您幾乎不了解的內容,但可以確定知道自己在做什麼的學生。相信測試會適應這種現實,並且有一些工具可以告訴誠實的學生作弊,即使這些工具容易出錯。請記住,您將要進行的下一個測試可能不是這種情況,但是隨著這些遠程測試的繼續,這種情況應該越來越普遍。

  2. 我敢打賭,儘管大學可能要求進行任何規範化,但很可能將對評分系統進行校準,以使每位學生都能通過課程,除非有人真的值得失敗。因此,如果您想成為一名優秀的學生(並且傾向於作弊的人們幾乎沒有打算成為一流的學生,而只是懶惰),那麼您應該努力學習並做好準備(一如既往)。即使不是通過該計劃獲得的最佳成績,這也足以使您在目標和犧牲方面獲得令人滿意的成績。

我是一所大學的講師,並與一些同事討論了作弊問題。他們中的許多人基本上都說:“我知道會有作弊行為,但我不想處理。”因此,您的觀點不一定正確。
@user111388:成績在您工作的地方是否正常化?即一個學生能否在考試中獲得及格分數,但由於彎曲,他實際上最終成績不及格?當學生在正常測試條件下作弊時,這些人實際上是否在意/交易?另外,不想交易可能意味著“我知道我應該處理,但是我會拖延直到它變得緊急或解決方案落在我的腿上”,而不是“我拒絕採取任何行動來防止作弊,或者浪費時間思考或談論這個話題”。
@Metifico:等級未標準化。這是一種“懶惰”的態度(更準確地說是“我任職並且是一個偉大的研究者,我可以成為一個沒有後果的壞老師”)(我覺得這很可怕)。但是不幸的是,他們不在乎的原因對學生並不重要,他們只是不在乎。我認為第1點和第2點在理想世界中是正確的,但在我的世界中並非如此。
@user111388:公平地說,如果未對成績進行歸一化,並且還假設沒有基於排名的獎懲系統。OP應該更好地說明他為什麼在乎其他學生是否作弊。
@Metifico:我同意。我的觀點是,對於教授來說,出於懶惰而製定錯誤的政策(對我而言)並不是不可想像的,對作弊者不會有任何後果。您的答案聽起來像是經過可疑的考試結果之後,總會進行調查,而問題總是會自行解決。我不同意這一點。(很抱歉,如果我誤解了您的意思。)
@user111388:我並不是說問題總是會解決。實際上,我認為很少有人會在第一次考試中作弊,也許有人會被抓住並受到懲罰。到一開始騙子的數量不重要的時候。隨著時間的流逝,作弊者的數量可能會增加,但是反措施也會增加,因此應該達到一定的平衡。請注意,我並不是說零人會作弊,也不是說100%的作弊者都會被抓。但是,如果到位的作弊者數量很少,並且有足夠的機會被抓住,那麼問題就存在了,但很小。
@user111388:這與OP擔心(幾乎)每個人都作弊的恐懼完全不同,由於等級歸一化,由於誠實地參加考試的不公平劣勢,他面臨嚴重的失敗考試危險。
@Metifico:我同意這個問題是不同的。但是,我的意思是,這種特殊情況只會發生一次,許多人不會費心去調查(如果由於大流行而每年舉行在線考試,情況可能會有所不同)。雖然在我的系統中,學生不會遭受那麼多的後果,但是人們可能不像在我的系統中那樣,學生遭受的後果更多,因此人們或多或少地懶惰。
Dronz
2020-04-22 23:53:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我不會因為上課學習東西而作弊,而且我傾向於認真對待我的自願協議和學術關係,而作弊行為會違反我的協議和人際關係。

與“最佳學生”組成一個小組,我更希望我不會因作弊而獲得預期的結果,尤其是如果作弊者確實具有很大的得分優勢。這樣,給了足夠多的誠實學生,我傾向於期望在知識水平上接近一群誠實學生。如果我作弊並獲得高分,我希望我會與作弊者分組,這是我不希望的。

對我而言,沒有理由將作弊者全部歸為同一組(更好或更糟)。並非每個作弊者都會自動獲得最佳成績。
@user111388是的。。。為什麼我寫了“ _if_作弊者_really_有很大的得分優勢”……也許我也應該將該部分也加粗。
@user111388 ...(繼續:)...如果作弊者不具有很大的得分優勢,那麼原始問題的重要性以及作弊的想法也很微不足道,但是OP似乎很確信作弊將對他假定的強自然得分能力產生重大影響,這就是問題所在。實際上,我以任何方式對其進行切片,我認為在這種情況下作弊都是很愚蠢的,但是我試圖對OP自己對這種情況的想法做出回答。
我不太明白假設最佳組中有5個位置,OP是最佳學生中的第5名,並且有一個作弊者因作弊而排名第5。然後OP和其他作弊者在第二組,或者我誤會了什麼?
-1
從帖子中,我了解到他相信他比大多數人(不一定是最好的學生)更好。我不明白為什麼最上層的人必須充斥作弊者才能將他置於更差的一組。參見上面的示例-誠實的學生放錯了位置,而沒有一群騙子。我看不出他的邏輯與我的例子不一致。根據經驗,我相信作弊者永遠不會獲得最高分,而是前三名,前四名-足以使至少一位誠實的學生錯位,而不是前一名(我認為OP並沒有聲稱是這樣)。
@user111388我認為您的觀點可能比OP更為現實。我寫了我從OP的觀點來看的答案,試圖向OP展示即使OP的觀點是正確的,我也覺得OP的想法不一定會對他有任何好處。確實,我認為作弊是一個可怕的,可怕的全方位想法,但我認為直接挑戰可能會不太有效,並且已經被其他答案所涵蓋。
arbitraryusername
2020-04-22 06:07:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

假設您認為他人在作弊是允許作弊的。

如果每個人都遵循這一規則,如果有人懷疑其他人在作弊(您似乎在說,因為有可能作弊,合理地假設有人會作弊,每個人都會作弊(以避免比“原始”作弊者得分低。)

每個人都會得到A(除了那些無法作弊的人-什麼?關於它們的內容?),因此考試將是毫無意義的(對那些無法作弊的人不公平),除非教師可以完全禁止作弊,這並不總是可行的,就像您現在的班級一樣。

您似乎假設每個人在博弈論意義上總是“數學上”和理性地表現。根據我與人的經驗,通常不是這種情況。另外,並非每個作弊者都自動獲得A。您從何處得到這個想法?而且,如果單項考試沒有意義,這並不意味著它將被丟棄或調查,特別是在像現在這樣的情況下,教授可能要做的工作更多(我知道我會做)。
@user111388,我認為您在這裡誤解了意圖。作者指出了作弊的長期不良後果,不建議這樣做。不過,這種語氣可能有點諷刺。
henning -- reinstate Monica
2020-04-22 13:45:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

據我了解,此“考試”沒有評分。這是一項性能測試,用於根據學生的需求和能力將他們分組。即使從純粹的利己主義的角度來看,作弊也是不明智的,因為最終結成一個合適的群體,即既不過度挑戰也不缺乏挑戰,符合每個學生的合理利益。

有些學生可能會誤認為考試是考試,並試圖欺騙自己進入“更強”的小組,儘管更強的小組對他們來說會更糟。如果是這樣的話,那麼平均水平的人群實際上將比測試結果表明的要弱。然而,可能還有一些學生了解測試的性質,並樂於表現出比他們更糟糕的表現,因為他們更願意成為弱勢群體中的強者(小池塘里的大魚)。

兩種情況都可能相互抵消,但這兩種情況都是完全假設的。我的建議是不要流汗,而要誠實地回答問題。

從評論中,我了解到,更好的團隊擁有更好的老師和更好的學習條件。此外,我會考慮這樣一個事實,那就是更好的團隊會為以後的課程評分或入學帶來優勢。
ciamej
2020-04-22 23:56:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

您必須決定要作弊還是不作弊。確保您的風險評估是正確的。

您不必通過整個測試,而是可以通過某個互聯網交流器與朋友交流,如果有疑問,可以通過一個互聯網交流器進行交流。此外,您可以使用遠程桌面軟件(例如Team Viewer)與您的朋友一起解決測試。甚至您可以自己解決測試,然後要求您的朋友更正錯誤的答案。

請注意,考試過程中的講師可能會要求您通過縮放與他們共享屏幕,以檢查您是否沒有這樣做。這也是為什麼將整個測試傳遞給其他人有風險的原因。同樣,您和您的朋友都可能無法登錄測試,或者甚至您可以使用相同的憑據登錄兩次,但這可能導致檢測到您的欺詐行為。

我希望這裡沒有關於如何在學術上不誠實的說明。
@Buffy-這就是低估的目的:)對於它的價值,OP已經將這些列為已知問題,因此並沒有增加太多。
@eykanal,如此誠實/不誠實現在僅是投票問題。令我失望。
@Buffy-如果您不同意,請將其帶到[Meta]。我自己來說,我嘗試將mod干預真正地限制在明顯錯誤的地方(TOS,違反政策)。我很樂意做其他事情,因為像這樣的帖子和您一樣困擾我。


該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到,我們感謝它分發的cc by-sa 4.0許可。
Loading...