題:
差強人意的數學論文投稿會否忽略不良的英語語法和寫作風格?
user76031
2017-07-13 16:15:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

在其他形式的數學論文中,同行評審和編輯是否忽略了英語語法和寫作風格差的問題?

儘管我的第一篇論文非常出色,但由於寫作不佳而被兩次拒絕。我只有在我的寫作風格有所改善時才出版。我發表過許多較弱的論文。
我敢說這在很大程度上取決於您研究社區的英語水平。在某些地區,還會有更多非英語母語人士。因此,假設紙張可讀,那麼通常是可以接受的。
我拒絕了一篇論文,因為我真的不理解他們的方法。我*懷疑*他們犯了一個錯誤,但我完全有可能錯了。我的“拒絕”的措辭類似於“重新提交之前需要大幅度修改的方法”。
@Prof.SantaClaus:讀者的英語水平越差,理解錯誤英語的難度就越大。母語為英語或經驗豐富的英語使用者會自動糾正許多錯誤,這些錯誤可能會完全拋出任何經驗不足的母語人士。
這取決於。審閱者可以並且經常在報告中指出該語言急需改進。只要思想已經可以理解地傳達,它們可能會或可能不會打擾。如果樣式很糟糕,那麼也需要解決。主要的出版商都有語言編輯器(儘管我不知道這是否是一種垂死的藝術/專業)。此外,在世界各地的許多大學中,英語係也提供幫助(儘管有時由於數學術語的特殊性質,他們的建議非常可笑)。
您不能以為是,因為-是什麼阻止某人_not_忽視這一點並偏向您的論文?那總會發生。
“語法差”和“寫作風格差”之間存在巨大差異。我偶爾會碰到由非母語人士撰寫的論文,這些論文包含許多語法錯誤,但仍然清晰易讀。另一方面,不良的寫作風格會使論文(甚至由以英語為母語的人撰寫的論文)幾乎難以理解。
五 答案:
Maarten Buis
2017-07-13 16:32:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

簡短的回答:否

更長的答案:這篇文章的目的是傳達一些信息。如果糟糕的語法和風格阻礙了該目標的實現,那麼在發布文章之前,必須先解決這一問題。如果論文確實很強,那通常意味著您將獲得“修改並重新提交”,而不是直接的“拒絕”。

+1我經常教非英語背景的研究生。其中一些使用不完善的英語,但是非常清楚。其他人使用的英語不完美,我不能說不出話來。當英語水平不佳妨礙交流時,我對學生進行了懲罰。我也給出了明確的意見,但還不夠完善,但通常不會以較低的分數形式給出反饋。
在提交論文之前,FWIW有許多服務可以使用,以解決這些錯誤。在大學裡,校園裡可能有人會為此付出代價。我高度懷疑,修正語法和錯別字(數小時)要比進行強有力的數學研究(年復一年)容易得多。
GEdgar
2017-07-13 20:18:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

有時(作為提交論文的審稿人),我提供了詳細的語法更正 1 sup>。其他時候我剛剛說過:“英語是不可接受的,請一位英語專業的人為您改正它。”我似乎確實記得有一次,編輯告訴我期刊的工作人員會糾正英文,所以我不用擔心它,而只擔心技術內容。

1 sup> éventuel最終不是

與“最終”相稱是“實際”。在這兩種情況下,除英語外,我所熟悉的所有語言中相貌相似的詞具有相同的含義,但英語含義不同。
經過不到15分鐘的審核,我曾經發送過相同的回复。即使是定理的陳述也包含嚴重的語法錯誤,並且無法遵循證明。內容可能是菲爾茲獎章的資料;沒有人會知道。
如果編輯團隊在您審核之後*糾正了英語,那麼有什麼保證可以保證他們在那個階段不會引入錯誤?
@AndrewLeach:我認為這不是查找並糾正所有錯誤的裁判工作。特別是,對那些在審後階段包括在內的人員的責任完全由期刊人員和作者承擔,無論他們是否固定語法。
darij grinberg
2017-07-13 20:41:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

您是在詢問“應該”還是“是”?這取決於裁判和編輯。我看過在頂級場所發表的論文,如果經過5分鐘的校對(有時甚至是通過自動拼寫檢查),他們將會大獲裨益。但是我也看到裁判們仔細細緻地指出了相當細微的語言錯誤(我自己也這樣做過幾次)。無論是否有道理,都不乏願意為名人寫的論文加蓋章的裁判。即使在裁判的反對下,如果編輯仍感到由VIP來發表論文的壓力,我也不會感到驚訝。成為會講外國語言的人,並且會增加閱讀難度。有時,語言障礙會完全阻止作者可讀地傳達證明;雖然我不能責怪作者在錯誤的國家出生是“錯誤的”,但我在給出了盡可能多的建議(並儘可能具體)之後,毫不猶豫地將此類論文發回了修改。如何改進寫作以及它們似乎缺少哪些語法。除非作者未能通過多次修訂澄清其工作,否則此類事情不應導致論文的拒絕。但是在完成這項工作之前,該論文不應被接受

那麼,雙盲評審仍然不是您學科的標準。
在arXiv存在的情況下,@cfr:雙盲無法使用。我猜想它也在其他學科中發展...
它仍在我的路上。雙盲有令人信服的理由,這當然不是說沒有成本。
+1是為了強調現實與判斷力之間的差異。閱讀問題本身,聽起來像是在翻閱某些領域中某些期刊的頁面後,任何人都可能會用口頭上問的東西。
user67075
2017-07-14 05:21:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

與裁判無關,但是很少被讀者忽略。

很少有研究者會花很多時間來破譯錯誤的語法和復雜的句子結構:與錯別字作鬥爭已綽綽有餘。此外,如果社區留下您寫得不好的印象,除非他們的才華橫溢,否則他們會避開您的工作。讀者友好的方式。良好的語法,系統地使用拼寫檢查程序以及足夠的清晰度可以為作者和讀者帶來勝利。

Tianyu Li
2017-07-19 11:12:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

這個問題的確使我想起了一位優秀的編輯,即使該論文確實是由非常貧窮的英語撰寫的,他也給了我修改論文的機會。那是兩年前,當我提交第一篇論文時,由於論文寫作不佳,幾乎到處都遭到拒絕。最終,該論文被公開發表,現在我是一名二年級博士生,手頭有六篇論文。它們不是頂級期刊,但都在第一季度。所有的教授都是從年輕的學生長大的。我相信每個人都在年輕時就發表過糟糕的論文。確實,論文必須以良好的格式進行宣傳,否則讀者在閱讀論文時會感到困惑。但是,編輯者可以做的不只是拒絕。如果論文確實有一些好東西,例如好主意或數學,也許編輯再增加一次機會就會給世界帶來一位更好的教授。謝謝編輯。



該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到,我們感謝它分發的cc by-sa 3.0許可。
Loading...