許多其他職業不是像學術界那樣圍繞“成功”和“失敗”構建的，並且公認的工作壓力很大。我非常同意Anyon關於學術金字塔結構和生存偏見的看法。傑克·艾德利（Jack Aidley）也很好地抓住了一個區別，即“在大多數職業中，您不會'失敗'，而只是簡單地不再晉升。”這是學術界普遍存在的失敗觀念。 （這是從美國的角度來看的，我不知道它在其他地方有多廣泛。）

首先，成功或失敗是非常有個性的，在學術界很明顯。學術界不是很容易互換：像藝術家和其他一些職業一樣，每個人的工作方式都不同，並產生創意。通常很難將自己與工作區分開（無論是受到批評還是受到稱讚）。此外，在研究方面，每個人本質上都是企業家，他們是自己的宣傳，品牌，籌款，管理（如果有實驗室或學生要監督），R&D和行政部門。這項工作有很多個人投資，失敗比其他工作更能切入自我意識。

第二，在其他工作中，大多數人很少受到陌生人的評估，而評估他們的人通常會為自己的成功投入精力。辦公室的績效評估通常是與同事一起進行的，通常是雙向的。經理和人力資源人員通常關心改善他們的勞動力，而不是再經歷招聘過程。相反，整個使用權過程似乎旨在使人們感到焦慮（一位教授向我抱怨說，當我還是一名研究生時，他擔心另一位教授正在反對他的使用權案件）。 任期過程是一個長達數年的試鏡，在此之後，您基本上可以被告知，在您連根拔起的微型大學城中，您再也找不到工作了。在大多數行業或政府工作中，在工作之間進行轉換具有更大的靈活性（不僅僅是每年一次大的轉變），對工作轉換的污名更少，並且常常有很多小的評估而不是一些巨大的障礙。

第三，學者們需要“奔忙”，不斷尋求新的機會來獲得資金，研究材料，思想和勞動。 申請資金和提交論文都是具有常規故障的過程，並且所尋求的內容可能有些不透明。 （畢竟，更不用說研究的內容可能導致沒有任何有趣的事情發生。）但是，許多工作並沒有那麼成功或失敗。年銷售收入是一個連續數字，或者項目的質量在可接受範圍內。在許多職業中，您可以贏得或失去客戶，但通常沒有一個客戶至關重要。在以贈款或合同為主要資金來源的行業中，有大型團隊專門負責該項目，通常還有許多項目正在籌備中。相比之下，學術活動通常在成敗上都是孤獨的，對於一個“按時任職”的人來說，一個特定項目的結果（可能包含大量隨機成分）可能會改變他們的

第四，聘用教授不僅是因為他們現在可以做的事，還包括他們做過的事以及他們如何適應的完整記錄隨著時間的流逝。尤其是與大量博士學位爭奪少量終身任職職位的人相結合，這獎勵了擁有非常線性職業道路，從成功走向成功的人們。許多人擔心偏離規範以及失敗。

其中一些因素存在於其他工作中。我提到這些其他工作不是為了比較誰做得更好，而是要指出像基於部分隨機結果的高風險評估之類的事情並不是許多工作的普遍特徵，儘管它體現了投資銀行業務和（我認為）學術研究的特點。

• 投資銀行家通常對其業績負有個人責任，其中很多依賴於投資市場，而投資市場具有很大的隨機成分。

• 作者在提交和拒絕方面也面臨很多相同的問題，但是寫作很少是他們的主要工作。 （這有其自身的問題...）

• 銷售人員必須應對很多拒絕，並且經常要提成。他們的工作和薪水取決於他們的成功。但是，切換銷售的門檻很低，通常人們可以通過兼職從事另一份工作來對沖自己的賭注。 （與銷售和服務工作有關的不穩定性也是兼職指導員（有抱負的學者）所面對的問題的一部分。）

• 醫生需要克服很多障礙通往職業的道路，而不是越過障礙，可能意味著一個人背負著沉重的債務，卻沒有賺錢的職業。然後，取決於哪個醫學領域，失敗可能意味著患者死亡或併發症嚴重。除了造成巨大的情感損失外，這些後果還會在法律和財務上帶來麻煩。如果/當他們換工作時，醫生也可能不得不在國內或國際上進行遷移。

• 創業企業的創始人將面臨與教授相同的壓力（同樣的人必鬚髮展和執行）想法，同時通過大量個人投資獲得資金）。但是，失敗是矽谷文化中著名的一部分，潛在的經濟回報是巨大的。 （餐飲業也有連續企業家，儘管潛在的回報較少。）

儘管上述每項工作都對失敗有很多判斷力和後果，但這些描述希望能提醒您，在許多其他常見工作（服務行業，教師，程序員，經理等）中，圍繞失敗的這些極端條件基本上不存在。 ，IT人員，技工，工程師，護士，技術員，顧問，管理員，銀行家，會計師，辦公室文員，口譯員...）。

我認為原因很簡單，很多人進入學術界的目的通常是不切實際的成為一名教授。無論在任何情況下，如果您沒有達到自己想要的程度，那麼您可以稱它為失敗，不是嗎？

學術界的金字塔結構加劇了這種情況，每個職業階段的職位都較少，而且大多數早期職業職位都是臨時職位。因此，從統計角度上講，您不可能一開始就達到目標，如果您在標準時間段內沒有做到這一點，那麼就去吧。行業是您最好的選擇。另一方面，在學術界之外，如果您這次沒有獲得經理升職或加薪，那麼也許幾年後還會有另一個機會。並且，您可以同時繼續進行類似的工作。

因此，行業中的“故障”可能不會那麼持久，從而減少了焦慮。最重要的是，由於擁有永久職位的人員，您的生存能力存在偏差。它影響學術氛圍，並可能影響成功與失敗。這也受到該領域的影響：比較一下石油工程和數學博士學位的候選人，您可能會看到對私人工作的不同態度。

我認為沒有人能夠肯定地回答這個問題。這是我個人的猜測。

許多學者以前從未離開過學術界。相反，他們通過在傳統學校系統中脫穎而出而達到了自己的位置。他們在高中班，本科班和研究生班上名列前茅。在所有階段，他們都看到能力較差（因為缺少更好的口號）的同事退學而做其他事情。 那麼，如果不能成為一名教授，就是要承認一個人也“能力不足”。對於一直以來都是同行中最好的人來說，這是不可接受的。因此，他們覺得學業失敗是不同的。

我懷疑以前離開學術界的人對學業失敗的關注要少得多。他們以前已經離開學術界，因此不怕再做一次。

在大多數職業中，您不會“失敗”，而只是簡單地停止晉升。

使學術職業結構與眾不同的是，職業的中間部分是泥潭通常不可能停留的臨時合同。在接下來的二十年裡，我不能簡單地繼續做一名博士後，而在我以前的程序員生涯中，我可以在餘生中繼續以相同的水平工作。由於學術生涯不僅是暫時的，而且通常需要流動性，因此您的影響不僅會惡化，而且不僅會失去可靠的工作機會，而且還會紮根某個地區。

當然，學術界並不孤單，和一些職業-例如演技-甚至擁有更差的職業發展，但我認為，與大多數可能相對停滯的職業不同。在這些職業中，仍然有可能因被解僱，未能首先進入職業而失敗等。但這與學術界的狹窄，不安全，結構不同。

我懷疑學術界和外部學術界的失敗並沒有那麼大的不同，這取決於（至少在某種程度上）學術體系。

我想為什麼 >德國學術體系中的失敗不同於行業工作中的失敗（只是有點誇張）：

德國學術體系中有三種工作：

1. 具有特定教育目標的工作。
2. 項目中的工作。
3. 固定職位。
ol>

工作第1類和第2類中的合同始終是有時間限制的合同。第3類的工作幾乎是專門教授職位。如果您計劃永久留在德國的學術界，則必須獲得教授職位（非常很少例外）。沒有像其他許多部門那樣的內在提升。無論您作為一名博士後做得多麼出色，大學都不會將您提升為教授（只是不能-有一些罕見的例外，看上去和感覺上都像是升職，但實際上不是）。

因此，有一個酒吧，它設置得很高。如果您不能跳過它，那麼您最終將不得不離開。

很好地補充一個國家的答案，這個國家在學術界具有晉升和長期工作的可能性（據我所知，法國和英國有資格）……

我認為這與許多其他職業沒有什麼不同。一對夫婦，都是醫生，感覺他們的兒子（想成為搖滾音樂家）正在浪費他的生命。另一方面，一個才華橫溢的音樂家決定上醫學院，所以其他的音樂家都在說：“真是浪費！”我們許多人傾向於認為自己的職業是最崇高，最可喜，最有價值的。但是，當我們因此而感到其他人少一些時，這不是一種“偏見”嗎？

博士顧問應該不僅為學術職業準備收費，還為其他職業準備收費。但是他們可能並不總是這樣做。

因為失敗通常與技能或努力無關。如果事實證明您的研究問題選擇不當，那麼新方法要比現有方法差，如果其他人比您早幾個月發布您的想法，如果您不能做所需的實驗，因為您的顧問從頭開始，如果您沒有更多的補助金，等等，您將在實驗室的負責人中進行實驗。

每個人都知道它可能會發生，並且不會對失敗的學者進行嚴厲的判斷。通常，開始博士學位的人比一般人要聰明。

擺脫失敗的道路也很容易：去行業或從事管理工作。

失敗本身就沒有區別，但是，如果您未能獲得跟進職位，您基本上會被“逼迫”離開學術界並找到行業。許多人出於某種原因選擇學術界，因此，轉行基本上不是他們想要的，但學術職位通常比行業職位更為罕見。無論人們為什麼偏愛學術世界而不是行業工作，如果他們必須離開，因為他們找不到其他學術職位，這比要從行業工作轉向行業工作要付出更大的個人改變，因為你做了想得到一份行業工作。

在我的領域中，事業成功主要是由在確定您是否晉升的多個重要方面獲得幸運來驅動的。這些要點包括：

• 接受頂尖博士學位課程
• 接受優秀顧問的指導，其中良好的定義是具有訓練，促進他們的能力，時間和興趣的能力學生
• 接受會議或期刊的早期工作
• 完成博士學位後接受高地位終身製職位

每一步，要獲得晉升都需要很多運氣。

這意味著很多高能力的人在每一步都被拒絕，而很多低能力的人在每一步都被提升。

成功之所以如此嚴峻，是因為失敗讓他們忽略了運氣在成功中的作用。如果可以將失敗視為低能力，那麼這意味著所有成功都必須是高能力。

學術界人士通常是相信並提倡精英主義神話的精英主義者。然而，他們中的大多數人都希望獲得任期，這從定義上說是對精英制的拒絕。

學術界失敗-作為在學術界工作超過15年的人，我可以向您保證，學術界不會出現失敗之類的事情。任期給候選人的終身職位的方式通常缺乏任何度量方案或邏輯。這與出版物記錄或引用次數無關。實際上，我要說的是，在所有終身製職位中，有90％的職位不是最強的候選人，而是對競爭構成威脅最小的人（就競爭而言）在部門。沒有任何搜索委員會會聘用任何使他們看起來很糟糕的候選人。

現在，在哈佛，ETH，劍橋或同等水平的學校中，情況可能有所不同。初級教授可能在“觀察名單”上已有一段時間了，他們的聘用幾乎完全基於“成功”，而那裡的職位則是頂尖的候選人。這就是為什麼這些頂級學校都在這裡的原因。但是，對於那些在普通的Uni大學中獲得終身職位的人，我不得不說：恭喜，您很可能被視為對新同事的威脅最小！

然後，我看到有人做到了成為一名具有完整出版記錄的教授，很容易被那些比較好的學校的許多“頂尖”博士後所取代。學術界的問題是，一旦有人任職，通常就不可能有人失敗。正如上面的評論所言：“不幸的是，在行業中，您不再獲得升職”，在學術界，升遷不會停止，也沒有機制來譴責低水平的表現或使學者對任何事情負責（除非抓住學生的學歷）。屁股左右）。

我完全同意，在學術界以外的工作就像有一份“真正的工作”，因為這會影響您的舉動，升職，降職或裁員。所有這些都不適用於終身任職的學者，因此它並不像一份真正的工作。就像隔壁的有錢孩子一樣，他們有能力在父母的現金支持下從事自己的藝術事業。設法獲得終身職位。這不是召喚，不是工作，就像幸運地得到報酬（通常通過公共資金）追求激情一樣。