告知學生有關對procedure竊的指控提出上訴的學校正式程序，並建議他遵循該程序。 （另請參閱：如何證明自己沒有竊。）

針對此類情況，確實有政策和程序。

通常如果學生選擇上訴，則程序會涉及其他各方（例如，教務長或專門負責此類事務的委員會）評估學生的事情（em）和您的事情（您相信的理由） （學生the竊），然後根據學校政策決定下一步。 （這裡是一個例子。）因此，如果您認為學生可能會提出上訴，那麼您可以同時開始準備自己的事情-“證據”。 （就個人而言，在這種情況下，我也想讓部門負責人知道這種呼籲可能會來。）

請注意，您不需要必須抓住學生在錄像帶或類似的東西上。您將告訴委員會您所知道的信息，他們將就是否有足夠的證據做出決定，並且他們將對您施加的後果是否應做出決定。根據學校的政策，確定您的證據是否符合上訴的“證據標準”是他們的工作，而不是您的工作（在這件事上，他們比您有更多的經驗。）假設您是真誠地提出指控，則不需要與您對原告的指控相比，更多上訴的證據。

期中考試結束後，在我的第一所大學編程課程（帕斯卡）上，另一個學生和我被邀請見教授和院長。我們被指控竊。另一個學生是一個來自中東國家的女孩，保守，圍巾等。她徹底打破了哭泣。在她哭泣的同時，我向教授保證，我和她之間甚至從沒說話過。然後，他向我展示了我和她編寫的程序。它們幾乎完全相同，甚至與變量名也一樣。在我的學術生涯中，我建議他給我們每個人另一個編程挑戰，看看會發生什麼。也許我們只是有類似的編程風格。他這樣做了，當Dean在另外一個房間裡看著她的時候，他看著我。我們倆都在一分鐘之內完成了任務（我知道，因為我們都同時出現在打印機上）。

同樣，我們的程序幾乎完全相同。我認為除了我們的變量之一以外，其他所有變量都具有相同的名稱。她和我是全班最好的程序員中的兩個，顯然我們只是非常相似地編寫了程序。實際上，我們最終讓教授通知了該系的其他部門，所以在以後的課程中我們不會遇到同樣的問題。

您的問題的標題與內容不匹配，因為他們每個人都在問不同的問題。標題問：

對於我懷疑被竊但聲稱自己沒有被抄襲的學生該怎麼辦？

如果您懷疑該學生被竊，您應該怎麼做？應該進一步調查此事，看看您是否可以提供有力的證據。只有在證據充分合理地表明該學生有罪的情況下，該學生才應受到懲罰（成績不及格，或向您所在大學的學生司法部門或同等部門報告）。

鑑於您已經決定給學生作業的評分為零，並且僅憑懷疑並不值得這種懲罰，因此您應該推翻該決定並為學生的作業評分，就像他本人自己做的一樣。儘管如此，最好還是告訴學生您懷疑他抄襲了作業，並給了他一個嚴厲的警告，即從現在開始您將觀察他的一舉一動，並且他不應該再嘗試玩這種遊戲。

另一方面，您的問題的內容講述了一個不同的故事：

我通過複製他人的代碼[...... ]我該怎麼辦？

這與標題要求的內容大不相同。如果您不只是懷疑學生student竊，而是相信您“抓住了學生竊”，即您擁有被認為是確鑿的證據，並且願意為您的指控辯護。學生挑戰它，那麼您可能會認為自己的決定是適當的。在這種情況下，ff524的答案為如何進行提供了很好的建議。但是，我強烈警告您，我們人類是容易犯錯的生命，尤其是我們有明顯的傾向對我們自己的判斷過度自信。這種過度自信被稱為有效性幻覺（在此處中進行了描述，並且在行為經濟學家Daniel Kahneman的這篇精彩文章中有更詳細的描述，創造了這個詞）。

在我所在大學參與的一個gi竊案中，我親眼看到了這種效果，其中一名講師懷疑他的兩個學生共享了代碼，因為他使用的竊檢測軟件標記了他們的代碼具有較高的相似度得分。作為檢查兩個學生代碼的客觀黨派（並且對案子的編程方面足夠了解），我遠不能相信他們中的任何人都曾進行過gi竊，而且在採訪了學生之後，我也接近了100％確信他們沒有。儘管如此，在整個過程中，指責他們of竊的老師（一位非常聰明而有成就的計算機科學家）仍然堅持不懈，在我看來，這很奇怪，一定是發生了不當行為。

最重要的是，您決定懲罰學生的決定不應僅僅基於您自己對自己的懷疑已經建立的信心，因為這種感覺已經得到科學證明（由卡內曼（Kahneman）獲得，他因此獲得了諾貝爾獎工作和其他方面）是非常不准確的。如果這意味著不讓潛在的作弊者逍遙法外，那可能會很煩人，但比懲罰某人未犯的罪行要好得多。

我會打電話給他，然後完成作業。讓他解釋代碼以及他提出代碼時所做出的決定。無論實際上是否是他的代碼，您都應該能夠從該對話中獲得很好的感覺。

還有，有人會欺騙他而不是反過來嗎？

嗯，這帶回了我早已忘記的東西。我8歲那年，我被另一個孩子指控“抄襲”並受到老師的紀律處分。我們倆都寫過要去雪地裡的馬戲團。事實是有馬戲團，有一天下了雪。顯然，我們只是參觀了同一事件。我無法說服老師，而且很長一段時間以來一直困擾著他們。但是，如果代碼是最佳的，則可能只是趨於收斂的情況。

我建議謹慎。

P.S。您怎麼知道這兩個是rist竊者？

我不會講這個學生是否真的有罪；我只會回答有關程序的內容，這是我的理解，您的問題確實正在解決。在我的大學裡，有一種非常具體的程序供教授懷疑作弊時遵循。程序中的兩個相關步驟是：

• 我們需要準備一個正式案例並將其提交給教務長辦公室。 1）使學生能夠自我解釋，訴求等； 2）它使教授免於受到哭泣/憤怒/否認/懇求/講故事的學生的情感影響； 3）保護學生免受不合理的教授的傷害。

• 我們不允許對學生處以任何罰款。院長辦公室負責處理此事。這有兩個主要好處：1）不同學生對類似的罪行可以統一處罰；和2）可以識別不同類別的重複犯人並相應地予以處罰。

我不知道您的大學情況如何，但我懷疑他們有還要遵循精確的程序。 您遵循了嗎？？如果您沒有嚴格按照該步驟進行操作，那麼您將自己弄得一團糟。我不認為這與我學校的程序相同，但是不管您學校的具體政策如何，我都會在您的說明中看到一個主要問題：如果學生被指控竊，至少應有權解釋自己（即使只是和教授在一起）。顯然，您繼續做出決定並處罰了學生，甚至沒有讓他們自己解釋。這不僅限於學生。

我知道竊是一個巨大的麻煩（相信我，我在這方面有很多經驗），但是我們必須只是對我們的學生並遵守政策。也許您過去曾判過這樣的懲罰，有罪的學生保持沉默，但是這種方法並不能保護無辜的學生，以防您犯了錯誤。他們應該享有這種保護的權利，您不應將其從他們手中奪走。

我建議您聯繫部門主席或教務長辦公室以了解正式程序，然後再執行。

這個問題有兩個方面：您如何證明prove竊發生，以及您所在機構如何處理竊，包括所需的證據數量和侵權後果的嚴重程度。丹·羅米克（Dan Romik）提出了很多要點，因為您應該始終謹慎行事。

我將只著眼於尋找統計，客觀的證據。如果在N名學生中，學生A的代碼與學生B的代碼極為相似，並且其他相似之處構成明顯的高斯，那麼有客觀的證據證明

• 該作業並非僅是瑣碎的
• 客觀證明，在所有可能的學生對中，AB具有特殊的興趣

我看到同事使用 AC執行這種分析。還有其他免費程序（儘管它們在視覺方面沒有太多用，至少在我上次檢查時沒有）。似乎是在比較之前執行了標記化，因此註釋，間距和重命名的標識符被完全忽略了。

上述站點的圖像，帶有直方圖，其中左側的條表示非常相似的提交，而右側的條非常不同。您可以在當前選擇的右側看到一個鐘形。圖形顯示將顯示所有當前選擇的邊。單擊它們將打開一個代碼比較窗口。

有多少種創意解決方案可以完成任務？作為一個從創意環境轉到技術環境的人，我認為編程是介於純數學到純藝術之間的世界，您在學術上的處理方式實際上取決於您要教授的複雜程度。正如下面的評論所指出的，長期的工作需要很多考慮。如果這是一篇論文級論文，需要幾頁代碼，那麼是的，您有一個案例。如果作業很短，而且答案可以在教科書中找到，您會發現很多學生會看一下它，確定它是正確的，然後上交該代碼的某些版本，我想您會

我有一個通過複製學習的個人案例：

我被一位完全相信的經理教給我編程“為自己找到解決方案”-他的代碼太糟糕了。有很多“重新發明輪子”的原因僅僅是因為他不會查找通用方法。從他的岩石下鑽出來之後，我繼續進行“複製，調整，測試”學習方法，並更快地掌握了許多東西。後來我發現前任經理所做的事情經常發生-並且我看到代碼被弄亂了，因為它充滿了用於常見任務的獨特方法，以至於難以管理。

我意識到我的方式學習是通過閱讀和理解它的“好”版本。這就是大多數音樂家和作家的學習方式-我們不去教科書，我們去講故事和音樂，並且要進行一些“複製”，直到他們接觸到足夠多的代碼才能真正發揮創造力。

如果您可以在分配中看到這種情況，則可能需要將它們擴大一點，或者包含一個“註釋”要求，以迫使他們解釋其代碼的工作原理。

P.S。從長遠來看，教會他們現在在他們的代碼中編寫註釋可能會改善整個世界。

這取決於。您是否懷疑學生student竊或在這樣做時抓到學生？您有證據嗎？如果只是基於懷疑，我建議您在進一步提出此案之前收集一些毫無爭議的證據來支持您的主張。如果學生抄襲，那麼如果您有證據支持您的主張，要贏得上訴就不會那麼容易。

您應該撤消決定，直到可以證明學生被reverse竊為止。

該短語是“無罪，直到被證明有罪”。

如果您遵循當前的領先答案（由ff524提出），您很有可能會簡單地欺負學生接受0。我在大學裡遇到了很多人，他們寧願大受打擊而不願大肆宣傳。 / p>

我曾經遇到這個問題。不過，我並不是從與學生面對面開始的。我首先將問題帶給我的主管，他的主管指出，證明作弊對這種作業來說是不太可行的，無論教師對此有多肯定。他建議我只專注於考試。他為期末考試安排了一個特別的房間，這樣可疑的學生就可以坐在一個可以觀察到的位置，遠離任何人。嫌疑犯慘敗最終。他在課堂上還有其他較差的成績（測驗，期中考試），因此當計算加權平均值時，他最終在課程中得到F。成績很低，他不得不重新上這門課（因為他的專業需要它）。我知道他重複這門課程的原因：第二年夏天我不時透過辦公室的窗戶看到他；他曾經遇到我，對不得不在校園裡放暑假重修課程感到非常痛苦。

如果這些是程序設計專業的學生，那麼他們在未來的職業生涯中會成群結隊。

為什麼不從軍方借書來讓他們習慣這種思維方式？我敢肯定，很多人會認為這太過苛刻了，但是如果整個班級都受到懲罰的話，它會出奇地有效。

如果您有客觀有效的標準來確定when竊何時發生（我知道這是一個很大的障礙），我認為沒有理由不能在整個作業中給整個班級歸零。

這將在學生之間建立友情，因為他們將有一個共同的敵人（您），會鼓勵協作和團隊合作，因為他們必須檢查彼此的工作（以確保彼此之間不太相似）並教他們互相注意，並能自我管理。所有這些對於他們將來作為程序員的成功至關重要。