題:
將Mechanical Turk類任務分配為額外功勞是否合適？
Village
2014-06-05 04:22:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

到學期末，我總是有很多想要提高成績的D和F學生。同時，夏季通常我手頭有很多瑣碎的事情，例如數據輸入，翻譯，校對，照片標記等。

  • 這些任務中沒有一個是我被分配或負責做的工作。
  • 所有任務都與我有關課程以某種方式進行，並且由此產生的努力將使下一組在隨後的學期就讀我課程的學生受益。
  • 我的學校沒有正式的“死亡週”，但是自然地，這些任務會佔用時間，大概是

是否有任何道德或專業原因認為不適合分配諸如額外學分之類的任務，使學生將其50或60遷移到60或60，經過約10-15小時的重複工作後60到70？

我喜歡這個問題，+ 1，我的直覺告訴我這是不道德的。制度規則會給您指導嗎？
不就是不....
好問題，+ 1。對我而言，“這些任務將佔用學生本來會用於期末考試準備的時間”時，這是一個大信號。因此，您的*艱鉅的*任務可能會排擠其他決賽的準備，而學生將在其中進行一些實際的*學術*的工作。這對學生或其他導師而言似乎不公平。您可以安排決賽后的任務嗎？
為什麼他們不在的時候讓他們在你的花園上挖花園並粉刷你的房子？
我不願接受醫生的手術，因為他通過在照片上標記貓來獲得學位。
如果他所教的課程是“數據輸入，翻譯，校對和照片標記的實際應用”，該怎麼辦？你們都在下結論。
-1
@village我想您會說，在不適當的時候給予信用是錯誤的。但是，為什麼要發明一種假裝給予信譽，以消除錯誤呢？
接下來是什麼？房子清理？背部按摩？甚至更糟？
五 答案:
Jim Conant
2014-06-05 07:05:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

正如我所看到的，班級應該用來衡量學生對材料的掌握程度。讓學生通過無關緊要的工作來提高自己的成績與該標準不一致，而且似乎很危險地讓學生洗車以獲得額外的信用。

+1。我試圖不貶低任何人，但是秘書可以做的工作似乎並不是獲得學術信譽的適當方法……尤其是在這可能意味著失敗與通過課程之間存在區別時（OP明確提到了F個學生）。
是的，如果這項工作提高了他們對課程材料的掌握程度，那麼*只要*沒有欺騙性的話（也許是適當的）（即：公開並公開地知道該工作對教授個人有好處）。除此之外，這很難。
+1表示“ [此]危險地逼近學生讓您洗車以獲得額外信用，這很危險。”我的感覺完全一樣。
如果作品提高了他們對材料的掌握程度，那麼這些額外的掌握程度就會顯示在他們的期末考試成績中，因此不需要額外的功課。
@xLeitix我有多位教授分配額外的學分來參加他們所在系的研究，但這並不太相同
同意以上所有內容。會補充說，“額外的信用”是廢話。對於已經完成作業並正在尋找其他挑戰的學生，這應該是加分。現在，它已成為萬無一失的學生的靈丹妙藥。我從未在任何課程中將其作為“補課”來提供。
我會不時分配額外的信用挑戰問題，以解決問題。它們始終與班級直接相關，每個人都可以平等使用。此外，它們的價值最多不超過總成績的1-2％。當學生為了彌補表現不佳而要求額外的學分時，一個好的回應可能是：“首先完成所有分配的工作。然後我們可以談論額外的學分。”
BrenBarn
2014-06-05 04:56:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我的感覺是，這取決於他們必須投入的時間，獲得的學分以及任務與理解課程材料的相關性。

教授允許（甚至要求）學生充當研究參與者（例如，填寫調查表，成為實驗的一部分）以取得學分的情況並不少見，因為這種參與有助於他們“理解研究”。處理”。如果他們正在執行的任務具有某種意義，那麼我認為您的情況更簡單。如果這完全是沒有頭腦的工作，卻與班級沒有任何联系，那就更令人懷疑了。此外，至少在我學校裡，每一次這樣的機會必須（根據人類學科的規則）都有替代的學分機會，大約需要平等的時間，但不需要這樣的參與（例如寫論文）。此類替代方法旨在確保學生不必為了提高自己的成績而被迫為教授的利益而工作。

此外，假設“ 50”，“ 60”，“ 70”您指的是他們的整體課程百分比，這對我來說似乎是一個很大的榮譽。當我給予或獲得額外的學分時，通常比這要少得多-相當於總成績的2％或最多5％。目的不是讓持平D的學生升至C，而是讓具有高 D的學生升至C。我認為，應該提供額外的學分，使學生提高自己的學習能力。用一個完整的字母評分會設置一些危險的先例，尤其是在與漫不經心的任務結合時。

同樣，額外的學分分配通常相當於一個工作問題，或者最多是一項家庭作業，相當於期望學生花費3-5個小時的學習時間，通常是一個小時或更短的時間。 10-15小時的無意識工作對我來說似乎是一個可怕的前景。我認為濫用多餘的信貸槓桿來讓學生數小時乃至數小時的奴役是一個壞主意。但與班級有一些合理的聯繫。另外，我認為您建議的時間和學分有點高，尤其是如果任務只是艱苦的工作。

偶然地，例如，我曾經是一個班級的助教，教授分配了作業，學生必須在其中做一個電子表格，並對數據執行某些類別編碼任務。我懷疑（但不確定）教授是在使用編碼數據進行自己的研究。但是，這些數據與班級主題相關，並且編碼任務（雖然不完全是智力上的挑戰）是此類數據的現實遭遇，因為如果學生以後要使用此類數據撰寫論文，他們可能會作為項目的一部分必須執行這樣的任務。另外，編碼的數據量也很小（據我記得，每個學生大約有50個電子表格行）。我個人的觀點是，儘管這樣的作業可能不是讓學生對課堂產生興趣或增強對材料的理解的最佳方法，但這並不是不道德的，因為它規模小且合法（如果沒有啟發性的話）與課程主題相關。

是的，我不會因為您提到學習參與的原因而將這個想法認為是不道德的
+1為“任務與理解課程資料的相關性”。如果不存在，那麼我就沒有其他理由可以證明了，也有很多反對的理由。
Ian
2014-06-05 14:45:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

這是不道德的，您將來可能的雇主關於該學生的能力是否有誤導作用。學位是對某人可以學習的程度和對他們的主題的了解程度的一種衡量標準，而不是他們對照片的標記程度。大學找工作。很少有人失敗的過程對通過的人沒有任何意義。

（可以用英語進行校對）

也許我應該在我的問題中提到，正如您在最後一行中所建議的那樣，課程主題實際上適合於我分配給他們的各種任務。例如我的課程中涵蓋了校對方法，不僅學生可以練習校對，而且還可以校對自己在課堂上所讀的內容。同時，要標記的照片都包含學生在課程中必須學習的技術術語，因此，學生將審閱該材料並鍵入他們應該學習的術語。
@Village-您絕對應該在您的問題中包括該信息。
學生願意鍛煉他們必須彌補的技能，以彌補他們需要提高的技能，這對雇主來說是非常寶貴的技能。
Adam Merberg
2014-06-08 00:02:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

您在問題中提到Mechanical Turk對我來說很有趣，因為它暗示瞭如果您要實現這樣的事情，事情可能會走向何方。你會給學生任務。他們將它們發佈到Mechanical Turk，以提供幾美分作為回報。您的任務將會完成，學生會獲得額外的學分。 >

Trevor
2014-06-07 00:46:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

如果這樣做，請確保患有B的孩子有相同的機會。他們可能更在意自己的成績，並會更雄心勃勃地抓住機會為A做一些愚蠢的事情。

從不專心的工作中獲得A似乎比僅僅通過就更不公平。通過意味著您可能可以完成某件事，而A則意味著您精通該主題。


ⓘ
該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到，我們感謝它分發的cc by-sa 3.0許可。
Loading...