題:
為由於延遲上課而錯過早班的學生給零，是否公平？
I Like to Code
2017-01-09 18:05:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

上學期，我正在教一個班級，每星期學生需要提交一小部分作業（約佔課程總評估的2％）。不幸的是，由於添加/刪除，一些學生遲到了班級需要手動簽名或出於其他未知原因的表格。

為錯過早期作業的學生提供零分是公平的，因為他們遲補了班級？有些學生可能錯過了3點或4週的作業。

回複評論

問：學生們不能親自出席嗎？學生們無法預測他們會參加你的課程嗎？

他們能夠親自出席。有些學生可能無法預測他們能夠參加我的課程，例如，一名學生必須在添加之後添加課程日期截止日期，因為他上大學遲到了。

編輯

經過仔細考慮，我檢查了添加課程的最後日期是在第2週的星期一，也分配了第一個每周作業，並在第2周到期。我在數據中發現，有幾名學生在第1週沒有參加，但是所有這些學生都在第2週參加了並提交了每周作業

因此，該課程中的所有學生都將在第2週之前註冊，並且能夠提交所有每周作業。因此，任何未提交每周作業的學生都應獲得該作業的零分，除非他們有理由被原諒。

如果學生在整理完文書工作後正在審核一門期望入學的課程，為什麼他們仍不在適當的時間進行作業？當然，他們在入學之前無法“正式”給他們評分，但是，如果他們對自己的教育負責，那麼在他們正式加入課程後，他們就不需要“額外的時間”上交他們。
-1
-1
為了說明為什麼依靠添加/刪除截止日期是荒謬的：在某些學校中，有些學生可以在學期末之前添加/刪除課程（我不是在談論很少需要教務長例外的情況，或者的東西，有更典型的情況）。這並不意味著您應該讓他們跳過所有作業。這意味著兩者應該是獨立的。
貴機構對此有官方政策嗎？
再說一遍：關於延遲加入的學生在註冊之前上課的假設不是問題的一部分，在許多（大多數是美國？）機構中，協議也不是問題。如果您事先不知道可能將您添加到哪個部分，則什至不可能。
不論您是否註冊，貴機構是否向學生收取他們上課的費用？ （然後，不公平）。它允許未註冊的用戶參加課程嗎？ （然後，是的，這是公平的，但是只有在以下情況下）有人解釋了這些新用戶，無論他們是否註冊，他們都可以（並且應該）從第0天開始參加，並且即使他們未註冊也將記錄他們的成績（ ），下次申請嗎？ （然後，是的，這很公平。
@Mehrdad如果允許他們在學期末添加一門課程，他們希望如何通過？
@Random832:從第1天開始像他們應該做的那樣工作嗎？
-1
@Random832: *確實*被允許添加類。他們也都是成年人，他們明白跟上他們正在增加的課程是他們的責任，而不是講師在學期內向每個想要在班級任意點增加班級的學生的向後彎腰五十次的責任。時間。而且學生不是完全愚蠢到無法避免上課，然後期望能夠在學期中途入學並取得成功。該系統工作正常。
-1
-1
-1
十一 答案:
Henry
2017-01-09 19:23:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

在大多數機構中，添加課程的最後一天是由機構而非教授設置的。我們有義務兌現這一點，這意味著允許學生在獲得允許的最後一天之前擁有全部的全部特權進行註冊。

為錯過的作業提供0分與這不一致。我更喜歡不理會您之前描述的那種以前的作業-如果他們在班級那部分的成績本來是基於13個每週的作業，而現在是11個。（可悲的是，這很難根據您如何計算成績進行管理。）或者，可以要求他們組成工作。 學生有責任跟上他們所報名的課程，既可以通過在決定或彌補他們錯過的內容時對他們進行審核，也可以要求他們在課堂上完成作業。合理的時間範圍（我通常喜歡兩週，這應該是足夠的時間，以避免與任何其他承諾過度重疊，但是如果任務很短並且不是考試繁重的一周，則一周應該是適當的）。

實際上，在傳統電子表格中，有一種簡單的方法可以用分數代替錯過的成績。取完成作業的平均值，並將錯過的成績設置為平均值。因此，如果您在11個作業中的平均成績為87％，則其餘2個錯過的作業也都將獲得87％的分配分數（而不是0％或排除），這將使分配的總體權重在電子表格中保持相等。
就個人而言，我真的不喜歡通過使用其他數字覆蓋實際考試成績（或空白）來評分的目的來破壞我的數據記錄。 （後來：那個學生真的做過作業1嗎？）也許另一個選擇是給所有學生計算分數* max（avg-of-13，avg-of-last-11）*。
@compass我在想一些LMS軟件（包括我所在機構使用的LMS軟件），該軟件沒有提供執行此操作的方法（但無論如何，它都堅持向學生報告平均值，即使它無法正確計算出平均值）。
@Henry LMS使困難的事情變得容易並且使困難的事情變得容易。最終目標是嘗試對學生公平。不管您填寫空白，使用平均值還是其他方法，只要是公平的，一切都是潔食。
我完全不同意這一點。這意味著學生可以避免入學直到最後一天，並避免在此過程中做作業。如果學生正在考慮參加課程，則需要參加。以我的經驗，教授們只需說“讓我知道您是否在候補名單/審核中”，這樣他們就可以在自己的工作中做適當的事情（例如讓您訪問材料）。如果不可能親自參加，那就是另一回事了，但是從本質上講，您沒有義務因此更改您的日程安排。如果添加/刪除截止日期在學期末怎麼辦？
@Mehrdad:如我所述，如果學生試圖通過不報名避免做作業，則總是可以要求他們補課。 （我從未見過這樣的情況-獲得額外反饋的好處被延遲獲得任何反饋所抵消，而且如果全班就讀，都有失去參加工作的風險。）正式在那一天之前，學生應該能夠作為正式參與者註冊。
@Mehrdad:如果學生必須已經審核過一門課，而無需增加罰款，那麼放棄課程並需要更換課程的學生會怎麼辦？如果他們想同時替換一個無法審核的課程該怎麼辦？至於您的最後一個問題，如果添加/刪除的截止日期是在學期末，則學生應該能夠在學期末添加課程而不會受到任何處罰。大概結合了彌補工作和寬恕錯過的工作（例如，將成績完全基於期末成績）。
回复：LMS：作為一個例子，Blackboard無法以編程方式處理覆蓋成績（如上所述，也不希望這樣）。但是它確實很容易支持降低一定數量的某種類型的低年級（這正是促使我轉向這一點的原因，就像我在其他地方的回答一樣）。我對LMS的理念是不使用該工具（只是靈活一點，以使您的策略與那裡的支持相匹配）。
-1
-1
@DanielR.Collins：“部分”是指同一堂課的討論，還是不同堂課的討論？同一堂課的討論應該足夠相似，以容納彼此的學生（肯定沒有“政策”應該有很大的不同嗎？！），因此，如果他們不同意，那就是您的問題-不是缺少正式的等待名單/審核系統（這不是必需的）。針對不同講座的討論屬於不同的班級，去參加一個講座而不參加另一個講座是沒有意義的。即使從更大的角度來看，這當然也是可行的，我親眼所見。
@Mehrdad:是的，要求學生完全參加幾門額外的課程，使工作量增加三分之一至一半，這是不合理的，只是為了以學校政策規定的方式增加課程的特權（？）。當請求在物理上是不可能的，因為課程是同時發生的（或者，正如Daniel Collins指出的，因為他們可能不知道將被分配給哪個班級），這是雙重的不公平。遲到並必須趕上課就足夠了。以0開頭對他們和其他教授來說是不公平的，並且沒有教育目的。
@Mehrdad:我無法解析您的術語。 “部分”是指“通過劃分學習課程的學生而構成的班級之一”（Meriam-Webster，定義11a：https：//www.merriam-webster.com/dictionary/section）。儘管具有相同的課程名稱，但它們都是由單獨的講師，講座，作業等來運行的。IME，這比不常見。如果在您所在的學校提前為特定的科目/講師/課程表列出學生的候補名單，那麼情況將大為不同。
@Henry:您反對這樣做的一點點計劃是什麼？我們不是要他們在這裡做火箭科學。現在讓您以後添加課程可以使這所大學變得“好”。他們本可以完全禁止這樣做，要求他們之前進行盡職調查，這很公平。那你會怎麼做？就像我在機構中所說的那樣，這根本不是人們抱怨的程度（並且相信我，他們還有很多其他可見的抱怨）；無論註冊人數多少，您都應該緊跟課程，並且效果很好。
@DanielR.Collins：我用另一種方​​式說。當您談論的是學生去某一部分卻又被添加到另一部分時-這些課程是否基於相同的課程提綱，作為相同的評分曲線的一部分進行評分，是否分配了相同的項目等？還是它們彼此完全獨立？我的意思是，如果他們完全獨立，那就存在您的問題-擁有正式的審核或候補程序無法解決該問題。在我去的地方，將會有一些類似的獨立講座（針對較大的班級），每次都有很多討論。沒有50個獨立講座！
@Mehrdad:“在三個星期內完成一兩個額外課程的所有工作”遠比“提前計劃一點”要多得多。您反對的一點簿記是什麼呢？學校的工作是讓教師為遲到的作業評分，而不是讓學生完成數週的額外作業，“好”（這可能是出於良好的政策，而不是作為禮物送給學生）。通過懲罰學生遵循該政策來破壞該政策並不是個別教師的特權。
@Henry:您意識到，如果您還沒有致力於自己的課程，那麼您“僅” **要做額外的課程，對嗎？我說的是儘早計劃，這樣您就可以儘早做出承諾，並且不會遇到這個問題。那是大人所做的。如果您不想在學期開始前就付諸實踐，那麼請在您的學習結束時付諸實踐，不要指望別人在您身邊跳舞。我一直在說這個，而您卻一直在忽略它，但是我從字面上看過這個系統，並且運行良好。
-1
@Henry:您如何稱自己的政策“寬鬆”而不是我的“限制性”？您是否從未見過我要告訴您的受人尊敬的大學？在這裡，僅舉一個例子，供您參考**：http://www.math.ucsd.edu/~abowers/past/20a_winter_2016/waitlist.html
@Mehrdad:我並不是說您的限制是限制性的，我稱它比正在破壞的整個學校範圍的政策更具限制性。不，我沒有見過像您描述的學校（儘管可能存在）。我已經看到個別教授單方面未能遵守加班日期，這常常是基於錯誤的信念，即每個人都在這樣做：教授們通常不知道其他班級，尤其是其係外的行政政策是什麼樣的。 （您鏈接到某人，該人描述了一項政策，要求學生在候補名單上保留職位，這與我們正在討論的內容不同。）
@Henry:這是怎麼回事？部門範圍內的政策：[*“ **如果您打算在開放空間後註冊課程，則應從第一天開始參加課程和討論部分，上交家庭作業等**。” *]（https：/ /math.berkeley.edu/courses/enrollment-scheduling）如果您仍然認為這仍然有些不足-這個世界上有*任何*的內容，您會說服嗎？您能告訴我一些符合您自己的觀點的書面政策嗎？
@Mehrdad:您已再次鏈接到候補政策。我不確定這些例子應該證明什麼；個別人或部門做他們不應該做的事情就是事實的證明，而不是沒事的證據。您可能正在尋找[我機構的添加政策]（https://www.college.upenn.edu/registration-process），該政策指定了跟上工作進度的要求，並將其作為政策的明確部分。這不是我的首選政策，但是我不反對教授在這樣的機構中為錯過的作業給0，因為這是書面政策的實際組成部分。
@Henry:您如何看一個學校的例子，該學校實際上*已經***制定了您所倡導的政策？您知道，教師應該允許學生擴展/丟棄/刪除等內容的政策。如果他們遲到會做家庭作業？如果找不到，那麼您是否考慮過*不是*他們的意圖，而*您*是錯誤地解釋缺少政策的人？
-1
在我的學校，官方政策是不允許學生參加未註冊的課程（http://devpolicylibrary.gatech.edu/student-life/d.-attending-classes）。這將使教授很難要求學生在候補名單上上課。
@DanielR.Collins：再次，我一直告訴你，是否有正式的“候補名單”完全無關緊要。候補名單只是一群試圖入學但尚未成功入學的學生的正式名字。不管是否是候補名單，情況是完全一樣的，因此我要談論的政策是相同的：如果您想上課，那麼您應該從第一天開始工作。您會不斷提出來，尤其是考慮到它似乎完全獨立於您先前提到的關於50個部分而不是1個部分的情況。
另一方面，有可能坐在一堂課上而無需正式添加功課。儘管我認為允許教授在以後增加課程的基礎上補齊錯過的作品對教授來說是很客氣的，但我不認為他應該這樣做。
@Mehrdad當學生人數超過房間容納人數時，您會怎麼做？在許多大學中（我的大學就是其中之一），班級規模由分配給班級的教室中的實際座位數確定，並且通常沒有更大的教室。學生最終進入候補名單，因為教室裡沒有足夠的空間供他們使用。
@NickS:然後他們不允許您報名。顯然，這取決於有無現貨。
@Mehrdad問題不是關於招生，而是關於等待名單上的學生。這些學生正在等待別人輟學，這經常發生。您如何強迫他們參加？\
-1
-1
@NickS:請注意您鏈接到的同一站點的[“審核類”規定]（http://www.registrar.ucla.edu/Registration-Classes/Enrollment-Policies/Class-Policies/Auditing-Classes）。在獲得教員同意的情況下，允許註冊的學生和感興趣的個人進行課程審計。” *因此，教員可以讓您從第一天開始進行審計，並希望您從第一天開始就保持健康。顯然，一個理智的教練不會直截了當地*禁止*您訪問該課程，然後如果您設法報名請怪您！！我真的很困惑為什麼這些都不明顯...
@Mehrdad首先，很抱歉，如果我給您留下了錯誤的印象，那是您發布的示例網站，我認為那是您的網站，那是您的學校我的意思，這是錯誤的單詞選擇，對此表示抱歉：)其次，IMO，等待名單上的學生，不能保證他們會上課，但很多時候，他們每學期被迫選修許多課程（這很可能因大學而異）。為了確保他們上課，他們經常需要加入多門課程的候補名單，以期參加一門課程。
要求學生在所有這些班級中乾活，而又不知道哪一個班級開課，IMO有點太多了。至於最後一篇文章，是的，在您發布示例的大學中，這是一個不錯的選擇，但不是我的地方。當學生人數達到班級人數上限時，無論學生是否想參加或參加審核，他們的房間都沒有實際的位置，他們將被添加到候補名單中。
@NickS:（我知道，對不起，我不記得了。）是的，是的。候補名單要等到學期末才繼續下去，而是在幾週後結束。預計您將在最初的幾週內保持同步。稍後的註冊過程與候補名單無關，正如我在問題下的另一條評論中所言（不在此處）所述，它並不常用，因為存在一些麻煩，並且不能保證或自動完成。這樣的一環包括教師的同意和您自己的簽名，這意味著你們倆都知道自己在做什麼，並且已經弄清楚瞭如何使它工作。
Scott Seidman
2017-01-09 18:10:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

不，不是。必須對等級的產生方式進行調整，或者最好是有機會進行彌補。後者不鼓勵您玩日曆。

但是三到四個星期太荒謬了。如果除了正式註冊外，他們都在班上，那麼他們應該找到一種上交作業的方法，或者您應該找到他們上交作業的一種方法。

Daniel R. Collins
2017-01-09 22:04:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我對此的解決方案是，在學期末從每個學生的加權總和中刪除一定數量的低或缺失作業，並使該數量至少與上下學期間的作業數量相同。因此，我認為在這種情況下，延遲添加使這些分配為零是公平的。他們仍然可以想像得到該課程的最高分，但是他們在沒有安全網的情況下工作。並且規則和處理對於所有學生都是統一的。在向後添加者解釋了刪除政策後，我沒有任何重大的抱怨。

這是我解決問題的方法。
學生們是否還因為沒有選擇丟掉什麼家庭作業而抱怨這不是“公平的”？
@Mehrdad:不，我從未聽到過這樣的抱怨。
真幸運！
@Mehrdad:我不這麼認為。沒有人對丟棄的東西做出“選擇”。
我也不是這樣，但是我看過其他學生也這樣看，因為他們認為這是“這個人有兩次機會避免做他不喜歡的作業，但是我沒有t”。他們覺得自己沒有機會決定不做家庭作業。
我從未在3,000多個學生學期中聽說過有人聲稱他們有意選擇根據作業內容跳過作業。
內容，也許不是，但是，由於其他類的工作量過大？當然。很多人可能會在某個時候進行數學運算，並且即使錯過作業X並得到0也保證他們獲得8/10，值得花時間在下周到期的Y作業中，他們需要通過該課程，而不是使該類不及格，而是在您的類別上獲得了小數點的優勢。
@DanielR.Collins：我的歷史GCSE有一個作業系統下降系統，我在前N個作業中獲得滿分（IIRC的規則是3對中6個，每對計數一個，另一個下降）。碰巧的是，我並不是故意選擇跳過作業，但是如果我在其他科目上的工作量很高，我可能會選擇跳過。時間更好地度過。我的老師確實辯稱，考試委員會有可能降低100％的分數，然後再進行第二次嘗試很有用，但這種論點不適用於大多數大學課程。
...簡而言之，歷史課程系統確實為（a）時間緊迫又（b）擅長歷史的學生在地理上創造了優勢。但是，即使科目評分方案並未加重考核時間，也總是情況如此。因此，儘管幸運的是沒有人抱怨它，但這並不是說他們有特別引人注目的案子:-)
JeffE
2017-01-10 02:08:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

是的，這是絕對符合道德的，並且僅當學生從學期開始就可以使用包括本作業政策在內的必要資源，無論他們是否已正式註冊。 / p>

多年來，我的教學大綱中一直實行“遲到不漏作業”的政策，部分是為了抵禦班級通常開始時排長隊的防禦機制，部分是為了避免學生錯過重要課程他們在課程後期需要的早期資料。此外，我會根據初始作業成績優先考慮候補名單，如果他們不提交作業，我實際上會將他們從候補名單中刪除。

簡而言之，如果您想延遲我的課程，您會必須證明您參與了早期課程資料，否則，以後您將完全迷失方向。

但是為了確保這是公平的，我將所有家庭作業發佈在公共課程網上站點（不在一些受密碼保護的愚蠢的LMS後面），以及講義和實際講義的錄音。而且，助教和成績分級人員不知道哪些學生已正式註冊。他們對提交的所有內容進行評分。額外的工作是對課程人員的最小負擔，隨著註冊學生的輟學和在職學生在正式花名冊中的位置，這種負擔很快就會消失。

正式註冊課程只是一個管理上的障礙。 。這與學生的工作能力無關。

嗯，這項政策在其他採用不同上/下課政策的學校中會非常糟糕，當然，這需要老師做你所做的事情，這是公開發布的內容，並且對於後期加入班級的學生來說是個陷阱。
您無需公開發布作業，只需說“如果您是候補名單或審核人員，請與我聯繫，以便我為您獲取材料”。除了我全心全意地同意你的說法外，似乎瘋狂的人們在說這是不道德的。這完全是道德的，人們應該去做。
@Mehrdad _您不需要公開發布作業_ —正確，但是_比替代方案要簡單得多。我沒有時間和100多名來我辦公室的學生打交道，以獲取額外的作業副本。
-1
-1
@Mehrdad是的，但是然後我必須使用LMS。
是的，這是您向公共課程網站提出的替代方案。我並不是說您應該改用LMS，而是說使用LMS的替代方法並不像打印100多份作業並等待學生上課那樣糟糕。
我實際上認為公開發布材料是“一件好事”。但是，我非常有信心（根據我在3所不同學校的有限個人經驗以及其他一些朋友的傳聞），這不是常態。因此，我批評您的答案，因為它是基於一個假設，我認為這對您的答案至關重要，因此不能一概而論。
儘管我的樣本量有限，但作為本科生，後來又成為助教，儘管我覺得公開發布課程資料並不是一個常態，這提供了更多的背景信息，但人們越來越傾向於使用Blackboard和類似的在線工具來傳播課程資料。這些被普遍鎖定在課程級別上-因為您需要獲取給定學期中給定課程的特定密鑰或由教授或TA進行註冊。大多數維護網站的教授都沒有使用SEO，這使您很難發現自己是否還想外觀。因此，您唯一要知道的就是實際參加第一堂課。
由於將來的講義（如果有的話）將不包含深深嵌套在大學域URL中的內容，因此，甚至假定其中的任何內容都可以在線獲得。也許這樣的政策適用於研究生課程，在該課程中，典型的學生對特定教授及其工作方式有更多先驗知識，但除非情況發生很大變化，否則對於本科課程來說似乎並不可行。
因此，您有100名學生在候補名單上，他們出於所有目的和目的參加了該課程，但沒有在時間表中安排時間？聽起來您基本上是拒絕“晚點上課”的想法的，只要大學不會給學生帶來相反的壓力，那很好。您不能遲到，但是您可以開始課程，然後在大學通知您列表已關閉並且不希望獲得任何學分的時候退出。實際上，您是否正在為少數參與者提供大學學分的副學課程？ ;-)
_所以您有100名學生在等待名單上，他們出於所有目的和目的參加了該課程，但沒有在時間表中安排時間？_-不。我正在教的班級人數比教室的人數多100人，並且我很樂意幫助那些花些時間參加該班級的人跳過必要的行政障礙以獲得學分。 —在大學通知您列表已關閉的地方退學_ —不。我會自己維護此列表，如果在正式添加截止日期之後有空格打開，我會要求進行覆蓋，並在必要時提供工作記錄。
_事實上，您是不是在為少數學員提供大學學分的MOOC課程，而副學士學位很小？_ —不。上學期，我的教室容納了400名學生，最後一學期，我有400名註冊學生，其中包括開始等候名單和從事這項工作的每個人。
Inquisitive
2017-01-09 21:40:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

總的來說，我會說“不”，這是不公平的。此外，您可能會冒充要因要參加您的課程而受到懲罰的表象，即使這可能不是您的意圖。

顯然，學校的政策允許學生延遲上課。您的政策使您看起來似乎與學校的政策相抵觸。

總的來說，我認為這項政策會使您顯得不合理。學生會來來去去，但您會留下來，您的聲譽也會如此。

Bob Brown
2017-01-09 19:21:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

是的，絕對是。假設這是一門講授的課程，則遲到三，四個星期參加的學生會錯過大量的指導。在美國，四個星期超過一個學期的四分之一。

但是，您必須將首次分配的日期設置為比正式的拖放日期晚至少兩天。在拖放過程中加入的學生可能必須急於趕上，但他們應該對此有所期待。

當然，我假設是刪除/添加日期，並且與課程持續時間相比，這是合理的，例如，為期16週的學期為 eg 7天。如果不是這樣，那將是一個大問題，需要帶給參議院或類似機構。在學期中，讓學生在任意時間參加課程會嚴重損害整個班級的教學質量，並濫用教師的能力。

如果沒有正式的上落日期或上落期限是相較於課程持續時間，您必須為遲到的學生提供住宿。正如斯科特·塞德曼（Scott Seidman）所寫的那樣，這應該是留出時間來彌補這項工作，而不是通過更改這些學生的評分計劃。

我非常不同意。在我所在的機構（可能還有OP的機構），補課截止日期是學期開始的三週。因此，將常規任務推遲數周是不合理的。的確，我認為，應該寧願在退學截止日期之前至少返回一份評分作業（假設課程的時間和性質使之成為可能），以便對課程沒有充分準備的學生有更多的警告。
@Henry在您的情況下，我在兩點上都同意您的觀點，並且我已經對答案進行了編輯以反映該協議。我的刪除/添加期限為7天。就我而言，不可能在大班課程的截止日期之前歸還已評分的工作，並且有理由在放/放後不久進行第一次作業。 （我也不得不說三週對我來說似乎是不合理的。）
我的本科院校實際上在十個星期之內有三個星期的補課期限（儘管即使學生也意識到這是極端的，並且三週後才加入您沒有審核過的課程是一個不尋常且冒險的選擇）。我對遵循加法規則的重要性的看法受到了教授的影響，因為我錯過了第一天的學習，所以他不允許我加一門課程，並認為允許任何加法都會搞亂他的教學風格。回想起來，這不僅對我不公平，而且對他的同事也很不公平，他的同事們不得不通過教學生自己的閒暇來彌補他的懈怠。
@Henry我同意教授應遵循該機構的刪除/添加規則。實際上，在您發表評論之前，我從未想到不會。如果嘗試這樣做，我會和我的部門主席聊天。
還考慮以下情況，學生可能會遲到：1）由於班級已滿而被列入候補名單； 2）學期開始後不久更換專業，3）更換他們為保持全日制狀態而放棄的班級，4）更換部分由於不可預見的日程安排衝突
@Tristan除了4）外，所有這些都應該在刪除/添加過程中發生。在4）的情況下，教授可以選擇接受其他部分的工作。在學期中允許學生隨意更改班級會干擾其他學生，並嚴重不利於那些遲交的學生。
-1
@BobBrown在我曾經工作過的一所學校中，在開學季開始後，學生是否可以增加班級取決於老師。一位課程主持人告訴我，他絕不會夢想強迫老師改變主意。以我的經驗，它們總是合理的，但我想有些人不接受任何以後的補充。
user1717828
2017-01-09 21:22:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

只有在課程提要中註明了零（或以其他方式讓他們可以使用的方式傳達），才為後加入者提供零。教授應該給他們相同的時間以完成所有過期的作業，從入學截止開始。例如，如果對四個為期一周的作業進行了評分，並在第5週開始時宣布了第五個作業，那麼給所有新學生一個星期的時間來完成所有五個作業並被趕上。

Count Iblis
2017-01-10 02:09:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

即使根本沒有問題，所有學生都按計劃完成所有作業並參加考試，這也不是100％公平的，因為作業和考試是評估學生能力的一種不准確的方法。因此，通常的系統已經是一個折衷方案，但這是我們可以教授和評估學生對本學科的熟練程度的唯一實用方法。因此，我們絕不能假裝我們用於作業和考試的任何特定係統都是完美的黃金標準，因此堅持該黃金標準成為主要目標。這種錯誤的態度導致了整個想法，即使錯過任務超出了學生的控制範圍，您也可以給學生零分的錯過的作業。

學生在那裡可以精通該學科，教授...在那裡教學生。存在作業和考試系統來幫助實現這一目標，我們並不是虔誠地遵守規則，而是將規則作為解決問題時的主要問題。如果作業存在問題，您必須回到基礎知識，然後思考如何最好地評估學生對課程的掌握程度。

joel.cass
2017-01-10 04:31:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

鑑於學生能夠利用較晚的入學時間來避免做作業，對於必須實際做功的全班其他同學來說，將較晚的入學率定為零是合理的。

試圖找到中間立場，例如在截止日期較晚的截止日期之後安排截止日期，或者將作業交給幾天的新生完成任務，聽起來是個好主意。

Wug
2017-01-12 10:14:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我不是講師，但我是一名新近學習的學生，所以我將把自己的想法傳給大家。

基於以下內容：

  • 是否不是每個學生都有能力親自參加課程，並且（幾乎可以肯定）可能取決於您的能見度之外的因素，或者取決於學生的控制範圍。
  • 嘗試參加高要求課程的學生經常會等待由於入學的學生退出班級而有機會開設開學後課程，通常不希望學生在等待這樣的機會出現時再多做幾堂課
  • 我不認為在我整個教育生涯中，我見過誰都在等待註冊課程，以故意退出早期作業
  • 因為這是在添加日期之前的事情，所以可能會失控無論如何，請查看大學政策或詢問其他教員
  • 這並不能真正反映出放學後的生活。大多數公司的招聘流程與諸如應用程序窗口之類的概念無關。
  • 作為一名講師，您的工作是向學生教授材料，並根據他們對材料的了解程度對其做出公正的判斷，因此從這個角度出發，在添加班級之前懲罰那些可能聰明的學生錯過某些課程並沒有多大意義。

妥協是您的最佳選擇。如果他們錯過了一小部分班級作業，少於幾個百分點，也許只是將其成績從平均水平上降低。如果他們錯過了大量工作，請考慮允許他們完成一定數量的功課（或涵蓋相同材料的類似工作）。

有趣的是，當我上課時，大多數大班級的講師（通常是物理和數學課程，這是許多專業必修的課程，每位講師有時有100多名學生）只有這樣一個替代版本僅在學生因無法控制的情況（遲來的工作，緊急旅行等）而缺課的情況下，預先計劃的每一項家庭作業分配

arp
2017-01-12 06:23:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

允許新學生添加課程然後懲罰他們的成績是不公平的；您需要給後期增加一個合理的機會來彌補他們錯過的工作。 （此外，這將使他們趕上錯過的學習。）

另一個答案建議學生在等待正式加入課堂時應該進行推測性的工作，但這可能不是可行：如果我在9個不同班級的等待名單上，我不會做9個不同的作業，以防萬一。 （如果我在同一時間在多個班級的候補名單上，這尤其成問題-我什至不能坐在所有班級上。）

如果學生有重要的工作如果他們在截止日期之前添加課程，將會錯過該課程，然後要求大學為延遲添加政策提供例外，並準備拒絕您的請求。

如果您在等待九堂課的名單上，聽起來您還有其他問題。
-1


ⓘ
該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到，我們感謝它分發的cc by-sa 3.0許可。
Loading...