首先，讓我從一個反問開始：

為什麼您希望它們完全相同？

不同地區有從幼稚園開始，各個級別的歷史教育系統都不同。您為什麼要特別期望博士學位在世界各地都具有完全統一的定義？當然，當今有一些活動可以使學位（包括博士學位）在全球具有更高的可比性，但是這些事情需要時間。正如歐洲政客在所謂的博洛尼亞進程中所了解到的那樣，您不能僅僅自上而下地確定從現在起，我們正在使用美國系統。

當然，有時對於系統的差異存在合理的爭論。例如，您得出結論：

在美國完成博士學位的平均時間要比歐洲更長，因為與歐洲博士學位課程相比，美國博士學位課程所需的課程更少，而且課程作業更多。 / p>

在美國，需要博士學位才能獲得博士學位。在歐洲，幾乎所有人都需要碩士學位或較舊的五年製文憑課程之一。因此，我們在歐洲希望學生基本上從博士學位的第一天起就可以開始工作。另一方面，我們不要求他們做太多或任何課程工作，因為他們在以前的研究中做了所有這些工作。當然，如果您僅查看博士學位研究中的純時間花費，那麼在歐洲的時間就會縮短。

現在，您當然可以深入兔子的洞穴，並問為什麼歐洲大學希望博士學位的學生首先擁有碩士學位。其原因主要是歷史原因-在這裡，在上述博洛尼亞進程之前，我們甚至沒有擁有學士學位。作為此過程的一部分，決策者最終決定將舊文憑研究的前三年幾乎變成了“單身漢”，而剩下的兩年變成了“大師”。當然，這種推理導致了一個“只有”學士學位的人作為光榮的大學輟學者的公眾輿論。這些大學也暗含了這種觀念，因為在大多數大學中，從來沒有實質性的議案招收學士學位的人進入博士學位課程。漸漸地，學士學位課程的知名度逐漸提高，而不僅僅是實際學位課程的前3/5，因此公眾形像也得到了改善。如今，大學也在採取第一步招標步驟，以使學士學位持有者更容易獲得博士學位-但是，到目前為止，這主要是為了使國際學生更容易就讀。

重要的結束語：我知道上面的許多內容都包含相當廣泛的概括，但並非在所有地方都適用。具體來說，英國和愛爾蘭在歷史上已經使用了不同的系統。但是，我想回答的問題比“系統隨處可見”更為重要。

我可以談論英國的博士學位，但對歐洲其他地區的了解卻很少，但是我知道它與美國並不相似。

在英國，您早期專注於學科，因此您的教育是狹窄而深入的。在美國，您以後需要專門研究，因此您的教育領域廣泛而又沒有那麼深。自從我上學以來，情況有所變化（但只有一點點變化），但是在13歲時，我放棄了除5門科目外的所有課程以及數學和英語。我選擇了三門科學（化學，生物學，物理學），幾何和工程製圖以及法語。如果您選擇在13歲時不學習任何科學，那麼您就不會在大學學習任何科學（我認為這已經改變了，因此您至少需要學習一些科學）。因此，我從13歲起就沒有研究過人文學科。在16歲時，您又減少了三門學科-您對科學感興趣，人們通常學習物理，化學，生物學，或者也許將生物學換成數學。當我教授心理學專業的本科生，健康科學的本科生或正在攻讀研究生課程的衛生專業人士時，他們通常從16歲起就不做任何數學了（這對我來說是個挑戰，因為我教給他們統計數據。如果他們知道

在16歲的時候，我選擇了生物學，心理學和數學，而對代數的任何事情，他們都已經忘了大部分。他們會否認曾經教過微積分（是的，他們可能從未研究過它）。環境科學。 （Env Sci曾經是或曾經是本質上應用化學和生物學的大學，具有一定的地理學意義。）

在英國，您要去大學學習一門學科，而這就是您所學的。沒有選擇專業的概念。如果您想換專業，通常會重新開始。 （第一年，我有50％的時間研究了兩個附屬科目，第一年之後，除了心理學課程，我什麼也沒做。

當我21歲畢業時，我獲得了心理學學位，並且我已經學習了5年的心理學（心理學已經占我從16歲開始學習的幾乎三分之二）。 p>

博士學位也發生了變化，但是在當時的英國，博士學位的目的是撰寫論文。那是唯一的要求。在美國，除了博士論文之外，還有PhD-ABD的概念。在英國，這沒有任何意義，除了論文之外，沒有博士學位的要求。您開始，然後在第一天就開始進行研究。在第N天（其中N是一個很大的數字），您提交論文，然後完成。這種情況正在改變，或者已經改變，因此對博士課程有一定的要求；但是在美國，人們談論的是在博士學科之外的部門上課程。在英國，這種情況非常罕見-您可以選擇部門提供的課程，而不必再選擇必須參加的課程。英國的博士學位論文比美國的博士學位論文更長，更充實。

與美國學生相比，英國（說）心理學的畢業生似乎更了解心理學。但是他們對其他東西知之甚少。在美國，對您沒有在大學本科專業學習的學科而言，碩士學位（甚至博士學位）似乎是很常見的。例如，我認識一個擁有經濟學或社會學學位並獲得統計學碩士學位的人。這在英國非常罕見，您在課程中將遠遠落後於其他所有人。 （很多年前，我申請了應用統計學的碩士學位課程（早期的在線課程）-我發表了有關心理學的統計方法的論文，並獲得了心理學的統計方法的博士學位；被拒絕了，因為我的背景不適合）

我認為目標是使人們從事（大約）4年的本科工作，再加上2年的碩士工作，再加上3-5年的博士水平研究。您可以將其分為3個顯式學位，也可以將後兩個分為1個學位，並獲得學士學位和博士學位。總體工作量沒有太大不同。並非所有人都會得到同等的培訓水平，但是具有比美國/歐盟簡單劃分所建議的水平更高的要求的程序。

在美國，有些人（很多？大多數？）在其學士學位符合完成博士學位所需課程的過程中，有資格直接獲得碩士學位後立即進入博士學位課程。有些人只是不願意填寫文書工作。我沒有最後，這並不重要。此外，如果您以適當的碩士學位進入美國博士學位課程，則幾乎總是可以縮短最初的課程要求，然後直接進行研究。我認為這樣做可能不那麼常見，因為它需要3份大學申請，並且可能比留在您的第一所研究生院工作的人更多，但是有些人這樣做。

歐洲博士學位是統一的這一觀點具有誤導性。同樣，沒有單一的美國博士學位。博士學位課程的差異源於中小學教育期間的差異。例如，在英國，學生開始在其“ A Level”水平上進行專業化，而本科學位是高度專業化的3年制學位。在美國，中學教育和本科學位具有更大的廣度。這意味著研究生課程的工作在一定程度上不太重要，因為您不太可能會教該材料。例如，可能要求在美國EECS小型部門任教的CS研究人員教授本科生信號處理，但這在英國幾乎永遠不會發生。上完研究生課程對教授本科課程確實很有幫助。

最後，存在文化差異。在英國，找到工作的壓力更大。在英國，許多人選擇跳過研究密集型的博士後，而直接進入教學密集型職位，希望以後再改行。資助模式也不同

TL; DR它們不同，因為它們不同。

美國大學的多樣性很多，而歐洲則更多。我曾在四個歐洲國家/地區學習，所有國家/地區都有不同的博士學位授予要求，平均博士學位持續時間，課程工作要求等。一個籠統的概括是，歐洲的大學需要碩士學位，而博士學位平均需要三年，並且在在美國，您需要一定數量的學分和學士學位。

實際上，存在很多可變性。一些美國大學確實需要博士學位才能獲得博士學位-例如， UIUC的工程博士學位課程。但是許多其他人承認您要開始攻讀博士學位，然後期望您在完成課程學分的過程中獲得碩士學位，或者允許您直接將這些學分轉移給博士學位。

有趣的事實-幾個美國人和歐洲大學錄取了所有通過入學考試並獲得博士學位的人，即使他們沒有學士學位。他們希望獲得博士學位的期望僅僅是對這一領域的貢獻和作為研究人員的能力證明。但是現在我們有執行學分制，質量控制等的機構，因此在某種程度上存在這些硬性要求，這取決於國家，學分制，大學，學科，部門，博士學位授予委員會甚至是機構所施加的許多規定。也許是教授。

這些局限性是存在的，因為現在機構和大學太多了，而且如果有人在這個學科上攻讀博士學位，我也不會感到驚訝。如果找到它們，請告訴我。 ：D

幾年前，歐洲國家同意為博士學位設置所有類似的正式期限（3-4年）。參見 https://en.wikipedia.org/wiki/Bologna_Process。

在所有歐洲國家，開始博士學位的學生都必須完成5年的研究（歐洲碩士學位），而從理論上講，在美國，有可能經過3-4年的研究才能開始博士學位。

與大多數國家相比，TAship在大多數歐洲國家中並不常見，也沒有那麼嚴格。

“ 適應能力”

在德國和許多其他歐洲國家，歷史上博士學位不足以獲取教授職位（而在我認為，副教授職位需要博士學位。

在許多領域，博士學位必須申請終身任職，然後被允許撰寫並提交“ 適應能力”論文或內部報告。錄取後，然後您可以申請教授職位並受聘。

因此，從歷史上看，通常是：

（歐洲的專業資格階段持續時間）=博士學位階段+適應訓練階段

此要求自“在2000年代，通常被“初級教授職位”（多年期定期合同）所取代。

“適應能力”方面的當地傳統和要求存在很大差異。在某些領域，這仍然存在；在某些大學中，它甚至更早就“變形”了。

對於“應用科學大學”（Fachhochschulen-不那麼有名望，但還是相當不錯的大學），沒有這樣的要求。