您正像行業僱員那樣思考（您是這樣，這是一個合理的立場）。

您的顧問正像一個學術人員那樣思考（他們是，所以這是一個合理的立場） ）。

一些觀點：

學術工作是個人工作和社區工作

您不為工作與您與某人一起工作的程度一樣。看來您現在正與您的顧問有很多衝突，但我會退後一步，考慮一下這是誰的研究。當然，從某種程度上說，您的工作會使您的顧問受益，但這不是您自己的工作嗎？您是否不想看到結果發表？

您的顧問是在決定建議進一步的實驗，還是因為您從他們那裡得到了免費的工作而使時間表超出了您希望的範圍，還是在做出決定？更好，更重要的是使該論文可發表 （見下文）？

在學術界，從先前的位置進行項目是正常的；在行業中並非如此

幾乎每位學術人員都將在任何時候調動職位（包括本科/研究生畢業，在博士後等臨時職位之間以及被聘用為專業人士時）教授和之後的任何舉動）在他們以前的工作場所中還有一些未完成的工作。

指望每個研究項目都整齊地落入學術日曆中是不合理的，尤其是考慮到圍繞同行評審的計劃外時間表。因此，人們傾向於將一部分時間花在新職位上，以完成過去的工作，而僅由新機構支付薪資。

當下一次轉換發生相同的情況時，這將在將來獲得“預付款”。 SE是Academia.SE上的一個常見問題。

未出版的作品對您和學術界來說都是毫無價值的

也許您的作品已經以某種草稿的形式發表在論文中，但是您尚未完成的所有工作對您或學術界都無濟於事。也許您還不錯，因為您不再是一名學者，但是最終任何資助機構為您的研究提供了資助，而您工作的大學也這樣做了，因為他們希望您產生公開的結果，而不僅僅是給您博士學位。如果您認為完成的工作具有價值，那麼應該將其轉化為可以共享的形式。

另一方面，您可能會認為發布不是實際上對您有任何好處。如果您不覺得該項目具有內在的價值，並且不打算重返學術界，那麼可能再發表一篇論文對您的簡歷並沒有任何實質意義。鑑於這些不同的觀點...

我認為沒有固定的答案。您應該為工作而沒有報酬的前顧問嗎？不。您是否應該與過去的工作人員合作，以便與更廣泛的學術界分享您的研究成果？可能是。

最終由您決定這些邊界在哪裡。就我個人而言，我認為不跟進基本的作者職責，例如回應審稿人的評論，編輯稿件等，是不負責任的。這些活動不應代替有薪工作，但可以在幾個小時內完成在過渡期間。幾個週末來進行實驗聽起來有點像-也許有一個折衷的解決方案，您可以訓練一個新學生來進行這些實驗，將它們添加為論文的共同作者，並繼續為手稿提供幫助？

我的論文導師希望我1）寫論文反駁，2）免費參加週末的剩餘實驗。我現在在行業中全職工作，不再由他發薪。

總的來說，有不切實際的期望是可以的，對不合理的期望說不也可以。如果權力不平衡，可能會產生道德問題，而您可能會因為失望他的期望而受到影響。因此，對情況的道德評估主要取決於您和您的顧問之間的力量平衡：

• 特別有問題的情況是他仍然選擇以某種方式推遲畢業的選擇，例如，如果博士後辯護還在將來。在這種情況下，他的期望將是一種權力濫用（如果他暗示可能推遲畢業，則更是如此）。

• 一個特別沒問題的 >情況是，如果您的畢業已經完成，並且您已經向他明確表示您不打算再回到學術界。在這種情況下，不會出現濫用權力的情況，因為他沒有任何槓桿作用。

• 如果他現在沒有任何即時槓桿作用，但他可能會有一些槓桿作用未來（例如，如果您返回學術界並需要他的推薦信），他的期望會有點問題。

我應該問一下

他會為我的反駁工作付費嗎？那肯定可以，但是請注意，這會將您的關係轉變為業務關係。如果您打算將來在非業務問題上與他聯繫（例如寫推薦信），則可能會產生一些後果。

我將首先回答第二個問題

我的論文指導者希望我...通過在周末免費參加來完成所有剩餘的實驗。我現在在行業中全職工作，不再由他發薪。是嗎？

是的，這顯然是不道德的，您不應該這樣做。如果他想要一個小時讓您向其他人展示如何做某事，我認為這是一個好處，但是進行整個實驗並不好。

第一個問題：

我的論文顧問希望我...免費撰寫論文反駁。

如果您處於行業的類似領域，我認為通常應該以活躍的科學家身份提交論文。您當然可以說不，但是要意識到這可能不會發生。一篇論文的反駁與被要求撰寫整篇論文並不完全相同。

關於您的評論，從倫理上講，未經您的同意，他不能將您刪除為作者。在更改作者列表之前，該期刊希望獲得您的許可。不幸的是，對於一個糟糕的演員，他沒有什麼可做的，他會撤退，然後在沒有您名字的情況下重新提交其他地方。

我認為此對話中缺少的一件事是主管是否能夠付款。我最討厭的是，為我工作的學生在資金耗儘後繼續寫論文時，常常沒有論文。

我從來沒有在實驗室裡閒逛過的錢來隨意選擇僱用某人。我所擁有的任何員工資金都將與一筆贈款掛鉤，並且任何支付了這筆錢的人都將有望獲得該筆贈款，而不是（或不僅是）他們上一筆贈款剩餘的任何項目。我的意思是，我目前有大量現金用於實驗材料的存放，由於大學已經關閉，研究人員即將用光資金，所以我無法花這筆錢。但是我不允許花掉多餘的實驗資金來支付研究人員的費用，因為那不是撥款的工作原理（至少在英國不是這樣）。

第二，如果我有錢，那您最值得嗎？雖然我可能認為您的項目是最有趣的，或者甚至對我的職業生涯也將是最有益的，但我是要把錢捐給在其他地方獲得職位並獲得報酬的人，還是給那些沒有提交論文，還是沒有找到工作？我要問一個沒有當前收入的人做工作（即使這項工作主要是為了使他們受益），而不是有工作的人，這讓我感到非常糟糕。

最後，要求某人做一些不付費的事不合情理嗎？是。但是說“如果要發表這篇論文，那麼x，y和z需要做，而您是唯一可以做到的人，我真的很想發表”是不道德的嗎？不。次優，但不一定是不道德的。支付薪水可能不是一個選擇，因此可能是：做實驗，發布作品，或者不做，不發布作品。或（另外）在作者名單上接受另一位將進行實驗的作者。

此人不再是您的論文指導。他或她現在最多是一個合作者，而這種觀察應該是您的起點。

此外，報酬不只是金錢形式：完成這項工作可能會給您帶來晉升或未來職業方面的報酬。

要求某人免費工作是不道德的。即使接受免費工作在道德上也是有問題的，因為其他潛在員工也會受到影響。要與免費工作的人競爭，即使是在工作質量上，也很難。

話雖如此，這並不意味著建議賠償。您的請求很可能不會順利完成並被拒絕。而且，根據您當前的僱用合同，甚至可能不允許這樣做。

您沒有提及您是否受僱為研究人員。如果您願意，那麼與您的前顧問進行合作只是您工作的一部分-您應與您的雇主安排在正常工作時間進行合作。您可以基於個人發展的動機來激勵您的雇主，但如果對您的雇主也有好處，則更有可能成功。

如果研究不屬於您目前的工作，您將需要確定完成此項目對您的職業道路是否有幫助-是否值得花費您的個人時間。那是行不通的，那是一種愛好。如果您沿著這條路線走，則應與前顧問進行澄清，以便管理他們的期望。

最後的說明，將這個答案與其他一些答案聯繫起來：不要被愚弄大學教授免費工作的想法。大學教授不是免費工作，他們是高薪專業人士，他們賺錢從事教學和研究。與其他學者就研究項目進行合作只是他們工作的一部分。通常，專業研究人員在開展研究項目時並不是免費工作。

編輯：已將“學術界永遠不會免費工作”更改為“大學教授並非免費工作”。事實證明，學術是一種身份，而不是一種職業，因此，當然有些學者是免費工作的，並為此感到驕傲！獨立富豪的三聲歡呼！再次讓學術界精英人士！

什麼是道德的還是不道德的是主觀的。

什麼是合法的還是不合法的是較主觀的。

首先，您是否檢查過您與之簽訂的合同您目前的行業雇主具有法律約束力，可以讓您免費進行外部工作或獲得報酬嗎？

許多（或大多數）全職工作不允許您為賺錢而為他人工作。
有些（或很多）全職工作即使免費也不允許您為他人工作。

以下是第一篇文章的第一段，第一頁我幾年前的博士後合同：

行業中的情況通常更糟，這既是好事，也是壞事。 ：

• 如果您想獲得報酬，並且您的合同說您不能做任何其他有償工作，那麼也許這對您來說是一件壞事，
• 但這是一線希望：我屏幕截圖中的合同不允許我為他人做免費工作嗯，因為我“希望將我的全部精力都放在我帶薪工作場所的職責上”。對我來說，當我被要求做我不想做的事情時，這是一個方便的藉口（但我知道這可能對您沒有多大幫助）。

現在讓我嘗試回答您的兩個問題，並給您一些建議：

“期望博士生在畢業後無償工作是不道德的嗎？”

您可能已經註意到，不同的人在這裡有不同的意見。人們可能還會在這裡看到更多材料，說這是不道德的，因為認為這是道德的人們害怕大聲疾呼。也許他們不是不敢說出來，但他們不願意，因為，例如，獲得18票贊成的此類評論：

我並不是說這是合乎道德的，還是不合乎道德的，但我建議您對這件事持主觀的態度，因為這不會幫助您找到一個圓滿的結局。 p p>

我真的希望您走出這種快樂，所以希望您考慮採納我的下一條建議，即花更少的精力思考其是否合乎道德，並思考如果您認為這種情況不道德，該怎麼辦。 您 認為它不道德，這一事實對我來說很重要。所以他是“不道德的”，我們該怎麼辦？這是我的建議（在您與當前雇主簽約後，並假設您不受限制）：

• 仔細閱讀Bryan Krause的出色答案。考慮做“工作”不是為了錢，而是出於布萊恩的理由。當然可以在線獲得，也可以在Google學術搜索上引用，並且您是該書的獨筆作者）。
• 如果您不想在論文 上犧牲作者身份，那麼您想要花錢做這項工作-這實際上不是“工作” “ ---- ----如果您想花錢來獲得努力，那麼您認為更高級和更有經驗的顧問才需要發表本論文，您可以嘗試問他，然後：
• 閱讀 Ian Sudbury的答案以幫助管理您的期望。
• 如果您仍然想獲得報酬，請像Ian這樣真誠的善良教授來這裡諮詢一直免費提供 ，闡明了“教授的觀點”，您可以考慮非常溫和，無私地要求獲得報酬。 您已經說過不想做的事。
• 如果您已經到達此處，並且發現自己將不會獲得報酬，但是您希望這篇論文得以發表，我們將進入法律和半法律領域：
  • 他受其約束的法律或規則，迫使一位合著者向另一位合著者支付他們為發表論文所做的努力？ 在他已經完成了對您的督導直到完成學業的職責之後，您是否需要為他所做的工作付錢給他，（我同意這可能不適用於這裡，但至少對這很有趣
  • 他受制於大學的規則，但是在這種情況下，大學幾乎永遠不會與您站在一起，如果對他們來說不方便，他們也不會執行自己的規則。 / li>
  • 要發表論文，他必須遵守期刊的規定，但如果期刊不方便，期刊也可能不執行自己的規定，並且 Azor Ahai的最後一句話答案總結了這裡可能發生的情況。
  • 因此，由於諸如大學和期刊這樣的強大組織通常沒有道德概念，因此您可能必須考慮法律觀點。我住在加拿大的安大略省，我們設有小額索賠法院，市級法院，省級法院，聯邦法院，也許還有 100個法庭，例如安大略省人權法庭（《就業標準法》）和勞動仲裁庭，等等。我列出了這些信息，以防您居住的地方可能有類似的法院/法庭。其中一些將對其他法律具有不同的管轄權，一些將遵守判例法的不同實例（以前的判決在 some 中起作用，但不是所有法院/法庭都考慮在內）。希望能為您提供進一步的幫助，但是到目前為止，更好的地方是這裡。

應該畢業要求工作補償？

您應該做或不應該做的事情都不做，人類的行為對於我們來說很難準確預測您的詢問會發生什麼，所以我將採取保守的態度，並說總體上來說，您會更好在學術界不要求賠償。在絕對必要的情況下（例如，如果您的國家要求所有博士生都具有助學金），可以毫無疑問地將其提供給您，否則，只有一半以上的學術人口才能獲得。

最後，我確實想對您發生這種情況表示歉意。我同情你，同情你。我將透露，我（主觀）的觀點是您的主管可能是不道德的。我希望您不要錯過的視角是 Buffy。他們的評論已被關閉，但實際上他們有很多真理。但是，儘管巴菲（Buffy）是對的，但您應該“算上您的祝福”，例如，這位主管至少允許您獲得博士學位，而不是將其用作懸掛的胡蘿蔔來讓您從事更多的工作（我已經看到它發生了），我在這裡還沒有看到的一個觀點是，他允許您更快地完成博士學位，這樣他就沒有義務為您支付他知道以後將要強迫您完成的工作的費用。

世界不僅是世界，而且您和我可以繼續努力改善世界，但就目前而言，至少讓我說： 恭喜您完成博士學位並立即獲得博士學位行業工作！！！很少見，你真了不起。

好的一點是，您已經提交了論文。完整的博士學位論文可視為已發表的學術著作，儘管與期刊文章有所不同。更重要的是，它對任何感興趣的人都是公開可用的，而您無需檢查或阻止它。任何人都可以引用它來做，而無需與您聯繫或要求您為項目做貢獻。

您不會在財務上依賴您的主管或您的機構，而定稿只能取決於您的誠意。您不應無償工作，如果這樣做，那必須是您自己的自由選擇和/或因為您希望為自己的利益而有所作為。完成博士學位後，您的承諾正式結束。不過，獲得報酬與否並不是個人甚至專業互動的普遍標準。

簡單地說，這歸結為您是否想要學術出版物，而作為補償，我認為您不能在最有利的條件下花費超過每小時的薪水合同。從部門的角度來看，我懷疑這樣的需求會被看成是最佳解決方案還是最佳的實際解決方案。

事實是，大多數獨立研究都是“免費”完成的，從某種意義上說，如果不完成某項研究，實際上並不會立即產生任何後果。如果大多數教授發表論文的數量是實際數量的一半，那麼他們可能仍然會繼續工作並獲得相同的報酬。對於研究生和博士後來說，目前的工作也是如此，儘管如果他們想要將來的學術工作，他們將需要論文。

在這種情況下，如果您完成了工作，您將發表一份論文。紙。如果您不從事這項工作，或者沒有論文，或者您的顧問，如果他們認為研究很重要，他們會嘗試在沒有您的情況下撰寫研究並自己發表。 （我認為，如果您放棄工作，就放棄了作者權。）如果您不在乎論文的研究和著作權，那麼您就沒有理由從事這項工作。但是，在那種情況下，我真的不明白為什麼您首先要打擾完成博士學位。為什麼兩年前你沒有全職工作並辭掉博士學位？

關於您有關付款和道德的問題：我認為沒有道德問題。而且，當您剛開始從事工業時，您無需面對貧困或長時間沒有任何報酬的情況。開始行業工作後完成論文並非聞所未聞。您會在出版物上找到自己的名字。

我的建議：嘗試以盡可能少的工作來完成論文。嘗試拒絕進行任何其他實驗。這些可以由另一位科學家完成，他們可以根據進一步的實驗撰寫另一篇論文。這樣做的理由是，您不會浪費您的工作，但會限制額外的工作量。