與這裡的其他海報相反，我完全理解OP的道德問題。儘管我都支持研究成果的商業化，但我在以前的大學中曾目睹過同樣的行為，對此我感到不舒服。

儘管德國和盎格魯大學的學習系統有所不同-薩克森國家在該站點上已被討論過很多次，重要的是要注意，德國的碩士學位是“本科”學位，學生幾乎無需支付學費，但期望自己負擔費用（如果有的話很少津貼）。教授的職位和實驗室通常由國家資助，即由納稅人負擔。

在OP的描述中，最讓我困擾的是它的系統化方面。碩士項目的主要目的是讓學生髮展一套相當通用的技能（解決問題，創造力，批判性思維，徹底性等），並測試完成一項研究項目的能力，儘管能力不強。範圍。在國家資助的教授分拆公司實習生計劃中編寫商業級軟件不是 。教授對所指導的碩士生負有教學和指導的責任，畢業後不給他們提供工作就不會放棄。

我看到的另一個問題是不健全的等級關係。碩士生如果不按照教授的商業要求工作，他們將無法獲得學位。這常常導致學生被剝削。

我已經看到教授將（州/大學資助的）博士生用作其衍生公司的免費R&D，技術支持和銷售人員，並且我認為這是不誠實的學生，資助機構和納稅人。我什至認為這是對挪用公款的限制，因為從該計劃中真正受益的唯一人是分拆的所有者。

在許多國家/地區，允許大學擁有附屬公司。他們中的許多人都是由成功的教授經營的。與大學相反，所有公司的目的都是賺錢而不是僅僅為了促進知識和科學而工作。在這方面，您的教授沒有做錯任何事情（或最重要的是沒有違法行為）。他正在利用自己無可置疑的專業知識來打造成功的公司並為自己賺更多的錢。但是，與他一起，一旦他們完成學業，好學生就會有機會被聘為一份有前途的工作。這不僅對教授有利，對大學，學生和整個國家的經濟也有利。從這個意義上講，您應該停止將整個事情視為公司的陰謀。

科學有時會提供非常好的消費產品（從電視到手機和電燈），這一事實本身不應被視為邪惡。是的，很多時候公司將技術進步用於邪惡目的，但是提供支持和擴展開源CS項目肯定不是其中一種。您的教授可能要做的唯一可疑的事情是，如果他在碩士論文擴展產品的過程中將學生用作免費勞動力（沒有任何報酬）。即便如此，有時這仍是許多公司實習的方式。

所以，我不會太擔心。分拆並不是一個真正的倫理問題，也不會使您的教授成為一個可怕的人。當然，您有權不同意這種做法，並避免參與其業務活動。因此，完成學業，最大程度地減少與這位教授的接觸，並以不同的方式做事，進入職場時就認為自己符合道德規範。

是的，讓學生致力於您的研究興趣是合乎道德的

研究指導的核心思想是，它對於人們合作非常有用，對於教授來說，也可以“分割”有趣的，易於管理的內容研究指導，供他人處理-作為研究項目或研究補助金的一部分。

我相信大多數研究人員都會列出一些自己不會解決的子問題，但是他們會針對這些問題進行研究。想要一個解決方案，一個學生研究項目可以[嘗試]解決它。我自己有這樣一個列表，學生很高興它存在，但是他們中的大多數確實有一些用例，其論文結果（數據/工具/方法/等）將對我個人的研究直接有用。

如果學生想在X上工作，而教授說“您必須做主題Y”，那將是不道德的，除非有供學生做Y的資金/就業協議。但是，如果學生“需要”一個論文主題並且可以做Y，那麼建議您不要“中立”（可能是？）但您個人感興趣的主題是符合道德的。

是的，對於您的研究興趣將使您的商業受益

將學術研究轉變為商業衍生產品並不是不必要的剝削-實際上，這通常是大學，資助機構和政府研究政策明確希望促進商業化和實施研究。

如果教授對特定研究主題如何有想法b如果將其應用到商業領域，那將是一件好事-它可以確保該主題有意義，並為否則的抽象概念提供真實的背景。

這項研究使您的業務受益 可以，因為大學已批准該分拆，但 如何 的完成可能存在倫理問題。

他在強迫學生朝那個方向努力嗎？

有強迫的跡象嗎？也就是說，學生是否感到威脅，如果他們選擇一個無關的主題，那麼他們將得到不同的對待，得到不同的評分，等等？

他是否建議學生從事不良/非研究性話題？

推薦的項目（“開源軟件的算法模塊”）是否合適？對大學的碩士論文要求？

如果軟件工程和算法實現是有效的，並且是特定碩士課程中推薦論文的目標（通常是），那麼這是合乎道德的。

如果該學習計劃希望學生在論文期間專注於學術研究，但是在這些項目中，學生將90％的時間花在軟件工程上，因此要么發表論文不佳，要么不得不花費大量的工作對論文沒有好處，那麼那將是會提供誤導性和有害的建議，這是不道德的。

他是在偷英特爾嗎？

如果學生在他們的學術工作中創建了受版權保護的或有專利權的項目（例如軟件），它們是否（a）免費向公眾開放； （b）由學生明確擁有；或（c）在製定合同時是作為單獨協議購買或通過僱傭合同購買的？

在開源項目中發布工作成果是符合道德的；一家使用公開並發布學生工作結果的公司顯然也可以。

在雙許可項目中發布工作結果，該項目可以使用學生代碼，例如GPL，公眾以及與該學生相同的學生代碼與該公司的封閉源代碼許可證一起收費，這引發了一個問題，即該學生如何將代碼許可給該公司。如果工作是在“大學時間”完成的，而公司只進行非公開工作而不補償作者，這是不道德的。

他是否在那個特定項目中隱藏了既得利益？

他是否向學生們公開了他在這個開源項目中的商業利益？如果他在提供主題時沒有告訴他們，那將是不道德的。

如果論文是關於某個學術主題的，而該學生後來同意在公司工作，那沒有什麼不對。

但是教授不得向學生施加壓力，例如論文等級取決於接受工作合同，如果某些工作與論文不直接相關，則應像正常工作一樣予以補償。看來學生在這裡根據行業主題撰寫論文，然後決定在哪里工作。分配主題的教授也擁有公司這一事實並沒有直接的道德後果，因為學生可以自由選擇任何可能的公司或主管。

IANAL，由於缺少一些詳細信息，我想這個問題無法完全回答，但是：

• 在公司所建議的主題或主題上做論文一個公司很好。這稱為“外部摘要”（外部論文）。學生與公司之間也可以簽訂合同。但是，為了合法起見，合同不得濫用學生必須參加考試的事實，因此該學生不是合同的平等一方而是受撫養人。

>

• 實際上，許多大學都有針對相關問題的規則（甚至聯繫人）。以下是一些示例

  • TU Berlin / dt。 Hochschulverband
  • TU Darmstadt

• 但是，通常的設置是公司和教授是兩個不同的人，要確保論文包含適當的研究量，這是教授的任務。
  通過這種方法，我確實看到了OP方案中的利益衝突。 strong>

• 在德國，碩士學位論文是“Prüfungsleistung”（期末考試的一部分）。 Prüfungsleistung必須由候選人唯一產生。這意味著碩士論文（不僅是書面論文，還包括所有觀點，軟件等）是學生的知識產權。

• 高度相關的演講： Helmut Messer：Rechtsgrundsätzezu Diplomarbeiten
  第7頁的場景的粗略翻譯：

  教授告訴學生，他有兩種論文科目：無專業科目和高度有趣且極富創新性的外部論文科目，這實際上會帶來即時的工作機會。但是，對於外部問題，可轉讓的IP權利需要提前轉讓（轉讓給專業人士或公司）。

  然後，文本繼續說明，這至少構成了教授的Vorteilsannahme（接受公職人員的福利），並且根據壓力和實際情況，勒索也就近了。基本上，教授絕不能詢問考試規定。

  因此，所涉及的道德問題不僅是“表現不好”， 而且，在IIRC上，公職人員已經必須避免出現Vorteilsannahme的出現（當然是勒索）。

  • 但是，論文完成後（ ），公司（或大學）可以協商購買可轉讓的權利，因為這樣合同的雙方都處於平等地位，學生可以拒絕或要求賠償。顯然，學生可以自行決定發布產品Open Source。
    我有點懷疑“如果您給我們您以前編寫的代碼，我們會僱用您”是合法合同，但是IANAL還是這樣。

  • 該講義解釋說，教授對學生與公司之間的濫用合同也負有一定責任（通常，不僅在OP的情況下），因為學生依賴教授。

我對@Steffen Winkler表示，軟件版權有些特殊，不同於其他受版權保護的作品。根據 Urhg§69b，（可轉讓經濟）權利自動分配給雇主。法院案件將此自動化應用於相當廣泛的軟件（即，一旦與雇主相關/對雇主有用，例如，不管開發是否在閒暇時間在家中進行），並聲明工資已經適當賠償。

但是，AFAIK制定一份法律合同來聘請學生從事論文主題並非易事。鏈接的講座提供了有效的方案和無效的方案。

我和馬克在一起。這裡根本沒有問題……事實上，在這種安排下，他不必擔心獲得公共資助，這意味著他有更多的自由從事 任何他想要的研究工作... ，它肯定可以過濾掉您的聲音。

您甚至可以達成安排為他工作的安排，並且可以將他的實驗室用於您研究的任何主題想要...有多種方法可以解決這個問題，對我來說，所有這些都是積極的。社區獲得了資源，公眾不必資助他的研究（儘管他可能仍然有學生為新想法寫贈款），營利性企業為頂級服務付費。

我們也不要忘記了，在非學術世界中，實踐經驗比您的教育更有價值（尤其是在美國）。您在教授的公司工作的時間，同時獲得論文研究和“現實世界”的經驗，使您畢業的機會比走傳統路線的同行要好得多。

更傾向於聘請那些從事源代碼管理+優秀論文的人，而不是只擁有出色論文主題的人。 （可以測量的東西越多，對您越好。）

通常不允許衍生品永遠留在大學內部，它們會離開並成為獨立公司。永久地呆在國有建築中，可以免費使用實驗室設備，互聯網，圖書館等，這可能不太公平。但是，“分拆”過程通常持續數年。

在研究的基礎上創建成功的商業產品是通常允許，支持和鼓勵的重要過程。分拆尚無法自給自足的早期階段就獲得了母公司的支持。

我看到兩個問題：

一個，它聽起來像學生剛剛得到編程任務的聲音-“在這裡，做這個”。

其次，該學生是他編寫的軟件的作者，並擁有該軟件的版權，因此，他應該確定自己想要使用的許可證如果他想完全釋放它，請釋放它。強迫他根據恰好對公司有效的特定許可發布它是明顯的利益衝突。

底線：

學習大學更多的是關於您如何利用可用的機會，而不是從“強加於”所有人的基準中學到了多少。我認為，您和其他學生可以自由選擇是否從所討論的教授或其他教授那裡獲得碩士學位論文。這意味著，“免費為一家商業公司工作”（這就是我理解您的擔憂的方式）並不是完成學業的唯一可能。包括您在內的每個學生都有選擇去做他們認為正確和有益的事情。這就是說，您可以利用這個機會做任何事情-獲得經驗，或者例如，訓練您的內在意識，了解您發現對與錯。這同樣重要！

教授是在給您機會，而不是在您身上強迫自己。

個人而言，我寧願完成艱鉅的任務這位來自飛速發展的教授，在開放源代碼世界中有出色的工作前景，而不是僅僅因為後者似乎更適合學術界而一遍又一遍地重複執行一些平凡的任務。

如果您打算在一家商業公司工作（而不是為了獲得博士學位和進一步的職業而留在學術領域），那麼在描述的背景下完成論文可能會給您帶來明顯的優勢。競爭的求職者。

（第一段經過編輯以反映Jigg的評論）

我要支持吉格的觀點。

我認為，迫使學生寫碩士論文是不道德的，這是某些軟件的模塊，學生無法為此設置許可證，而更多的軟件則用於教授的利潤。

我還應該說，如果學生選擇這種方式，如果他簽了某種合同，並且如果他沒有選擇，他仍然可以選擇與這名教授無關的碩士論文，那是可以的。教授的公司或該軟件。

我當時處在類似的境地（德國式的教育體系，但在德國不是），但這不是碩士論文，而只是其中一門學科的期末論文。

在我的案例中，教授利用了學生開發的軟件中的最佳軟件，這些軟件是其盈利公司的全部或部分論文的一部分（完全不歸功於學生）。我並沒有聲稱OP的教授會做同樣的事情，但我相信OP仍然會遇到我遇到的問題：

1. 我無法確定論文的實際主題。
2. 最終分數不是由大學論文的標準決定的，而是由明顯更高的商業標準決定的。
3. 即使在超出論文範圍的情況下，我也不得不同意教授對產品的所有要求。
4. 我承受著巨大的壓力，無法在有限的時間內交付商業品質的產品
ol>

由於這種情況，我最終在這門課程和另一門課程上都差點沒通過，並且與那個教授的關係非常不好，因為我無法提供他想要的東西（儘管這對學期論文的範圍來說是非常好的）。我的名聲可能很差，但幸運的是，對我來說，很多其他教授/學者知道他的工作方式，所以損失不那麼大。

我想說的是，通過與這樣的人打交道，OP使自己陷入了完全依賴他們的困境，而人們往往非常殘酷。

我的第一個衝動是大聲喊叫，但我認為必須對此加以解釋。

學術機構/科學/人文學科的目標是什麼？

目標是收集並保留當前知識，將其提供給後代，並獲得更多的知識。我們希望找到現象的良好解釋，並進一步加以完善，直到可以完全解釋它們為止（解釋不必與“真實”原因完全相同，它只應給出正確的預測）。

我們要做什麼不想要是鞏固我們的偏見或成為一廂情願的受害者。關鍵是誠實：不要自欺欺人以為自己知道自己不確定的事情。您可以給別人以令人信服的理由。

您完全相信占星術是真實的，因為占星家正確地描述了您，並且您進行了研究以證實您的印象？這不是科學。

您完全相信占星術是愚蠢的，因為它看起來很老，並且違反了您認為正確的知識？ 這也不是科學！

您寫下了占星術的邏輯矛盾之處，進行了一項研究以檢驗結論，並且檢驗一再地失敗了嗎？ 這是科學。

企業的目標是什麼？

企業的關鍵概念是通過滿足需求來獲得收入。因為在私有企業中您有競爭對手，所以您還必須應用策略來維持業務並使用它來增加影響力。這意味著

• 具有獨特或更好的知識。如果您的競爭對手不知道您如何取得理想的結果，那麼告訴他們是愚蠢的。或者，您也可以通過專利保護自己的發明。

• 通過利用您的收益來分散您的影響力。從重要人物那裡獲得權力（友誼，特許經營和共同努力）。

• 保護自己並壓制競爭對手。您可以採取防禦措施（訴訟，專利）或採取進攻措施（買斷，散佈不良謠言，在質量和數量上超過它們）。
  如果您離開大學並開始創業，那就沒問題了。如果公司購買了您的發明，那就沒問題了。如果您有利益衝突，而教授有嚴重利益衝突，那麼麻煩就開始了。

  如果您沒有看到它， 誠實不是業務目標。假設教授給您一個任務，以改進特定的軟件模塊。您開始分析該模塊...並且發現它存在缺陷。它不起作用甚至會造成傷害，您可以科學地證明這一點。您發現您的教授領導的繁榮公司出售了有缺陷的軟件。這樣做可能會損害大學，軟件公司甚至您所在國家的經濟聲譽。或者，另一方面，它什麼也沒做，但是教授希望改善用戶體驗，以便即使出售垃圾也能使客戶滿意。

  您對 / em>場景？

  因為這個原因，研究和業務應該有不同的領域，因為如果您不斷受到朝著特定方向修改發現（或受到懲罰）的壓力，就無法誠實地找到科學答案。如果您堅持誠實）。互惠律總是生效，我支持過你，為什麼你不支持我。

  我的意思是，我們到處都看到問題。 “智囊團”正在購買老學者以支持對環境問題的“研究”。政治家和公司正在購買支持性研究。消費產品被召回，而且幾乎總是早在很早以前就知道了這個問題。研究經費的學術欺詐是一個已知問題。等

  問題不是教授是一個可怕的人，還是生意是邪惡的，或者科學必須是純粹的和理想的。問題在於，許多大學都依賴私人資金，並試圖給學生一種印象，將商業和科研結合起來絕對沒有問題。猜猜是什麼：這是一個謊言。

我想說，最好的建議是確保在軟件的開源部分與業務部分之間有明確的劃分，並讓學生知道這一點。

很多教授讓學生從事本質上（或變成）商業（例如生物學）的研究。道德上的關鍵問題是，學生應被告知並受教育以做出適當的決定。

我認為這取決於幾個因素。如果主管向您提供公司的一些補助金來開展您的研究工作，那麼他可能會期望他可以將其商業化。但是無論如何，最好在項目開始之前就此進行討論。在開始項目之前弄清楚事情總是很重要的。如果事情沒有弄清楚，那以後可能會引起一些衝突。如果事情說清楚了，一個學生不滿意，他可能也可以和另一位教授一起工作。

我認為，碩士學位學生的工作應該是研究，而不是無關的軟件開發任務（除非他獲得報酬或如果他願意）。但是參與公司項目也可以帶來很多好處。此外，據我了解，您還將研究成果發佈為開源。我認為將研究成果發佈為開源是非常有益的。就我個人而言，我從事數據挖掘領域的研究，並將我的所有研究作為開源（數據挖掘算法和數據集）發佈為數據挖掘庫/軟件的一部分，但我從中沒有任何收入。但這增加了我研究的知名度。因此，也許您應該從這個角度來看它。如果您的新算法包含在商業軟件或大型開源項目中，則可能會給您的算法很多可視性，並且您的研究可能會被更多的研究人員使用和引用。