一些可能性：

• 這些人真的不懂。他們認為學位就是學位。我猜他們來自未上大學的父母。我的一個朋友是從一家營利性學校開始的，因為她真的不知道我4年的學士學位和12個月的在線學位之間有什麼區別。
• 人們想要捷徑，而這些學校知道這一點。
• 這些學校在廣告和市場營銷上花費了大量金錢，試圖說服人們參加。每天出現3次學校廣告，人們都會成為受害者，這也就不足為奇了。
• 這些學校還宣傳他們的隨行/過去的學生來幫助招募朋友。我當然已經在自己的​​社交媒體供稿中看到了這一點。
• 我曾經在一家大公司裡有一位經理，該經理正在從一家文憑工廠獲得學位，因為該公司正在實施一項新政策，所有經理都必須遵守這一政策。擁有學位，但這並不重要。

因此直接回答您的問題：不，很多人可能沒有研究過往學生成功的細節。這些學校所針對的人不是那種人。即使這樣做，您也一定會發現學校會自豪地宣傳的一些成功（確認偏見）。對我們來說，這些人可能真的被騙了，而政府卻繼續出乎意料地放鬆管制。

我曾是美國一所主要營利性大學的教授。在許多中，有兩個校園因經濟上掠奪學生而陷入醜聞。我認為這所大學並不是在試圖騙人。但是，當您付錢給大量招聘的學生時，您會得到爛蘋果的。

我教過A +認證。學術方面是堅定的。老師想教，課程是正確的。在我看來，書籍，實驗室，預製測試等都非常令人滿意。如果有人想學習，那麼他們絕對可以。

我的課上滿是大多數沒有受過教育的內城區學生。他們幾乎不能讀或寫。他們只能做最基本的數學問題。我有一個學生告訴我他以直D畢業，因為他的學校不想給他F並將他拖回一年。我有幾個學生在那兒，因為他們犯罪了，法官告訴他們這是學校還是監獄。我有幾個學生說他們在那兒，因為他們的父母說這是去學校或離開家。

有幾個學生肯定有潛力。大多數情況是，年齡較大的人希望生活變得更好。他們出於正確的原因而在這裡，並且願意學習。

不用說，這不是我認為的教學範圍。

現實是，他們的公立學校使他們失敗。這些學生沒有機會上高質量的大學。他們也沒有機會在當地的社區大學就讀。他們只是沒有受過的教育。

所以這就是營利性學校的到來。他們為這些學生提供了學習行業和成功的機會。我不認為他們會騙取學生的錢。確實發生了，但是每家公司都有壞蘋果。

以營利為目的的學校招收那些不能去別的地方的人。但是，其中一些學生注定會失敗。但是實際上，不是每個學校都這樣嗎？

現在，作為雇主，我去了一家當地的營利性學校，聘請了一些低水平的IT技術人員。我們只有一名員工從那所學校畢業，並且非常稱職。但是，我採訪了許多剛畢業或即將畢業的學生，我感到非常失望。從學校畢業的學生無法回答最基本的IT問題。這所學校使他們慘敗。沒有讓學生研究生並且不具備基礎知識的藉口。

所以這才是真正的問題：在給定的條件下，您是否剝奪了學生接受教育的機會他們的賠率可能很小？

有兩個原因似乎沒有人提及。

人們進入這些學校的一個普遍原因是，非掠奪性學校的課程根本沒有足夠的空間。例如，在加利福尼亞州，如果您想成為一名護士，最好的方法通常是從一所社區學院開始，學習化學，解剖學和生理學等課程。但是這些課程通常很滿，很多學生根本無法參加。他們在一個學期以後發現自己在候補名單上。 這裡是一篇文章，描述了一個這樣的學生的經歷。

在我們將掠奪性學校與社區大學相提並論之前，我們應該考慮到社區大學的糟糕之處培養受過教育的學生。社區大學的成功率非常低，在許多方面，這些學校的效率都非常差。由於他們是公開招生的，因此他們將多餘的寶貴席位浪費在了諸如護理之類的超額預訂計劃中，將其贈予那些沒有必要的教育基礎或不願努力工作的學生。

另一件事是意識到掠奪性學校之所以存在，是因為政府政策旨在補貼教育成本，並使學生更容易借錢獲得教育。這些學校是公共食堂的專家，他們在為學生提供貸款和援助方面做得很好。對於沒有錢的學生來說，這些學校通常是看起來經濟可行的社區大學以外的唯一選擇。

在這方面，掠奪性學校與高質量的私立大學非常相似。教育通貨膨脹的主要驅動因素之一是事實，即社會政策旨在將金錢匯入系統。如果政府為某產品提供50％的補貼，則賣方的自然反應是將價格提高一倍並出售相同數量的商品。

人們上掠奪性學校的另一個原因是他們可能會從中受益。

我認識很多在大型公司，政府等機構工作的人，那裡有統一的“碩士學位= 20％加薪”規則或類似的規定。在這種情況下，儘管學生可能意識到他們沒有得到適當的教育，並且他們為獲得的收入付出了超出其應有的報酬，但對他們而言仍然是值得的。他們全職工作，因此獲得適當的學位可能會花費太多時間。儘管他們為獲得的“教育”支付了高昂的費用，但與沒有上學的情況相比，他們仍然能賺更多的錢。

這並不能解決所有學生，尤其是那些負債累累的學生，但確實可以解決部分學校的學生。

我記得我和繼父談論過社會改革，以及我幫助不幸國家的人們的願景是如何在第一世界國家創造事物的，這有望激發那些不幸國家的人們。他向我指出了一些東西：這些國家的人民過分關注自己的嚴重問題，例如發現自己將如何獲得食物，而這種關注會阻止他們專注於諸如社會改革之類的事情。

同樣，不富裕的美國人可能會注意到社會上其他人的財富。當一所大學為他們提供他們以前從未有過的“機會”時，這似乎很有吸引力。

他們非常了解這所我從未聽說過的大學是不如常春藤盟校（哈佛/耶魯/加州大學洛杉磯分校/麻省理工學院）出名。但是，他們並不期望達到那些著名學校的入學要求。當招聘人員說當地的大學會接受他們，他們可以從政府那裡獲得有償金錢時，這可能會違背他們以前的期望。 ，而不是贈款。仍然，他們聽到這種說法聽起來合乎邏輯：畢業後，您會賺到更多的錢，這將使您還清貸款。

推動入學的最有說服力的原因可能是這：不報名意味著繼續他們的生活。而且，這似乎並不那麼壯觀。因此，立即獲得保證的錢，並希望將來會有一個良好的處境，以及將來可能會遇到麻煩的風險，似乎比立即保證自己過著經歷過的同樣麻煩的生活更具吸引力。 / p>

細節，例如大學因其教育質量不及一流而享有盛譽，是令人不安的想法。但是，這種擔憂可能不足以抵消招募人員隨計劃進行的直接收益。畢竟，該組織確實確實很成功，足以支付賬單，並且與聯邦政府有某種形式的搭檔可以幫助贊助所有這些東西，因此，人們對整個系統有足夠的信心，可以開始擁有現在過上更好的生活。如果事情沒有解決，那麼計劃就是簡單地過著生活，並在（或實際上，如果）實現結果時應對挑戰。

我國有很多提供“學位”的垃圾學院。甚至還有一個叫做MIT的地方，就是 Manakau Institute of Technology，不要與美國的頂級聯賽混淆。

垃圾學院的通過率很高。在美國，它們可能被稱為“文憑工廠”。房地產開發商“ BOB JONES”寫了一本書，名為“每個人的意向”。本書原本只是個玩笑，但將來它將成為學術改革的基石。

一所大學的真正成功率是就業率。在簡單的大學中，就業結果是糟糕的，在好的大學中，其就業結果是非常好的。在我國，勞動力市場受到相對放鬆的管制，因此，如果一個有學位的人不能在他或她的領域找到工作，那麼工資就是一場災難。換句話說，如果您最終在服務行業中失業，您可能永遠不會還清貸款，也永遠不會擁有房屋。人們必須非常仔細地考慮是否應該申請助學貸款。不幸的是，大多數年輕人不這麼認為。

這些學校以兩種重要方式影響人類的心理。一種是沃比貢湖效應。我知道很多去過“特殊學校”的人都是這樣做的，因為“這是簡單的方法，最終沒關係，因為我不是愚蠢的人。我是一個聰明而有動力的人，會去那裡並最終得到一份工作/轉移。”當然，有些去那裡，學習一些東西，然後再做就可以了。問題在於大多數人認為他們比普通人要好，因此“失敗”統計數據“不適用於他們”，因此他們忽略了警告信號。

第二，他們做了很多心理定價。就像4年制大學一樣，大多數人並沒有全額支付。但是，當他們收到一張紙條說：“我們為您提供了獎學金！您每年只需5,000美元！”您認為自己得到了很多，為什麼不去那裡呢？商店告訴人們這是一筆好買賣，這就是商店讓人們購買不需要的東西的方式。

最後，去這些學校的人們認為他們得到了很多東西，並且任何警告標誌均與它們無關。

[注：我認識的許多人都以同樣的方式迷上了社區大學。他們認為這很划算，輟學率不適用於他們。當然，有些還不錯。絕大多數人之所以沒有畢業，是因為他們要么無法參加正確的課程，要么是因為周圍沒有人（甚至是老師）不在乎。我認為道德上要小心任何捷徑。]