教授在演講過程中在黑板上寫的字跡代表了教授將在公眾場合展示的質量最低的內容：手寫，在時間壓力和匆忙的認知壓力下倉促創建，混亂，不受限制，並且容易出錯。另一方面，與其他專業人員一樣，教授們更希望通過他們產生的最高質量內容來判斷，例如他們的研究論文，這些論文是經過長期精心設計的。聚焦和集中，進行數字排版，重複打磨，並進行兩次和三次檢查以確保准確性。因此，在某種程度上，只要教授能夠控制他們公開生產的哪些內容，他們幾乎永遠不會自願同意發布低質量的內容。

在我看來是一個類比就像電影演員一樣：出於與我上述相同的原因，演員更喜歡讓公眾通過他們的電影來形成對他們的看法，而不是通過他們在雜貨店購物，穿著時拍攝的狗仔隊照片衣衫不整，衣服不化妝，髮型不整齊，等等。因此，如果您不想像狗仔隊一樣，會尊重教授的意願，而不是公開張貼他們黑板上的照片。

編輯：我覺得有必要澄清我對“最低質量的內容類型”和“過分混亂，未經檢查且容易出錯的嚴重創建的”的評論。似乎有些人在讀這本書，是對某種不專業的教授的描述，他們沒有做好準備就上課，講課質量很差，然後出於不安全感並且擔心自己公開的講課技能會很差，拒絕提供自己的照片。黑板在線發布。那不是我的意思（或者至少是我的答案所涵蓋的一種可能的情況）。我通常是在談論任何教授，無論是優秀還是貧窮，誰來上課，是否準備充分，並發表演講，這可能是一個很好的演講，然後， >出於完全正當和合理的理由，並且出於沒有任何不安全感，內或羞恥感的目的，反對在網上張貼黑板的圖片。

為什麼他們的演講如此好，他們為什麼會反對？有些人問。其背後的邏輯是，即使是一位優秀且準備充分的教授，黑板上的塗鴉仍將是一種在教授忙碌的時間內（很短的時間內）創建的內容在同一時間做其他幾件事（與班級交談，弄清楚數學的細節或他們在黑板上寫的東西，諮詢筆記，跟踪時間等）都承受著心理壓力。會被一大群人監視（很多人發現這是一個壓力大的情況），並且沒有時間或認知資源可用來檢測或糾正可能因疏忽而引入的小錯誤，無論準備者多麼仔細。因此，在此內容與同一位教授創建的其他類型內容（例如，研究論文，如我所說的，經過數月的精心準備）之間的純粹的相對比較中，黑板上的字跡是相對而言是低質量的內容。這簡直是不公平的競爭：兩種不同的內容，兩種不同的質量標準，並且出於我解釋的原因，許多教授非常合理地傾向於只在網上公開發布兩種類型中的一種。

最後，請注意，這與黑板書寫在進行演講的背景下仍然可以是優秀甚至優秀的事實並沒有矛盾。

可能有幾種解釋：

• 他們的黑板上塗鴉是他們的受版權保護的材料，因此，他們有權限制發行。即，寫為“僅適用於我的學生”。
• 黑板上的內容僅僅是課堂的一部分，解釋，問題和答案，即時示例，重申遺漏的地方是教學不可或缺的一部分。所有這些都不會顯示出來，因此結果並不是真正完整的，而且可能單單沒有用。
• 他們不希望公開露面的東西，而這些東西有些草率。 -飛行，組織混亂，幾乎沒有（或沒有）檢查/編輯的可能性，並且（可能更糟）沒有仔細引用資料來源。
• 他們正在秘密地編寫教科書，並且不想獲得他們的獨家新聞被'net;-）

我認為您的問題有點天真。一旦發現自己與教授處於同一狀況，答案就會很明顯。

想像一下一個初中生來找您，並要求您提供一些幫助，例如數學難題。你能幫他嗎？我想你會的。如果他們有時間和專業知識，大多數人都會這樣做。您會花一個小時，希望他能解決問題並向他解釋解決方案。

現在想像一下，同一位學生告訴您，他將發布您在做筆記時所做的所有筆記和塗鴉正在共同解決這個問題。如果他們搜索您的名字，任何人都可以找到他們。它可能會永遠在互聯網上提供。您將永遠無法控制它，因為您甚至都不是發布它們的人。如果發現錯誤，將無法更正。它會損害您的專業聲譽，但是，如果某些陌生人批評這些筆記，稱其為錯誤或難以理解和無用的內容，則您將沒有機會捍衛，澄清或糾正它們。這與您向朋友解釋解決方案並且與他進行討論時完全不同。

如果您知道他的話，您是否仍會幫助該學生？將要發布整個討論？也許你不會。或者，也許您會同意，但只有在您有機會仔細校正和修飾筆記時，才同意發布筆記，以確保它適合無法與之互動的普通受眾，並且您可以控制這些筆記註釋的發布位置和發布方式，以便您將來可以根據需要進行更新。當然，準備這些筆記將比花一個小時的討論花費更多的時間，而您只需要為一個學生解釋解決方案。因此，您可以輕鬆地決定自己沒有時間進行這項工作。

作為一名教授，我希望課堂經歷能夠動態變化。如果學生可以訪問黑板上的內容，他們可能會認為沒有必要露面。

此外，書寫便箋比僅閱讀（或鍵入）筆記能更好地保留信息。 http://www.scientificamerican.com/article/a-learning-secret-don-t-take-notes-with-a-laptop/

除了其他答案中給出的原因外，您的教授可能會在一兩年內再次教授同一堂課，他們不希望下一批學生可以使用所有筆記。這樣做有充分的理由：

首先，學生可以使用過去的講義來作弊，以作答。之所以會發生這種情況，是因為明年教授改寫了他或她上課時遇到家庭作業問題的例子。或者，教授可能會在課堂上討論家庭作業的解決方案。

其次，如果學生可以使用前幾年的講義，他們可能會決定不上課（或來而不注意）。學生通常的推理是：“我不需要去上課，因為我已經可以訪問所有信息。”不幸的是，這些學生的學習成績很差，因為講義不能充分彌補不上課的不足。類。因此，與下一批學生共享講義會給他們帶來傷害。

思考這樣的問題對我有幫助的一種方法是問“逆向發生的好處是什麼？”可以說，教授不僅允許您拍攝筆記的照片，還可以在線共享它們。有什麼好處？

即使拋開錯誤，例如通過筆記傳播的錯誤，允許筆記在線存在，也只允許使用較小形式的講義（黑板，沒有任何上下文或講義本身）。進入世界。這有什麼目的？誰真正從中受益？

它有很多缺點（正如其他人所討論的那樣），並且缺點相當短暫-充其量，您可以說當前的班級無需做筆記，但是很多人會更喜歡做筆記，這會導致人們依賴於您的相機，拍照技巧和主機始終可用，並且足以滿足他們的需求。

基本上，問問自己：“他們為什麼要這麼做？”

我同意，如同在其他答案和評論中一樣，教師可能不希望錄製“未經編輯，未經工程設計，現場的”表演，並且永遠將其保留在Intro網站上。

與此同時，“ “增值”（應該超出書籍，Wiki，在線內容，甚至是我為該班級本身製作的在線筆記）。我旨在提供的東西（我想...）不能僅僅通過“屏幕捕獲”來捕獲。 ”，除了舞台劇沒有音頻的視頻之外，其他任何東西都將成為“戲劇”。好的，這樣一來，通過視頻+音頻錄製（我認為他們稱之為“電影”）就可以捕獲所有內容，就像電影一樣。或樂團播放音樂的視頻DVD，好像可以代替“去聽音樂會”。

在許多方面，這些替代品非常好。當然便宜。因此，人們應該問他們缺少什麼方式。就是說，我不必再為禁止講課的“盜版”視頻而擔心，我應該問自己，我提供的是這些錄音無法捕獲的內容...

答案：沒有那麼多人關心。 （“哦，那些愚蠢的人...”）

由於這些原因，幾年前，當大學不同意給我足夠的學習機會時，我拒絕錄製我的一些熱門課程不擁有我的唱片的IP（知識產權）權利取代了我的工作...：）

這種咆哮與這個問題的相關性在於，許多教授都在合理地擔心（他們是否出色）各級教師），他們的大學或係將尋求用廉價的模仿代替它們……甚至可能只是他們自己的錄音……我確實懷疑……甚至與切向相關的事物也被本能地抵制，即使他們

尤其是，即使是糟糕的演員也可以期望，與數學演員的期望不同，沒有“殘餘”可用於回放數學視頻。也許在將來。目前，“任期”是最接近的東西嗎？ ：）

講座中製作的任何材料均受版權，知識產權和學生行為/學術誠信政策的約束。

大學課程中提供給學生的材料不是“公共”材料，並且在教室外分發材料違反該政策，並且可能/可能不屬於版權侵權法。否則，如果您免費獲得教育，為什麼還要上大學？

從技術上講，根據這些政策，不得以任何方式“幫助下一個學生”的方式重新張貼單位的筆記和其他材料。但是，這是一個非常灰色的區域。

舉一個例子，它何時發生並且不是那麼灰暗，我在今年早些時候找到了我的評估報告（一個字一個字，包括有關如何做好評估的提示以及評估標記的內容）標準是）在所有付費論文寫作網站上，並附上與本單元主題相關的代碼。

我上面沒有註意到的另一點：在某些機構（包括我的機構）中，教授的教學材料（嚴格來說，包括他們的著作）的版權並不完全屬於他們：它屬於機構

其背後的邏輯如下：大學向教授付費以創建課程材料。但是，課程本身（和材料）屬於大學。該材料的表達方式取決於教授，因此他們在使用中有發言權（我相信“表演權”就是這個短語）。但是，這仍然是大學的材料。

這也解釋了為什麼沒有人擔心學生在課程中公開他們的筆記：學生的筆記是他們對材料的解釋，而不是作品的解釋出租。

這不是一個全面的答案，但是評論太久了。教授這麼說的原因可能有很多，但我認為最重要的一個原因如下。

許多教授以及僱用他們的學校都想保持這樣一種虛構的觀點：講課是一種合理的教學方法，在2015年。講課起源於一個時代，對於大多數人而言，書本太貴了因此，教授們會大聲朗讀這本書，而學生會用鵝毛筆抄寫單詞以擁有自己的副本。這在2015年是一件愚蠢的事情，經驗證據表明，與其他科目相比，對於各種科目，講課不是一種有效的教學方法： http://www.pnas.org/content/ early / 2014/05/08/1319030111。

麻煩的是，教授及其雇主承認這一點很不方便。在大型學校中，將300名學生放進禮堂觀看教授教授的簡報是非常划算的。學生也傾向於不加批判地接受講課作為正常的教學方式，並且他們常常不喜歡其他選擇，這將迫使他們為上課做準備，發揮積極作用，或冒使別人看到他們在某些事情上做錯事情的風險。對於教授來說，年復一年地進行相同的罐裝講座很容易。 “我們裝作教學，您裝作學習。”

如果以演講為唯一教學方式的教授允許其講座免費在互聯網上發布，那麼他們將面臨生存危機。一個學期一個學期以後，他們沒有理由繼續親自出現，也沒有理由讓他們的學生出現在課堂上。

首先，感謝您有禮貌地請求許可。

我認為還需要考慮其他幾件事：

1. 教授們以同樣的方式回答，可能會有部門或大學關於在線發佈內容的政策。

2. “傷害”與個人和情況有關。它可以是財務的，藝術的或社會的。歸根結底，內容屬於教授和大學，由他們決定用法。

3. 課堂筆記是您對課堂傳播知識的解釋。它們僅供個人使用。當您在線發布它們時，真實性和/或竊將成為您的責任。

ol>

似乎他們不想被任何錯誤，偶然的竊或錯誤歸因，或他們在課堂上寫的解釋不足所困擾。

此外，他們可能會將發布本身視為講座沒有提供的“質量控制”過程。同樣，在某些領域，如果您正在處理的東西在完成之前就可用，那麼就會擔心被“打敗”。思想是知識產權，人們擔心該財產被盜或被不公平地採用。出版物為解決任何潛在的糾紛留下了紙上的踪跡，因此傾向於一併避免。