BlaB
2017-12-07 19:13:59 UTC
前段時間，我正在審查與我的領域（計算流體力學）相關的一篇論文，在閱讀方法論部分的一部分（其中解釋了數值方案和方程式）時，我對déjà-vu有一種奇怪的感覺。遺憾的是，我發現作者從兩年前發表的一篇論文中抄襲了大約三到四段。甚至更瘋狂的是，作者抄襲了我，因為他抄襲的段落是我以前實際發表過的論文，從而解釋了déjà-vu的感覺。
我顯然在我的文章中指出查看並在給編輯的郵件中，但我沒有直接拒絕該論文。我這樣做是因為它位於方法部分，並且與數學公式有關，並且實際上並不影響結果。我錯了嗎？這麼小的竊是否應該立即予以拒絕，或者指出並讓編輯人員處理就足夠了？
如果他們偷了您的段落，也有可能他們也偷了其他東西，您只是沒看到它，因為那是來自比較晦澀的論文。不要以為抄襲很小，那可能只是冰山一角
當我看到“小小的不重要的竊”時，我以為您是指句子中的一個從句。_三到四段_不小，不重要的竊。
@aeismail儘管上下文有一些重要性。如果類似“ Navier-Stokes方程為“ ...”，其中rho是流體密度，u是流體速度...則更容易理解。然後，如果設法達到4段，則紙張可能還有其他問題。
關於這個問題有些奇怪，為什麼在去審稿人之前而不是之前就發現detected竊？che竊棋盤程序不可靠嗎？
-1
至少在那些段落附近引用了您的論文嗎？如“存儲文本或複製文本” [ref]。這將使故事變得溫和。... ...除了材料的重要性/廣度之外，work竊是他人作品的一部分。它強烈指出了本文中的其他問題，其他假設的裁判可能會像您那樣發現。我碰巧在一個巨大的評論中找到了我的評論段落。..我很在笑，但是當時我的主管聯繫了編輯和所有合著者。
-1
真的，有多少種方法可以解釋一個數值方案，而又不會導引詹姆斯·喬伊斯的幽靈並使之難以理解？
我必須補充一點，這確實與方程式和模型的製定有關。因此有些句子確實像：其中$ \ rho $是密度，$ p $壓力等。其他句子沒有，但與結果無關，僅與數學公式/方法有關。
與往常一樣，這可能取決於領域，但至少在化學上，可以在每篇論文的實驗部分重複使用某些短語，因為重寫諸如“所有化學品均購自Sigma Aldrich且未經進一步純化。”。而且為此引用另一篇論文也是沒有意義的。
@jamesqf我認為，如果Blab第一次很好地解釋了這一點，您應該只引用他/她的解釋“ ... Blab設計的數值方案...”。如果Blab放棄了解釋，那麼您應該提出一個更好的解釋。
如果作者不是英語母語者，那麼您可能會寬容，因為他們可能沒有必要的技巧來調整句子，而又保持相同的含義。但是，如果他們是母語使用者，這只是懶惰。或者...作者是否有可能在早期論文中包括您的合著者？
我將@aeismail解釋為不影響結果的含義。我已經據此更改了標題。希望我猜對了
在RSC和ACS中，@DSVA也在發送給審閱者之前檢查相似性，所以IDK有點奇怪
-1
@BrentHackers如果您不想直接引用別人的作品，那麼您需要做的不僅僅是“調整”。這就是所謂的近義釋義。您需要完全用自己的話說。而且，無論您是將別人的想法寫成自己的文字還是直接引用它們，您仍然需要引用您的出處。
@BrentHackers您可以用幾種方式描述數學公式？另外，想像一下一個非母語的人試圖接受這些句子並改寫它們，而不會搞砸並給出他不想要的意思。第三，學術審稿人（優秀的審稿人）應該幫助其他作者改進他們的工作，而不是尋找藉口向當局舉報。OP告訴編輯，但沒有要求作者的頭……似乎是一個公平合理的行動。
-1
在審查中建議似乎是一件好事。