儘管我認為沒有任何硬性規定可以禁止沒有參考的論文，但這似乎很不可思議。請注意，參考書目不僅是為了引用您所使用的其他人的結果（定理，算法等），而且是為了更廣泛地承認他人的科學貢獻。例如：

• 該問題以前從未討論過嗎？誰首先意識到這是一個問題，說了出來，然後正式化了？如果不這樣做，您可能應該這樣做。這肯定需要引用相關問題的最新著作，即使您要解決的一個問題什麼都沒做。
• 例如，您的問題是另一個問題的特定情況，還是有概括？
• 結果/發現的後果是什麼？它們可能會對其他相關問題產生影響，或者對現實生活中的問題產生實際影響。
• 您或您的合著者是否沒有對此問題進行過任何事先研究？

最後，讓我們以另一種方式來看：您已經解決了一個問題，沒有其他人可以解決，工作或進行更廣泛的討論。而且您只使用了一些基本技術，這些技術已經眾所周知了很長時間，不需要引用。這樣說，聽起來好像是您是一個打開整個數學領域的天才，或者您正在研究一個沒人關心的無用問題。您可能不希望審稿人這麼想！

我知道我的領域中只有 種已發表的論文，沒有任何參考。

• Mark H. Overmars和Emo Welzl。 裁紙的複雜性。 過程。 [第一屆計算幾何專題討論會 ，316–321，1985年。

“參考文獻”部分全文如下：

似乎沒有關於該主題的參考，也找不到有用的結果。

不，有沒有參考文獻的論文是不可接受的。裁判員要尋找的第一件事情是，論文是否顯示出對本領域當前技術水平的正確認識，以及是否正確地引用了以前的最新工作。

實際上，與沒有參考文獻的論文相比，沒有參考文獻的論文更常見（儘管在任何體面的期刊中都沒有）。例如，反相對論者將自行發表論文，其中所有參考文獻均來自1920年代的論文，教科書，他們自己的作品以及其他同伴的作品。

事實上，檢測紙張是否呈糊狀並且不值得花費大量時間閱讀的最快方法之一就是具有這些特徵。您正在與之合作的教授無法將您的工作放在該領域當前工作的背景下的事實非常有力地表明他們沒有能力，而您對他們不熟悉出版的描述進一步證明了這一點。您可能想停止與他們合作以避免尷尬。

與某人有交往或發表無能的工作聯繫在一起，可能是您可能一直希望的任何未來學術職業的絕望之吻。

原則上沒有錯。但是，我很難看清，沒有任何文章構成了您研究關注的基礎。問題必須有一定的淵源，並且可能有文獻構成了您的工作基礎，例如表明您的問題是知識上的空白。因此，即使理論上可以發表沒有參考文獻的論文，似乎也不太可能在其他地方尋求該問題，例如評論所指出的。

即使您的工作本身很健全，提交此類論文的結果也可能導致被拒絕。

我實際上一直在從事一個類似的項目，因為似乎沒有人從事過與應用領域直接可比的工作。該作品使用標準的貝葉斯技術（這是一份實用的統計論文），但是這些技術在我所關心的領域中根本沒有使用。

但是，我仍然有一堆參考。如果您使用別人的數據，他們會喜歡您引用它。對於使用的貝葉斯技術，我有很多引述-它們並非微不足道。儘管研究的範圍很廣，但生物學家比統計學家要多得多，儘管目標相似，但他們的方法卻大不相同。因此，出於很多可能性，我引用了其中幾篇論文。它們與手頭的文章沒有特別的關係，但我想不出更好的辦法。 （我實際上是想在這裡發布信息，但不確定非專家可以提出什麼具體建議，並且我已經嘗試過詢問專家，但沒有獲得有用的結果。）此外，我還使用了一些準數學推導引用。因此，通常這些事情確實會堆積起來。一般問題。那麼你可以說這些論文是更普遍/相關問題的例子。與該項目。即這是沒有人從事的事情，因為沒有人關心這個問題。不一定是這種情況，但我同意您應該將其視為可能的問題。

做新穎的工作不一定是一件壞事。剛出版的論文為我提供了一章的內容，不是因為這項工作特別出色，而是因為如編輯所言，“在該領域沒有太多工作要做”。而且顯然他認為該區域值得在書中代表。

否。

您說您的工作是全新的。你怎麼會知道這事？你讀過調查書嗎？如果有，請引用它們。如果還沒有，請閱讀一些。

是否還有其他有關相關問題的工作？引用。解釋為什麼他們的問題與您的問題不同。

我為什麼要關心您的工作？有沒有人表示需要某人做您正在做的事情？引用它們。

您的工作必須是獨立的。這意味著您的思想首先需要建立在堅實的基礎上。您參考其他人的工作來建立該基礎。使用一句話（和參考），您可以確定您的工作和論文所基於的所有知識；包括您使用的語言。

例如；選擇您所在領域的最新論文。現在檢查其參考文獻，並從中選擇最古老的論文。繼續這樣做，您最終將獲得用拉丁文撰寫的論文，這些論文確立了您可能認為是事實的事物的基本概念。

當您引用最近的一篇論文（而該論文又引用了其他論文）時，您將包括數百年來的全部知識。

所以我想答案是“否”，除非您願意花費數千頁來重新發明和重建您的工作所基於的一切。

任何關於您的工作和思想與以前的研究工作無關或不相干的想法都是妄想。

儘管我的上下文是數學而不是計算機科學，但這似乎絕對是理所當然的：“否”。沒有引文的紙張是曲柄紙。

首先，實際上，裁判員不會輕易相信您的作品是在真空中進行的，或者根本就沒有“現有技術”。

第二，如果您認為沒有現有技術，我敢打賭您誤會了。裁判可能會知道具體細節……然後您看起來就很糟糕。

引文不僅是人們認為自己的作品“依賴”的東西，而且……甚至不應天真地對其進行評價。

我很震驚那個“教授”會考慮讓論文完全不被引出門，……

（而且您對您對他們的“出版率”的理解會有所幫助“和/或“研究活動”。我意識到初學者很難評估這些東西，但是您的描述似乎很奇怪，正如一些評論所證明的那樣。

讓我在其中添加兩分錢：參考文獻的重點是給予背景到您的工作中（已經有多個答案提出了建議）。它還與證明所用技術的有效性和證明所使用的評估過程用於結果有關。

通常有幾種“不同”的參考文獻希望包含在您的論文中（儘管我確實承認有時候“參考組”中沒有很多，但我認為根本沒有）：

• 有關您（子）字段的一般參考

  這將在簡介中使用，以為本文設置更廣闊的背景，尤其是當您提交給

  例如，我在 Mathematical Morphology 中工作，通常用於執行圖像分割，對象檢測和圖像過濾，屬於計算機視覺和/或圖像處理領域。因此，當我提交CV或IP會議時，我必須將其放在上下文中，因為並非所有的裁判/與會者都是數學形態學的專家，並且一些通用的參考文獻在這裡很有用。 / p>

• 關於您的問題的一般參考

  這實際上與之前的參考非常相似，並且也會在簡介中加入。出於相同的原因：並非所有人都知道您嘗試解決的問題甚至是問題。

  再舉一個個人示例：在我的數學形態學領域，有一些層次結構用於在樹結構中保存有關圖像的信息。我最近發表了一篇有關減小那些樹的大小的論文。為什麼有人要關心？除非我給予良好的動機，否則沒人會。我必須對正在使用的樹結構的各種應用進行引用（首先要有一點動機來使用它們），然後再給出引用並對其進行精心設計為什麼尺寸是一個重要因素，我的建議技術將使哪些應用受益。

  哦，論文的“核心”使用了我以前使用的方法在高級中學編程論文中：DFS。我仍然必須說明為什麼我的特定應用程序很有趣。

• 關於您使用的結構/技術的參考（即使它們是

  我想這可能會介於“簡介”和“相關工作”之間。但是，重要的是要證明所用內容的正確性，並且您不會在紙張上從頭開始證明這一點。闡述技術的標準用法和常見用法之間的聯繫和相似之處也許也很有趣。

  我將舉兩個例子此處：我領域中最近有一篇論文介紹了基於Kruskal最小生成樹算法的強大而簡單的技術。當然，引用了Kruskal（即使大多數計算機科學家在他們的高中數學/本科算法課程中都知道了這一點）。此外，《計算機視覺》上還有一篇較舊的論文，涉及文本處理中應用逐個圖像的搜索技術。相當詳細地解釋瞭如何在將圖像處理為文本文檔（例如什麼是圖片中的“單詞”。

• 有關您的問題和可能的先前解決方案的特定參考

  誰曾嘗試解決此問題？也許有人試圖解決部分問題？有類似的問題嗎？在不同情況下是否存在相同的問題？誰是第一個提出這個問題的人？

  即使您的貢獻不直接基於這些貢獻，您也必須將解決方案放到上下文中。如果以前有部分解決方案，則說明您的貢獻很重要。如果解決了類似的問題，比較相似點和不同點可能會幫助某人一天之內製定出一個通用的解決方案。也許有人使用不同的技術獲得了與您一樣好的結果（快速，複雜，精確...）。好的，比較優點和缺點！

• 關於您使用的測試框架/技術的參考

  您如何評估方法？您將如何向審核者證明您的評價合理？為什麼您提供的統計數據實際上與評估您的貢獻的有效性/影響相關？討論/結果部分。

  對於很多事情，您可能會產生很多無用的統計信息。您必須證明自己選擇如何呈現結果。測試框架是否被廣泛使用？引用！它是新的還是現有框架的升級？引用與“標準測試方法”有關的利弊，並爭論為什麼您的方法更適合代表您的貢獻的優點。

• 關於您的數據的參考

  類似地用於測試框架。為什麼使用此特定數據集？它什麼時候第一次出現？是什麼使它適合您的問題？

• 引用以前曾在哪裡使用？如何證明您的選擇正​​確？

  除了提供動力之外，您還應該再次強調論文的影響力 ，以及論文的潛在應用力。

  這絕對不同於“您的論文基礎”。幾乎相反：您正在列出可能會從您的工作中受益的論文/作者，並將他們的未來，擴展的工作立足於您的論文。

瞧，這不僅僅在於引用您的工作的數學/算法基礎。證明您進行了適當的背景研究，為您的問題提供了動力，解釋了收益，並說服每個人您的作品獨特，很棒和有用。而且，很遺憾地說，如果您的主管不能告訴您大多數情況，則應該考慮更改他們（尤其是您對學術界有興趣的時候）。

不，這是不可接受的，並且可能表明您應該備份一點並確保您的結果確實與其他結果完全無關。如果您認為自己有一些完全無關的東西，而這些東西是從基礎數學中獲得的，則可能是：

• 該領域的其他人認為這是無關緊要的或無關緊要的。例如，我可以很好地寫出有關蝙蝠俠曲線形物體的阻力推導的論文。這使用了基本原理，不需要調用高級先驗結果。但這並不太有用，並且可能不被認為是值得研究的主題。當然，這是一個誇大的例子，但是您可能處在一個不太明顯的情況下。確保您的論文是可以發表的作品。
• 以前已經用不同的術語發表過。通常，較簡單的事情會首先搶購；如果您是這種情況，則應該更深入地研究；並可能將結果顯示給該領域的其他研究人員，詢問他們是否知道類似的結果。
• 第三個可能性是，您確實取得了突破或開闢了新的研究途徑，或者做了一些全新的工作。這樣的結果非常罕見，尤其是當它們僅基於基本概念構建時。

這兩種方法都是通過引言來增強引用的一種方法。我已經註意到，一些物理學論文在引言中有很多參考文獻，而它們在本文的其餘部分中都被忽略了，因為數學可能很簡單，否則就不值得參考。

如果您的論文是可發表的研究，則背後可能有一些動機。還有一些您可能已經建立的想法（如果沒有，您總是可以找到類似的想法來“假裝”建立）。撰寫引言，詳細說明動機，並在其中引用論文。查看您所在領域的其他論文的介紹，以更好地了解如何撰寫一篇論文以及那裡有什麼樣的參考文獻。

我一直在想，在一篇論文中引用參考文獻的原因不是要給予讚譽，而是要使所有研究都立足於其他研究。就像這樣，如果某人無法理解您的論文的結果，或者是出於什麼動機，那麼結果要么是錯誤的，要么那個人不理解其中一個參考文獻的結果，或者是出於什麼動機。

例如，如果您要解決一個特定的問題，則應該參考其他也可以解決該問題的論文。如果您使用的是特定工具，則希望參考使用該工具的其他論文，當然還要參考該工具的開發結果。

這是為了給出您的研究背景，並通過擴展，提供其他人的研究背景，這就是為什麼結果要首先發布而不是保密的原因。

我發表了一篇有關打印鐵微粒的新技術的論文。在我的研究中，我發現了很多種印刷方法，但是最終我發明的技術在該領域是獨一無二的（根據評論者的說法）。儘管我使用的參考文獻與我所做的工作並不直接相關，但它們幫助我設計了最終的想法。我認為您可能可以提供一些參考，只是為了給某些可能以某種方式相關的內容提供背景信息，而不是冒著使自己冒充業餘愛好者的風險。在當今世界上有數以百萬計的論文和發明的世界中，應該有一些與您的想法有關的東西。也許您就像愛因斯坦一樣，沒有發表任何參考書，但即使他正在探索並最終完善牛頓物理學。因此嚴格來說，他應該引用《自然哲學原理》。

費曼的分子中的力沒有參考，並發表在Phys上。修訂版 http://www.cce.ufes.br/jair/mq2grad/PhysRev.56.340_Feynman_Forces_in_Molecules.pdf

我同意這裡的普遍共識：找到相關工作並將其引用。您可以引用教科書或評論來了解知名的事物。您還可以引用模糊不清的相關問題，也可以僅引用該領域中最令人興奮的問題。 （這需要一些經驗，而您缺乏，但是要盡力而為。）

但是請注意，“會議論文”對於不同領域的不同人來說意味著不同的事情。普通論文（科學期刊上的文章或信函）永遠不會沒有參考文獻，也永遠不會沒有。但是，根據領域的不同，一些會議需要摘要或摘要。那些短得多（在1個段落和2頁之間），並且可以包含一些參考文獻，但由於篇幅所限，其參考文獻不如整篇論文中的那麼多。如果您的主題有趣且清晰，您可以提交不帶參考的1頁摘要。

參考文獻有助於使您的作品更容易被發現

除了已經提到的許多內在原因外，還有一個自私的理由可以很好地引用該領域中所有以前的相關作品，而那就是引用這些作品將使閱讀它們並想要找到有關該主題的最新研究的人們更加容易。以與您應查閱所有引用您所提及評論的論文相同的方式，以確保問題實際上仍然存在，引用那些評論可確保您的論文將出現在這些評論的“引用文章”部分。 / p>

更好的是，在許多領域，研究人員通常在此類論文上有引文警報，在這種情況下，他們將收到您的論文的特定通知。根據系統的不同，通常會包括這些作品的作者，因此這成為一種將您的論文“推送”給可能覺得有趣的人們的非侵入性方式。

這是一篇沒有參考文獻的論文：

Fisher，R. A.（1950）。 “在泊松級數中偏離期望值的意義”。生物識別。 6：17-24。 https://doi.org/10.2307/3001420

我要說，即使牛頓打算寫一篇有關“萬有引力定律”的研究文章，也會找到相關的工作。相關的工作為研究主題提供了更廣闊的視野，例如，如果牛頓打算撰寫與“萬有引力定律”相關的文章，那可能是對亞里士多德的參考，亞里士多德認為沒有因果關係就沒有任何作用或運動。現在科學技術如此先進，您必須找到相關的工作。也許是您是天才發明了科學和技術的新領域。

我是各種IEEE和其他期刊的審稿人，總的來說，引文使我對文章的行為有所了解，對我而言，很少被引用（至少對於會議而言為7-10）實在是不可接受的；儘管我的觀點可能很粗糙，但其他裁判員可能會得出相同的結論。

我建議添加至少7條引文（至少在引言和結論上），以欺騙像我這樣的膚淺人物。

您可以參考書籍，手冊和技術工作表。

沒有一般的正式規則，但是某些會議可能會有這樣的限制，並且大多數審稿人可能會以很少的引文整理論文。由於從主要來源引用被認為是一種很好的學術寫作風格，因此從您使用的定義的原始論文中引用[即： （黎曼，1868年）。

這不是問題，如果以前沒有完成與您的工作相關的任何工作，則可以不提交任何參考。您和您的團隊可能會因自己的工作而獲得諾貝爾獎，因此，請堅持下去並做得很好。

我們將在擴展已經完成的工作，或者我們想做與此有關的事情。如果您沒有參考，則可以參加該會議。