thosphor
2017-04-11 18:10:07 UTC
我非常相信FOSS（自由開源軟件），並且是物理學研究生。我相信許多當前的研究人員並不了解針對實驗室中常見問題的免費解決方案，並且由於學術界經常緊缺資金，我認為這很重要。
我也覺得我的論文是我在學術界所做的唯一真正屬於我的工作；
因此，您認為在論文的末尾加入一個與其他部分完全分開的部分是適當的，您認為在該論文的收錄範圍內是否有嚴格的標準是合適的嗎？科學軟件的狀態和問題的解決方案？我擔心這似乎有點講道，但是我認為這可以通過音調/措辭解決。
抱歉，@henning,應該這樣做。不過，已經有人為我編輯了它。謝謝mhwombat
您可能需要考慮可能的讀者閱讀您的論文。也就是說，“很多目前不知道的研究人員”不太可能閱讀您的論文。那些可能會閱讀的人會注意到（或已經知道）您使用的文檔記錄軟件。而且如果人們沒有註意到您使用的軟件是因為您的特定項目僅在外圍需要一些特殊的東西，那麼花精力編寫額外的一章而不是在其他論壇中支持您的觀點似乎毫無意義。（這適用於添加一章的任何“肥皂盒”之類的主題。）
您可以在確認中添加一段，在這裡您只對撰寫論文時對您最有用的一些FOSS項目的開發人員表示感謝。這在我的部門很常見。
科學論文不應該與您的觀點有關。寫博客文章或寫信給編輯。
為“撰寫博客文章” +1：通過使用免費軟件，編寫教程，幫助其他在線和IRL，傳播對現有項目的貢獻等方式傳播好消息，這將產生更大的影響，並且更加合適。如果這樣可以使您感覺更好，請將您的想法寫為論文的一部分，但將其從論文中刪除，然後將其發佈在Arvix上，這樣會產生更大的影響，並被視為是獨立的：為其他研究人員提供建議，而不是實際研究。
順便說一句，周圍有很多未解決的問題：https://softwarerecs.stackexchange.com/search?q=physics，請參閱。還https://softwarerecs.stackexchange.com/questions/tagged/scientific-computing
您可以將其構造為確認嗎？“作者希望感謝自願者投入免費軟件用於處理本論文數據的努力，尤其是軟件X，Y和Z的作者在A，B和C處理中的有用性。作者還希望承認沒有自由軟件就不可能實現這一論點，因此自由軟件對整個學術界的有用性”。它的簡短，切入點和它所具有的不折不扣的意義，適合本文的“致謝”部分（該措辭可供c的辯論使用）。
似乎您發布的任何出版物都證明了首選工具的優點可以幫助提高它們的聲譽。另外，您的摘要可以指出，僅使用免費提供的開放源代碼工具，因為這對讀者是有用的信息（因為這意味著他們可以免費獲得複制您的作品所必需的工具）。但是，超出這一範圍並推動專用於此類工具可能會變成沙文主義。
在擁有40多年的免費軟件之後，讓您相信其他所有人都對它一無所知似乎很自大。可能有充分的理由使用它。可能有充分的理由不使用它。在您的論文中對它進行封頂真的不會影響任何人的意見。
令我有些驚訝的是，我發現我確實閱讀了人們的博士學位論文，而這比“沒人願意讀這個”圖片所暗示的要多得多。不過，我閱讀了其中的技術內容-如果確實找到了這樣的附錄，我將*非常*不太可能閱讀它。
您可以編寫一個肥皂盒紙並將其發佈到arXiv。之前已經完成了。
您剛剛發表的這篇文章是“真正的您的文章”，並且比您的論文獲得的讀者更廣泛。那對你來說應該足夠了:)
使用您喜歡的任何軟件，並給其他所有人帶來令人震驚的突破。
不要問我們。詢問您的顧問。
您是FOSS的倡導者，但您不知道“ F” [並不意味著金錢上的“免費”]（https://www.gnu.org/philosophy/floss-and-foss。en.html）？
在介紹性章節之前的尾聲呢？
@Jon Custer我沒有做任何假設，我並不是說“其他所有人”對此都不了解。但是我在學術界遇到8年的大多數人都不知道這個問題。
@KennethK。我知道F代表什麼。
@CapeCode當有大量免費替代軟件時，某些軟件會為預算緊張的實驗室付出巨大的金錢。