Coder
2016-11-24 01:36:02 UTC
最近，我收到了一篇著名的期刊（Elsevier）的論文要審閱。事實是，該期刊在接受審查大約一年以上之後，已經拒絕了我的前兩篇論文。
我知道在科學領域，值得忘記的是過去;但是，當我認為我的作品由於審稿過程中的不必要的拖延而導致對廢品的評論不令人滿意時，使我的作品過時時，仍然讓我感到困擾。能夠審閱稿件嗎？
無論如何，我應該如何回應？我應該接受審核邀請嗎？或者，我應該說我不能做評論，就像Tit-For-Tat。我不知道，我很困惑。
作為一個從未參與過學術界出版活動的人，對我而言，這個問題證實了馬克·伯吉斯（Mark Burgess）關於同行評審過程對科學進步的破壞性所作評論的準確性。他寫了一篇關於它的博客文章：[為什麼我不再關心同行評審，並學會了喜歡這份工作]（http://markburgess.org/blog_peer.html）。您可能會發現它非常相關。
@Wildcard非常感謝您提供的出色鏈接。（+ 1）
以防萬一您仍然想免費工作很多，我會把它留在這裡：https://en.wikipedia.org/wiki/The_Cost_of_Knowledge
您（正當）投訴的一部分不是被拒絕，而是如何以及如何緩慢。他們是拒絕還是不發表評論？評論正確，準確和有用嗎？您可以使用它們在其他地方重新提交嗎？
由於編輯者懶惰，審閱通常不會變慢，而是由於審閱者變慢。
為此，沒有什麼私人的：被拒絕論文的人有85％提交了一份糟糕的工作和/或一份不合適的日記。只需考慮許多*已發布*的論文質量低下：您甚至可能低於。或者您像其他許多人一樣，由於過於熱衷於提交給您的期刊的IF而浪費了無償審稿人的寶貴時間。
看它。您也可以反方向提出這個問題，答案也是否定的：“如果我拒絕審查該期刊的論文，他們可以通過拒絕我的未來論文進行報復嗎？”
@GEdgar是的。我想到了這個問題。但是，然後我想，誰會追踪誰有那麼多時間追踪..我們永遠不會知道。他們的api可以顯示研究人員的歷史。謝謝。