了解您學校的政策。了解您的學校是否有榮譽守則，在目錄中定義竊或是否需要在線培訓等強制性培訓。許多學校都有關於允許什麼樣的懲罰的具體規則，這些規則可能基於他們自己對當地法律的解釋或他們過去的訴訟經驗。例如，我學校的政策明確告訴我們，我們不得在不誠實的課程中給學生打不及格的成績，並且還闡明了第一次和第二次進攻的不同後果。

查看您自己的課程表，看看您對竊有何看法；通常，管理員會根據您的課程提綱中明確列出的內容為您提供支持。

不要以為管理員會為您提供支持。他們的工作重點可能與您的工作非常不同。

完成所有作業後，請與您的教務長談談並提出解決問題的方法。確保您的教務長同意您的計劃。考慮“軟性”處罰，例如強迫學生與教務長見面。

這是一個教育問題。一些學生認為竊只是互相複製和粘貼。他們還認為引文是複制的許可。如果諸如Turnitin之類的軟件無法檢測到它，一些人也將其定義為“正常”。如果他們竊取一個句子，則該句子自動為零。如果他們竊取段落或節的結構，也為零。需要多次強調這些，直到他們將舊的方法從系統中彈出為止。

這不只是竊-簡直就是騙人-兩名學生都內，其中一位友好地證明了自己的內。我會升級為欺騙學生通常採取的任何程序。

他們顯然沒有掌握這一概念並不會使他們對侵權行為有所減輕，並且他們是否“

與作弊學生打交道的適當方法是將其升級為與作弊學生打交道的系統。您應該相信，此過程將考慮到他們的無知，同時（a）對其他學生公平，並且（b）對他們的行為表達適當的of責。

這是明顯的clear竊案。正確？我不確定如何處理。我知道他們沒有意識到這是竊，否則他們將不會分享那些fb對話。所以我不想向學校報告（還！）。但是我也不知道該如何懲罰他們？給分配零？您有什麼推薦的嗎？我應該給它們兩個都置零嗎？這些學生也許犯了我們在技術上定義為竊的內容（或更確切地說，正如StrongBad所說，其中一個犯了竊，另一人允許使用她的作品），但是 mens rea的要素，我們顯然缺乏在道德上實行懲罰所必需的“內mind的思想”。因此，我的判斷是無罪。

最重要的是，我們的教育工作者為“這些天的孩子們”絞盡腦汁都沒關係。如果某人顯然不知道某行為是錯誤的，那麼對他們進行懲罰是愚蠢且有害的。對學生進行教育是關於edu竊的構成要素，以及我們期望他們進行獨立工作和引用來源的標準是什麼。 Ben Crowell的答案列表中的所有內容基本上都是無關緊要的，因為如果某個學生向您顯示了一個Facebook對話，證明他們沒有意識到自己在做的事情是竊，則意味著您所在的機構未能適當地教育該主題的學生，不論是否寫在目錄中。

我應該補充一點，在我看來，學生對竊的普遍誤解的部分問題在於，in竊實際上是一個非常微妙的概念，而我們對學生能夠快速，輕鬆地理解和適應它的期望是簡直不現實。將誤入歧途或缺乏經驗導致的行為定為犯罪，這在進入大學的學生中很常見，這是很成問題的，並且可能會以各種意外的方式適得其反。 （另一方面，竊當然是一個需要解決的實際問題；對於什麼是正確的方法或平衡點，我沒有所有答案，無論如何都對這個話題進行了詳細的討論。

總而言之，我認為在這種情況下對學生進行處罰是錯誤的。您可以並且應該以此為教學機會，並且要求very竊的學生在非常清楚和仔細地向她解釋這些標準是什麼之後，提交符合您的學術寫作標準的修訂論文是合理的。這也是我們所有人都有機會思考我們正在嘗試通過各種“零容忍”政策來實現的目標，這些政策向可能沒有充分準備好能夠滿足這些崇高標準的學生強加不切實際的行為標準。

編輯：感謝所有評論者對我的回答進行的生動有趣的討論和批評。您說服了我，答案也許比我想的更主觀。我願意拒絕我的建議，並說the竊的學生 應該受到懲罰。我認為最終這將取決於有關Facebook對話的具體細節以及我們沒有的其他證據。同時，考慮到問題中提供的信息，我仍然認為在這種情況下，一種教育而不是懲罰的方法將是最合適的方法。在我看來，需要回答的關鍵問題是，該學生是否“知道自己在做什麼”，就意味著她已經理解將自己的論文以另一位學生的論文為基礎是錯誤的。聽起來不像她那樣，但是我只是在推測，如果有新信息出現，我願意改變主意。

一些學生，尤其是我自己，在教育的早期就被錯誤地教導，“用自己的話說些什麼”是如何避免avoid竊。當然，這過於簡單和錯誤。如果您讓兩個學生都懷疑，因為他們都不知道what竊是什麼，我認為他們不應因這種天真行為而受到懲罰。

我認為您應該邀請學生到您的辦公室教書或將學校的學術誠信指南分發給您的所有學生（應該很小，並徹底定義其使用的術語）。如果一對學生髮生這種情況，其他人也可能發生，或者這兩個學生在其他課程中也做類似的事情。示例：Jill在線閱讀某些內容，然後在為報告重新編寫單詞的同時保持原始材料的結構和流程。

老實說，整個季度中的兩個人對我有些惱火，尤其是那些抄襲作品的人。他們不斷挑戰我的成績。複製該作品的人給我發電子郵件說：“如果能讓您感覺更好，我會再寫一篇論文！”

聽起來您有一個渴望學習如何做的學生。去做正確的事情，並把事情做對，即使她現在沒有這樣做。這是一件好事，因為與一個態度是“我會盡力而為，但我不太可能做到的最低限度的學生”相比，在一個更有可能實現教學效果的可教的時刻，您有更多的機會如果有人足夠注意抓住它，哦，那將是最終結果。”此外，您有一些學生關心他們的成績，並且您至少控制了其中一個，因此您擁有一些似乎有效的槓桿作用。

讓那個學生寫論文如何？或者在一個受監管的環境*中，她無法訪問同學的作品？如果是網絡隔離的，則可能必須提供一些印刷的參考資料，但是（a）對學生來說，獲得至少一種以此方式寫作的經驗可能是一件好事，並且（b）此練習/測試的重點是學生具有批判性地分析內容和以一些潛在的獨到見解討論材料的能力，而不是背景文獻搜索的廣度。

您顯然確實需要教導侵犯版權（涉及復制特定表達的想法，而對所有內容的措辭都是有效的表達方式）與 pla竊（更多地涉及將他人的想法作為自己的想法傳播），並且未能撰寫原始內容/想法（可能涉及對他人想法的適當引用，並且很誠實，但可能不符合高年級的課程要求）。看來有問題的學生混淆了前兩個，而聖誕老人教授答案的第三句話中的學生（“他們也認為引文是複制許可”）使後兩個混淆。這些區別並不明顯，並且每種倫理都不是普遍的。確實需要教他們，也許您值得與教務長進行對話，以確保將其納入第一學期寫作課程或類似課程中。

在這裡，您的學生似乎至少願意學習。祝您好運，並充分利用了教學機會！如果她的課程成績不佳，就會對你提出指控。

那天我媽媽是一名助教時，她遇到了類似的情況，一個學生認為讓她看報紙來幫助她的朋友，而第二個學生則是直接複印。我的媽媽和另一個學生的助教提出了這個想法：對論文進行分級，就好像是單獨提交一樣。然後，去找兩個學生，讓他們決定如何分配分數。例如，如果值80分，他們可以進行40-40分，或者原作者可以拿走全部，或者其他任何方式。