這個答案我會很嘴，但是您嘗試過與他們交談嗎？

您的問題可能會被問到：“在遇見他們之前，我如何確定另一個人的價值？ ”我想說的是，在與他們交談之前，您是無法真正學習和理解的。

您可能會回答，“如果他們說謊了怎麼辦？”這是非常正確的一點。但是我要告訴你，人類的所有社會互動都是這個問題，如果不與人類互動，你將不會獲得如何與人類互動的智慧！

我最近聽說有一個很好的問題要問：“您認為別人（也許是其他科學家）在想些什麼……”的想法是，大多數偏見者認為他們的偏見是很正常的，他們的信仰在秘密。因此，他們可能會告訴您“其他人”認為X，並且您可以相應地更新您的信念，除非他們在其後跟一個令人信服的論點，即為什麼他們認為大多數人錯了。這種方法當然不是決定性的，但它可以提供一種開始對話的方法，也可以提供一種額外的證據。

準學生如何識別這些人並避免他們？

您在這裡玩的遊戲很危險。您要公開您的小測驗嗎？如果是，這些頑固分子會不會迅速學習如何玩遊戲並故意避免被發現（因為根據您的問題的前提，他們顯然現在正在這樣做）？但實際上，我更擔心相反的選擇，即您將根據您自己的私人標準應用秘密純度測試並將品牌人員標記為頑固者。這可能導致兩種問題：

• 假陰性。某些人（也許是頑固的人中比較聰明或更精明的人）仍然會弄清楚您的遊戲是什麼，並設法避免被發現。您回到了現在的位置，但更多（不正確）的期望是您知道誰是頑固者，誰不是。不太好。

...然後是更糟糕的是：

• 誤報：您的私人考試（我認為您打算與他人分享）選擇的一組將成為測試結果“用戶”的人）總是會將“某些人”標記為“普通人”的偏執狂。 ^{* sup>當然，這些人不會知道他們已被舉報或被舉報，並且將無力捍衛自己。您會損害他們的職業生涯，可能會損害他們的聲譽，最終，您將獲得什麼？您已經拒絕了一個可能是需要幫助的學生的完美導師和導師的人，而這些人正是您要從中受益的人。}

^{*我個人認識兩位受人尊敬的男性學者，他們最近在大學裡被女性指控性別歧視，導致這兩名男性遭受極大的焦慮和恐懼，他們的職業生涯因此而被取消。他們的大學行政部門進行的毫無意義的（並且非常愚蠢的）調查。我聽說過這兩個事件的第一手描述（兩個不認識的人獨立發生的事件），並且99％的人確信它們完全不成比例。因此，如果您認為不會發生此類錯誤，請再考慮一下。 sup>}

總結一下：您可以以某種方式找出深入人心並決定他們是否可以解決的想法根據某些價值體系的好壞，其簡單性吸引人。但是我們以前去過那裡。為了您自己和他人的利益，我的建議是：不要。

我認為，除了最公然的情況以外，這都是很難做到的。但是，有一些建議可能會讓您入門。

首先，請注意，某些違規者不會留下可追踪的痕跡。例如，一個人可能是反猶太人，而不做廣告，而只是找到使猶太學生處於不利地位的微妙方法。在學術界，比起更開放的那種偏見，這種偏執的偏見可能要多得多，因為發現後通常會受到製裁。

但是，即使他們沒有抱怨或改正的有效方法，學生至少也知道或懷疑自己沒有得到公平的對待。因此，在非正式場合與其他學生交談是學習盾牌遊戲的好方法。 “你對布菲教授怎麼看？他只是愚蠢還是真正的問題？”如果您有特定的關注，請與可能會分享該關注的學生進行交流。

但是，也可能有一些過去的不當行為記錄，無論是官方的還是其他情況。紀律處分可以在公共記錄中（也可以不在公共記錄中）。甚至像RateMyProfessor這樣的網站都是（未經充分審查的）信息的來源，這些信息可能會讓您重新考慮一個人。

當然，很難將專業人士趕走。通常，這些舉動不會達到允許終身保有權者被解僱的程度。儘管有強制驅逐的困難，但它具有一些不良的副作用。公然的案件，例如 Robert Moore和 William Shockley是眾所周知的，具有啟發性。在他們的領域輝煌，為他們的社會觀點而受苦，但從未被其職業驅逐。這些都是簡單的案例，因為它們非常公開。但是大多數偏執狂在黑暗中壯成長。

我剛發現一本關於隱性偏見的書，該書可能會提供背景信息：發現隱藏的偏見

問：如何避免上司有偏見？

A：不能。但是，您可以認識潛在的主管，了解他/她是否討厭猶太人/黑人/愛爾蘭人/阿拉伯人/等等。然後評估這些偏見會影響您與潛在主管之間的關係的可能性。

人們通常不會出來展示自己一開始的偏執。當然也有例外。我和一位女士喝咖啡約會，她在開始的五分鐘內主動提出了以下言論：-

• 她非常支持巴勒斯坦（因為我是猶太人，你知道嗎？ ，這意味著她覺得有必要談論以色列）

• 我看起來像是患有唐氏綜合症的中年猶太人（劇透警報：她的正確率為三分之二）

• 我戴上護身符是為了引起注意，而不是在上帝面前表現出謙卑（實際上，我戴上它是為了向不敢在公共場合佩戴的猶太人表示團結）

哦，她是大學教授。是的。

所以，回答您的問題：（1）認識這個人； （2）評估自己的偏執或缺乏偏見； （3）弄清楚這是否會影響您的協作能力。

...不，這不是“純度測試”。有對，有錯，並且兩者之間是連續的。像個人衛生一樣，偏執也因人而異。有時我們所有人都會發臭，但是我們中有些人比其他人更糟，而某些人絕對並沒有被用來監督任何人。

看看您是否與他們保持了融洽的關係

我建議您-尤其是談論該領域的主題-並討論進行的方式。如果您離開討論區時感覺可以與該人一起工作，那可能就可以了。如果不這樣做，您可能不知道為什麼，但是您會懷疑此人不適合您。僅僅討論是不夠的-這是一個重大決定，花一些時間來做是適當的。如果可以的話，參加教授教授的課程並利用辦公時間。

（在我選擇顧問之前，我在研究生院工作了一年多。我知道在某些領域，

例如，我記得和一位教授談話時，我總是從討論中脫穎而出。據我所知，這不是任何形式的偏見。我認為這只是他的解釋風格和我對此的回應。他本來不適合我。

“能夠接受思想而不接受思想是受過良好教育的思想的標記。” ---亞里斯多德。

似乎有些教授持有諸如[...我不喜歡的信念清單]之類的信念。任何學生都不應為導師帶來的負面偏見所困擾。但是，如何防止這種情況發生？

您應該特別注意的一件事，尤其是當您開始接受高等教育時，應避免進入那種具有以下觀點的教育環境：如此刻板，以至於他們沒有餘地考慮與這些想法有關的理論和證據。在您的問題中，列出了您不喜歡的信念列表（其中許多是經驗性主張，而其中一些幾乎可以肯定是正確的），然後您就斷然聲明所有這些主張僅是“頑固者”。從整體上講，您的問題本質上是在詢問您如何接受高等教育，而不必遇到自己不喜歡的信念（據稱持有這些信念的人可能以某種方式傷害您或他人）。

這將給您帶來麻煩，因為他們尋求一種教育來訓練您更清晰地思考，並能夠接受您不同意的想法。在您列出的每種情況下，都會提出索賠，可以通過適用的理論和經驗證據進行分析。不幸的是，您似乎對此完全不感興趣，而您正在尋求關於如何完全避免這些想法的建議。充其量，這種態度可能會阻礙您學習如何分析與您有異議的主張有關的能力，因此您將需要努力工作，以便能夠以分析的心態來處理這些主張。最糟糕的情況是，它使您無法接受教育---您將進入高等學府，但您的呆板態度將阻止您以分析的方式參與相反的想法。

• 女學生對男性上司構成特殊風險

此說法是否成立，實際上取決於您所說的“特殊風險”。不太可能存在僅適用於此特定情況的獨特風險類別，但至少可以爭論的是，當男性患有某些風險時，某些風險會被放大。主管監督一名女學生。眾所周知，社會上大多數人都是異性戀，根據經驗，男性異性戀比女性異性戀更容易對下屬進行性騷擾，並且在類似情況下，他們的行為也更有可能被視為騷擾。 （對此我可能是錯的，但至少出於誠意是有爭議的。）因此，毫無疑問，當男性上司監督女性時， teriparibus 會增加性騷擾的風險。學生，以及提出虛假主張的相應風險。最終，需要根據不同監管關係中結果的經驗證據來評估較高/特殊風險的索賠。在沒有進行任何索償要求的嘗試下，將其排除為純粹的“偏見”是愚蠢的。

• 高年級的學生比低年級的學生投資更差

有一個非常有力的論據，證明這一說法是正確的。如果根本要把學生視為一種“投資”，那麼這大概意味著他們將產生一些未來的收益（例如，對社會），而他們作為“投資”的“價值”取決於這些投資的頻率和規模。未來的利益。在經濟學理論中，一項投資的價值是通過對未來投資收益的“預期淨現值”的某種計算來確定的。 Ceteris paribus ，具有更多剩餘生活的學生很可能會獲得更長的未來收益，因此，與擁有更少剩餘生活的學生相比，這是一項更高價值的“投資”。由此可見， ceteris paribus ，一個年輕的學生比在相同水平上工作的一個年長的學生是更有價值的“投資”。

我敢肯定，這可能是合理的反對這種觀點的論點，但要點是，您實際上需要聽取​​這些相互競爭的論點並評估其優劣，以決定索賠的真實性。鑑於此主張的支持論點是有力的（這實際上是預期現值的經濟定義的邏輯結果，再加上年輕人的剩餘壽命更長，這一事實很難理解）

• 某些族裔比其他族裔更聰明/更懶惰/工作更努力

>

這是一個經驗性的主張，要以有力的方式解決該問題，唯一的方法是查看針對不同族裔人群的特徵數據（以某種方式衡量）。有大量關於智商等的經驗文獻，這些文獻始終顯示種族/族裔群體之間的差異。關於休閒時間和缺乏運動的水平的研究提供了更多的混合證據，但是在個別研究中發現的種族群體之間通常存在差異。這些不同的差異是否是“自然的還是養育的”，以及它們是否可能隨著時間的流逝而保留下來，等等，這是許多學術文獻都寫有爭議的話題。

可能有關於這個話題，人們可以持有各種細微而合理的科學觀點。許多學者認為，智力測度等均存在缺陷，或者差異群體的經驗結果可能會隨著時間的流逝而趨同，或者提出其他主張。其他人確實確實認為，這些特徵的差異源於遺傳原因。您提到的特定主張是純粹的經驗性主張（即描述性非因果關係主張），可以直接通過當前人口數據進行評估。鑑於這是一個經驗性主張，因此學者對這一主張的信念很可能會受到經驗數據或至少是軼事觀察的影響，因此，該主張不可能僅僅是“偏見”。如果您查看有關種族/族裔差異在智力，勤奮等各種積極特徵方面的學術文獻，您會發現存在各種各樣的觀點以及大量研究和數據可用於闡明種族歧視。主題。

• 與非殘疾學生相比，殘疾學生的能力較差/遇到的麻煩更多

殘疾從字面上看是無能為力的 ---即使某人做某事的能力降低的事情。因此，聲稱殘疾人能力不佳（以某種方式）的說法是重言式，採用“殘疾”的概念，並用其同義詞“喪失能力”代替。現在，很明顯，任何給定的殘疾都會造成一系列的特殊能力，而那些能力有限的人並不一定意味著除了殘疾的具體特徵外，還缺乏更廣泛的能力。至於暗示的特殊能力不足或“麻煩”，將取決於殘疾的性質。

不言而喻，大學應該盡最大努力適應學生的殘疾，而主管應該願意在合理需要的範圍內採取一些“麻煩”措施來幫助殘疾人。儘管如此，就上述觀點而言，將上述主張視為僅由“小鬼”持有的“偏見”確實是很愚蠢的。這項主張實際上是一種重言式，對主張的任何否認都會使“殘疾”的概念變得毫無意義。

除了人際交往之外，對於已建立的人，您還可以根據查找其先前的建議做出合理的猜測。整個領域？有明顯偏見或潛在偏見的教授很可能會接納多數/特權學生或與自己屬於同一群體的學生。 ？對某些學生有偏見的教授可能仍然可以有效地畢業，但是仍然會損害他們的職業。

這種類型的分析不一定會發現有特定偏見的人，因為樣本量通常太小，但可以很好地提示您是否正在與能夠尊重各種背景和需求的人打交道。

我是一個非神經質的白人老人，在普通人難以想像的貧困中長大。我從16歲起就開始工作，並且從事過許多不同的工作。我可能有資格回答這個問題。

應該定義問題。我一直在..壞的接收端。世界充滿了它。我認為可以說，沒有人活著，如果使他們成為地球的絕對統治者，他們就不會變成暴君而製造地獄。這意味著我將不回答“如何發現和避免反女偏執”。我稱之為虐待，而不是偏執。我認為完全隱藏的偏執並不是問題所在，如果他們將惡魔百分百地加以控制，那麼誰在乎呢？我認為，當偏執變成言語和行動時，這並不是在說他們內在的人是什麼樣，而是在外面的人在做什麼。每個法院都在說些什麼，意思是“您無法衡量大腦的內部運作方式”。這是一個不完善的信息問題。你什麼都不知道。總會有風險，您不能將其設置為零，但是可以找到它可以走到的最低位置並在那裡進行設置。 我要回答的問題，我認為是“您的問題背後的問題”，是虐待的指標是什麼，如何使遭受虐待的風險降到最低。

這已經得到了答案，很多人都知道答案：未來表現的最好指標就是過去的表現。

我告訴我的女兒們： 一個男孩可以騙你，假裝什麼事大約三個月；你可以放開自己的心，但你不能收回它。不要只相信他的話。隨著時間的流逝，轉而看他的言行。至少要花6個月的時間，更要花15個月的時間，然後再將自己放到一個讓自己心跳加速的地方。仔細觀察他如何對待那些自己沒有責任的人，那些對他幾乎一文不值的人。如果他對待他們不好，那麼他就是一個暴君，充其量只是小事，卻沒有一個值得你的人。一個虛假的網上女人資料，他與他“追求”一個競爭對手，贏得了其他男人的心，然後打破了它。那是一堆廢話，而不是一個光榮的人，在能力的基礎上公平競爭。任何想知道教授誠信的人都必須回顧自己的過去才能找到答案。它顯示了這個人願意成為一個小人物，背刺人物和不專業的人。喜歡。我問了秘書和行政人員，這些人已經在那里呆了多年了，他們“知道塵土”是否適合我擔任x教授的工作。我並不是說“找我一個顧問”這是愚蠢的，我也沒有詢問所有人。我預選了大概五個人，並問他們他們對“我作為研究生課程的顧問x的看法，我應該嘗試敲門”。一個人不會讓他的海外本國學生上班時間去參加自己的父親的葬禮。一個人並沒有真正做任何工作，另一位教師知道這一點，所以他們不會支持他-他正要離開。

有些地方像“給教授打分”。目前的研究生可以告訴您他們的經歷是什麼樣的。規則是“如果某人被認為對他們的某些學生不利，而您成為他們的學生，那麼他們就很可能對您不利。”

與以前的學生聯繫，他們已經搬到其他更大的牧場了。他們傾向於說出真實的樣子，而不是將理論置於現實之上。你自己是在一個對待別人不好的人之下。

我認為您只需要使用這個。我認為人們可能看起來很嚇人，但是如果這種方法說的很好，那就可以接受。不要憑封面判斷一本書。我認識一些人，他們害怕屬於宗教的教授，但80％的工程師是宗教人士。如果他們因為標籤而將80％的人從餐桌上帶走，而不花一點時間評估自己的事蹟和對他人的一貫態度，那麼也許他們可能會錯過擁有非常寶貴的經驗的機會

您可以做的一件事是與他們現在或以前的學生交談，並查看他們與以前的學生的記錄。如果某人有良好的往績記錄，可以成功地為代表性不足的群體的學生提供建議，那是非常重要的信息。

所有其他答案都提供了很好的建議，我只貢獻了一點。當前，許多部門和撥款都要求PI做出或簽署關於包容性的聲明，甚至制定有關如何確保機會均等的計劃。這可能會發佈在部門或實驗室的網站上，無論哪種方式，當與PI取得聯繫時，將其定為“您如何確保X，Y & Z機會均等”對於PI來說應該是一個熟悉的問題，因此他們知道如何回答。然後，您可以評估他們的答案，以確定您對他們在實驗室工作的感覺。例如，他們可能會回答說他們從來不需要它，好壞是好事（取決於領域，他們自己的背景以及您在實驗室中看到的人）。