題:
如果您已經有任職副教授的職位，成為正式教授有什麼好處？
guesjnree
2013-02-22 23:38:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

如果您已經是終身教授，可以成為正式教授有什麼好處？為什麼不只留一輩子副教授呢？副教授和正式教授之間的主要區別是什麼？

如果您已經任職，為什麼還要繼續寫論文？終身教授不能停止寫作而仍然有工作嗎？

*眾所周知，隨著教授職位的提高，他並不比以前更快樂*-需要引用！
目前尚不清楚您在這裡追求什麼。您要求提供關鍵的區別，但是當答案中提供這些區別時，您將對那些不在乎金錢或認可的人的假設條件提出反駁。您是否想了解基於各個領域主要專業動機（即金錢和榮譽）之外的主要動機因素的差異？還是您只是問學術界是否存在枯木？如果是這樣，那麼答案是肯定的，我什至認識其中的一些人。
對於問題的第二部分，另請參見：http://academia.stackexchange.com/q/5663/1033
如果您想找一份終身任職的教授職位只是為了過上輕鬆的生活，那您就很難做到這一點。
有關副教授和正式教授之間的薪資差異，請參見此處：https://chronicle.com/article/aaup-survey-data-2013/138309
成為正教授的一個好處是您沒有人問您為什麼還沒有被提升為正教授。
我想另一個好處是更多的錢。
十二 答案:
Anonymous Mathematician
2013-02-23 06:35:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

如果您已經任職，為什麼還要繼續寫論文？終身教授不能寫論文而仍然有工作嗎？

普遍的回答很簡單：大多數在任期結束後就辭職的人實際上是在任期就辭職的。任職期長的人通常關心研究，並打算長期進行下去。

更詳細的信息：

要在研究型大學中擔任副教授，是一段漫長的旅程。如果您願意忍受部門主席的不贊成，就可以在這個階段停止寫論文，過上舒適的生活（這不是一件容易的事：即使有可能，他們也有很多方法可以使您的生活不愉快。開除你）。但是，如果僅此而已，那麼在此過程中您可以花費更少的精力。到任期時，您將擁有許多改變職業的機會，並且已經反复通過旨在衡量您的才能和抱負的篩選器。這種選擇過程意味著研究型大學的終身教授通常真的很想進行研究。現在，有時人們會改變主意或精疲力盡，而有些人可能從未打算維持他們的研究計劃。但是，總體來說，這是一個出於研究熱情和雄心壯志而入選的團隊，因此平均而言，他們仍然懷有進行研究的願望，這不足為奇。

Noah Snyder
2013-02-22 23:58:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

一個主要的區別是全職教授的薪酬更高。

但是，如果一個人真的不太在乎錢（即想過上輕鬆的生活，不想為了成為一名正教授而努力工作），那麼他可以終身擔任副教授嗎？
我並不是要暗示這是唯一的區別，只是這是一個重要的區別。無論如何，如果您的問題是“那裡的人從未晉升為正教授”，答案是肯定的。
Dikran Marsupial
2013-02-24 01:08:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

“如果您已經任職，為什麼還要繼續寫論文？”

因為這很有趣？

儘管有些學者從教學和管理中獲得了一份有意義的職業，但是對於大多數學者而言，研究才是他們工作滿意度的重要部分。如果您不願意主動進行研究，那麼學術界可能不是一條好的職業道路，尤其是不是成為一名高級學者。

這很有趣，因為可能只有全職教授的10％。對於其他人，它正在履行各種各樣的義務：對共同作者，對資助機構等。
如果在任職後沒有發現撰寫論文（或進行更廣泛的研究）的樂趣，那您就迷路了。
不幸的是，@Suresh,吸引了許多有學識的學生轉向研究，以實現社會（或父母）的期望。他們可能會任職，但隨後意識到這不是他們的道路。我有很多曾經是傑出學生的同事，但是沒有寫論文的喜悅。
JeffE
2013-02-24 07:25:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

尋求晉升為正教授的另一個原因是政治影響力。特別是在較大/較舊的部門和大學中，行政職位（部門主席，院長等）和有影響力的委員會成員可能僅限於正教授。 （例如，在我所在的系中，晉升和終身任用委員會只能擔任正式教授；類似的限制適用於大學和校園級別的委員會。）

這是的另一面服務，這是Ben Norris提到的期望。

好答案！在我的大學，副教授足以加入任何委員會。至少就我而言，問題仍然懸而未決。
Benoît Kloeckner
2013-02-23 00:06:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

可以說一位正教授在其部門中具有更重要的位置，但這在某種程度上比娛樂要麻煩（例如，您必須擔任主席）。

我會說，真正的關鍵是成為一名正式教授是對您素質的認可。

Kloeckner：但這是一種外部驗證。您對自己的看法是否比其他人對您的看法更重要？
更多，但不僅限於此。如果您是研究人員，那麼您會一直在關心別人對您的看法（撰寫論文，撰寫贈款等）
@guesjnree您不在乎財產，您不在乎薪水，您不在乎同事的認可；聽起來你想成為的不是教授而是和尚
_您對自己的看法比其他人對您的看法重要嗎？_-哈哈哈哈！永遠不要忘記：**教授是人類。**像其他人類一樣，我們需要外部驗證。
Dave Clarke
2013-02-23 00:13:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

在荷蘭，您必須先是一名正式教授，然後才能成為博士生的主要指導者（推動者）。否則，您只能作為共同主管（共同發起人），從而錯過所有功勞。

通過信貸-當然-他意味著錢。
在奧地利，一位相關教授。可以是一名博士生的顧問。無論如何，我們（所有人）不為錢而工作，因為我們為成名而努力。 ;-)
user29026
2015-02-07 08:14:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我是一家大型研究機構（該集群中以常春藤著稱的那部分的一部分）的“硬科學”終身教授。我已經擔任副教授約5年了。

最近，我的主席詢問了晉升時間表。當我回答“我可以蹲下來晉升為正教授時”，主席說（幾乎）跌倒了。認真的-誰在乎？我想升職有兩個動機。 （1）金錢和/或（2）自我。在目前的職位上，我的薪水綽綽有餘，非常感謝。任何認為不同學術頭銜的人對任何人（除了他們自己的內在自我）都意味著任何幻想。

我是副教授。我每年寫3-4篇不錯的論文（到目前為止，大約有60-70篇，兩本書，一堆書的章節），分擔我的教學，編輯幾本期刊，當我感覺很不錯時就獲得資助，並監督學生是否表現良好，我對此很滿意。我會按一定的頻率換檔，追求我感興趣的東西。如果願意，我參加會議，而不是作為職業發展。當然，這是任期的重點。我或多或少地做了我想要的。

大學制度是建立在努力爭取晉升的人之上的，這有兩個原因。第一，大學行政管理部門的反腐和政治類型了解到，除了政府機構，校友團體和其他可能會向學校捐款的人以外，學術人士都擁有稱謂。許多大學在“正式教授”人數中佔很大比重。其次，更重要的是，他們希望晉升的誘惑能使您保持活躍-而不是像“智力工作”那樣瑣碎的事情，而是……獲得補助。純粹而簡單。如果沒有大筆贈款的開銷，大學將崩潰並燒毀-那麼，如何使每個人都有動力繼續玩贈款遊戲？保持成為正式教授的“特權”的誘惑。

問題是，系統無法解決那些不太在乎金錢或所有權的人。那些發布得很好的人不會花很多錢。像我這樣的人。我正在做我想做的事。我討厭行政工作，如果這樣做是獲得“全職”頭銜的必要步驟，我會通過。

很好說..這很好地反映了我的想法！此外，正式的教授有更高的期望。希望利用自己的吸引力為大學獲得更多好處。反過來，這會給我施加更大的壓力，使我無法專心做自己喜歡做的事情。
Paul Hiemstra
2013-02-23 00:50:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

差異通常還在於正式教授有自己的小組或系。副教授通常只有幾個博士和博士後。因此，獲得正式教授職位是真正創建自己的團隊並將他們引導到您認為需要完成的研究的一種手段。從這個意義上講，這相當於在任何一家普通公司中晉升，您從業務部門經理開始，然後成為首席執行官。

在美國，情況並非如此：即使是低級的助理教授也可以組成一個“小組”。
是的，任何人都可以建立一個小組。我是x.y.z室的首席執行官。
Ben Norris
2013-02-23 03:03:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

同意諾亞·斯奈德（Noah Snyder）的回答，並聽從OP對它的評論：

除了加薪外，全職教授通常對服務的期望也不同強>-部門，機構，專業人士等等。通常，進行這類活動是為了獲得晉升和/或任期。作為一名正式的教授，升職的選擇很少，因此您為獲得晉升而做的事情的期望也就更少。

當然，當上正式教授後再放鬆一下，就會使您從薪水更高的任命的教授職位或主席的職位上受騙。

_作為一名正式的教授，人們的期望值更低……-嗯，不。這是完全錯誤的。
不是我機構的每個部門。
jim
2017-02-21 03:00:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

沒關係-我給你一個。答案是，對於許多教師而言，沒有必要成為正式教授。但是，這樣做有明顯的優勢：1）工資。如果您仍然是一名副教授，薪水通常不會再上漲，但是如果您滿了，您將獲得可觀的加薪，並且有資格獲得未來基於績效的加薪。如果您保持聯繫，這將不會發生，因此薪水實際上會相對於通貨膨脹而下降； 2）服務：副教授的生活比通常想像的要艱難。實際上，他們承擔著最糟糕，最繁重的服務任務，因為助理教授通常不受這些任務的影響，而全職教授可以選擇退出，並獲得更多有趣的服務工作。在研究型大學中尤其如此。運行研究生課程幾乎總是副教授的工作，而且是很多工作。正式教授擁有更多自由，更多薪水； 3）地位和聲望，帶來其他機會：保持聯繫太久會給人以恥辱。看起來有些瑣碎，但一個人的同事有點像兄弟姐妹-您與他們同伴一生，您會發現有些人迅速崛起，而另一些人則落後。人們常常會產生怨恨和嫉妒，而我們都是人。在較小的層面上，有一些享有聲譽的，薪資豐厚的研究金和其他職位，如果您已滿，則更容易獲得（例如，編輯有聲望的期刊或擔任該學科的學術組織的主席或運行搜索委員會並確定誰您的部門將要雇用）。最後，在某些機構中，如果您不繼續前進，您將不會被解僱，但您可能會從原來的職位上被降職，轉而從事更具教學性的工作。您將教更多的本科生課程（和更多的整體課程），並且可能無法為研究生提供建議，甚至可能教不到研究生課程。再次，這因機構而異。享有聲望的研究型大學而不是文理學院的壓力更大。

Jim
2018-08-03 04:39:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

有趣的討論。我是研究型大學的正式教授。我的職位確實允許我參加任何委員會。這也使我能夠成為我的部門主席和其他委員會的主席。

我仍然撰寫學術研究論文，並獲得研究資助和合同。為什麼？首先，我花了很多年在自己的領域樹立聲譽，並且不想放棄這個聲譽。第二，我希望成為我的本科生和研究生朝著職業生涯邁進的積極榜樣。第三，我有這樣做的經濟動力（我的大學為我提供一定比例的新研究經費）。第四：我所做的研究在理論上和對在“現實世界”中承擔重要任務​​的人們都很重要。因此，我覺得（希望）我正在改變世界。第五，重要的是，我的研究生需要錢，而我的系沒有得到上級政府的足夠支持。因此，贈款/合同付諸行動。第六，我在研究生院學習成為一名積極進取的，A型，強迫症的學者，而且舊習慣很難改掉。 ：^）

Joseph Schuessler
2015-06-08 04:48:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我注意到其中一個答复提到工資增加。當然，那會很好。我可以告訴您，即使是在獲得任期後，也需要進行研究，這是提高公司任期的一種方法。一個普遍的誤解是，您在獲得任期後無法被解僱。確實變得更加困難。只要大學需要您的技能並且您正在做應該做的事情（教學，服務和研究），那麼就幾乎不可能被解僱。但是，要滿足研究要求，您必須保持所謂的學術資格。這意味著您即使在任職後也繼續進行研究。實際上，即使您已成為正式教授，也必須繼續這樣做。否則，部門主管將對項目進行負面評估，這將導致薪資水平降低甚至停滯。它會導致實施糾正措施計劃，如果不遵守這些計劃，則可能導致大學退學，即使您有任期。

你知道有人降低工資的例子嗎？我一直都聽說過這是一種理論上的可能性，但不知道它是否會真正頒布。 （儘管我聽說人們沒有獲得基於績效的加薪，但我什至不確定我是否知道工資確實停滯的情況。）
即使不考慮通貨膨脹，事實上，在我們的公立學校中，我們每個人的工資實際上都在2008年崩潰之後降低了，當時我們的醫療保健費用上漲了，我們的工資被凍結了好幾年。這算嗎？
-1


ⓘ
該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到，我們感謝它分發的cc by-sa 3.0許可。
Loading...