user9219312
2017-05-11 03:08:40 UTC
我強烈懷疑一位教授，無論我們有什麼專業關係，在推薦信中都不太好。這是在了解他的個人水平以及他對他人的完美和判斷力之後。但是，讓我們不解釋為什麼我選擇他來寫我的推薦信，您可以假設我有我的理由。我進入了想要的碩士課程，這是美國最好的課程之一。
但這是我進入的唯一程序，而其他程序排名低得多的程序使我無法使用。我的成績很好，我的成績也很好，另外兩封推薦信也都很好，因此我只能假設這所頂尖的大學並沒有對他的推薦信施加太大的壓力來做出決定。
但是所有這些都是推測性的，我的問題和擔憂是，是否應該讓他知道我已經進入了想要的程序？我想以此為禮貌並致謝。我擔心他可能會走近委員會並要求重新評估我的錄取。如果他知道我要參加，或者對我那所大學的同事不好意思。
您是否知道您所學習的碩士課程的背後的人是否會熟悉這個人的完美主義者和判斷力？也許他知道他們知道如何解釋他的信。
RE：“但是所有這些都是投機性的……”要小心點。過多的猜測可能會導致您的臉上有些雞蛋。
我可以“假設”您有您的理由，但我將繼續相信它們是愚蠢的理由。如果您沒有比以前更多的關於這位教授的信息，那麼您實際上是在問某人，[您認為]不支持您寫[您認為]不好的推薦信。你到底為什麼要這樣做？
@BoundaryImposition是的，我同意，這完全沒有道理。首先，OP選擇一位教授，他懷疑他會給他不好的推薦。不合邏輯，原因與否。第二，他被排名較低的機構拒絕，但被排名較高的機構所接受，他仍然堅持認為自己的提法不好。所有這些都只有模糊的間接證據。命運似乎密謀創建OP /教授/委員會的理論依據和事件結果的最荒謬的組合。作為建議，我建議您決定：要么彬彬有禮，要么“偏執”，但不能兩者兼而有之。
評論者的很多判斷都沒有給OP帶來疑問。他隱含地承認，向這位教授提出建議似乎是不明智的，但是懇請您規定他“有（他）的理由”。我相信這個問題也要求我們在假設OP正確描述其特徵的前提下進行操作，並且鑑於此，可疑情況似乎遠非荒謬和過分偏執。畢竟，不要忘了OP對這位教授的了解比我們任何人都好。
@tjbtech:我給了OP這個故事所允許的懷疑的最大好處。如果OP確實很了解教授，那麼他們就做出了一個荒唐的決定。如果他們不這樣做，那麼他們的假設是毫無根據的。無論哪種方式，這裡都不會添加一些內容。
鑑於“概要”的局限性，給出“懷疑的好處”意味著在接受OP的一詞方面犯了錯誤。我也完全看不到他的任何“假設”-只是精心表達了這樣的構想。看來您真是個假設，尤其是批評OP的決定“荒唐”。對我來說，這本身就是可笑的。
-1
**但是讓我們不去解釋為什麼我選擇他來寫我的推薦信，您可以假設我有我的理由。**因此，我們不承擔任何責任。你有你的理由，他花時間寫信。感謝他，因為儘管他沒有義務，但他做了您要他做的事情，不是因為他在信中可能提到或可能沒有提到的事情。
這個問題有點無聊，**為什麼要懷恨在心？**謝謝那個傢伙，[當艾爾莎（Elsa）唱歌時：**“放開！放開！” **]（https：// www。youtube.com/watch?v=L0MK7qz13bU）