woof
2017-11-09 09:23:01 UTC
所以我還有幾個月的博士學位。它建立在之前尚未發布的工作之上。我的主管，合作者和我自己正在努力使此出版物出版。現在這對我來說有點奇怪。
我發現以前的工作存在一些問題。與我的主管討論了此問題，並已解決。對於出版物，我需要重做實驗。
到目前為止，我的結果並不令人滿意，因為正確無誤。不想說為什麼，這很棘手。我的合作者對我得到的結果一直不耐煩。因此，現在他決定自己重新進行實驗，並仔細檢查他是否得到了我要得到的結果。事實證明，這非常相似。因此，現在他正在嘗試自己的想法，他只是向我和我的一位主管簡短地披露了信息。當被間接問到他為什麼這樣做時，他說他只是想更好地理解實驗。
我發現這令人不安。為什麼您自己重複我的實驗只是為了告訴我您發現了完全相同的問題和結果？
每個人對此有何看法？在與主管討論這個問題之前，我希望別人先提出意見。
我沒有看到這個問題。也許您的主管認為這個想法會成功，並且只是想確保您沒有錯過任何事情。三頭不比一頭好嗎？
科學測試和發布的全部目的是增加人們的知識，並讓其他人測試您的作品的可重複性。合作者都在做這兩種事情-能夠說“實驗的獨立復制獲得了相似的結果，所以作者改變了……從而能夠……”是一個有用的補充。如果他們“沒有”告訴您有關重新測試和改動的信息，那將是可疑的。
像這裡的其他人一樣，我感到困惑（有點沮喪）的事實是，一名博士候選人將獨立復制他們的研究視為“干擾”。為什麼這樣看？
儘管Nij和Nuclear Wang本質上在這裡寫下了最重要的觀點，但我想補充一點，如果有人重新運行我的實驗並獲得完全相同的結果，我個人將非常滿意。
我認為除非https://xkcd.com/882/？:)
-1
完全是@user21820,，我只是覺得聽起來像這樣。“要獲得正確的結果是很難的，因為它不會獲得令人滿意的結果”，即直到結果顯示出作者想要的為止。
難道不是以測試科學的方式進行獨立實驗，並獲得類似結果作為科學結果的最終驗證嗎？
@ViktorMellgren:啊，這就是你的意思。是的，我完全同意！
我認為一件事還不清楚。您的合作夥伴是否獲得與您同樣的不滿意結果？不滿意結果的獨立復制與滿意結果的複制一樣有意義。我擔心您認為令人滿意的結果可能無法重現，因為這是隨機錯誤的結果，而不是“棘手”的結果。
“我沒有得到令人滿意的結果”。因此，您對紙張有疑問。哦，不，他正在嘗試幫助解決尚未解決的問題？也許他甚至試圖理解原因，以便最終提出解決問題的解決方案？聽起來真的對我不好，不是。
我看不出有任何理由反對您的協作者正在做的事情。我認為，如果他/她更多地看到您是合作者，而沒有競爭對手，那麼他/她將對您更加開放和明確，了解他們的工作以及該主題如何使您獲得“令人滿意的結果” *研究的問題。也許如果他們分享更多，您也許可以貢獻更多。不要太愛自己的理論或想法。偏愛在實驗中效果最好的理論/想法。
由於復制是核心，因此不應打擾。實際上，這可能會令人不安。在理想情況下，這會順利進行，甚至自然進行，甚至不會出現您的問題。