對我來說，這意味著兩件事：

• 我真的很忙
• 我對您申請的工作以及想要的東西一無所知強調一下自己

如果您寫的第一份草稿是我無法簽名的，我會對其進行編輯，或者我不會對其進行簽名。如果不夠吹牛，我可能會加一些強調。但是隱喻地遞給我一張白紙並要我推薦您實際上是在請我做很多工作。您正在申請這些人來重視主動性嗎？創造力？願意長時間工作嗎？快樂嗎？被驅使的天性？溫柔的精神？您編寫出色的軟件是否與他們相關？仔細的工作台怎麼樣？就我所知，您想少做一件事，而要多做另一件事。因此，現在我需要問您無數關於您想要強調的問題，也許還要去研究這份工作，然後問您我寫的內容是否還可以-坦白說，這很容易請你寫初稿。有時候，我會選擇一條簡單的路線。

這不是不是的意思：

• 我打算在未寫的單詞上簽名。我會寫最終草案
• 可以彌補自己沒有的優勢
• 您最終會知道我要發送的內容
• 沒有學生的幫助，我不能寫一封簡單的信。

您的初稿甚至不必是字母，也可以是點字。但是請告訴我您選擇我作為參考，這樣我就可以確認您的驚人Xness，Yabilty和Zation。如果可以的話，我會的。

順便說一句，我希望我能找到一個白痴，該白痴開始了這一理論，即我對你的看法不佳，希望你撤回要求。在我要求初稿後，幾個學生撤回了他們的要求，這真是令人遺憾，因為我會很樂意為他們簽名。我只是沒有時間親自寫所有內容。

在這一點上，我認為我應該留下一個記錄不同意見的答案。

首先，讓我提供上下文。我的建議是針對在美國（如OP）申請STEM博士學位課程的學生。我被錄取為美國排名前三的數學博士學位課程，並於2003年從其中之一畢業。自2006年以來，我一直在UGA任職；我現在是終身教授。我在研究生委員會讀了四年的申請書，雖然現在我在另一個委員會，但由於我是NSF大型撥款的共同PI，我去年閱讀了一堆申請書，並且可能會持續幾年來。我還閱讀了數千份關於教師職位的學術推薦信。 （不幸的是，這並不是誇張。）

公認的答案給出了我認為對於OP的情況不是很好的建議。我認為這對於非學術推薦信可能是一個很好的建議，而且我懷疑它實際上並不是針對博士申請而寫的。逐點遍歷整個答案會帶來不必要的對抗，但是讓我在一些關鍵點上有所不同，我認為所有這些關鍵點可能會使學生誤入歧途。

• 大多數最佳推薦信在美國，STEM博士學位課程的編寫者是在該領域具有豐富經驗的人員。在我的數學領域，很可能會跳過那些沒有數學博士學位或與之密切相關領域的人寫的信。 （我在該站點上了解到，在其他一些STEM領域中，具有豐富行業經驗的人也可以寫出好的信件。但是，這些人仍然必須在相關領域的博士學位方面有很多經驗。）最好的信件是也是由具有教職經驗的人撰寫的，看到過許多學術推薦信，並且至少在聲譽方面被教職人員所熟知。

這種描述是否有點精英主義，並且排斥年輕的非終身製和文科學院教授？是的。但這也是誠實的。如果我們收到一所小型文科學院的來信，說“ X女士是我見過的最好的學生”，然後又不熟悉在像我們這樣的計劃中成功的學生類型該怎麼做。如果推薦人不是活躍的研究人員：那麼，這並不像我們大家都知道和信任的人那樣好。

在評論中，有人建議上述情況是不可能的，因為每個人開始時的經驗都少於上述情況。我們收到的大多數信件都不是剛起步的人寫的。如果您在教職職位上花費了幾年時間，將會看到大量的學術推薦信並吸收這種格式。如果您是非常初級人員，但是仍然是寫信的不錯選擇（確實會發生），那麼您應該從經驗豐富的人那裡獲得幫助和建議。您不應該依賴經驗不足的人，更不要依賴本科生，而要依賴您為之寫作的那個本科生。

• 任何合理的好字母都包含幾乎沒有學生可以寫的成分。例如，此類信件應包括有關作者的證書和經歷的信息，足以說明為什麼要依靠他們對學生的認可。這樣的信件應該將學生與推薦程序中的其他學生，目標博士課程中的普通學生，以及理想地與作者和讀者都知道的過去的特定學生進行比較。即使是百萬分之一的學生都擁有超自然的訪問能力也無法提供這些信息：它必須來自作者，在作者的聲音中。

在這樣的應用程序中，學生有足夠的空間提供有關她的長處，目標和興趣的信息。一份好的教師信可以與該學生的信息聯繫並加強該信息，但是這種信息幾乎不能構成一封信，以至於學生無法將其寫下來，就好像它可能是該教師信的基礎一樣：最好，這樣做會浪費每個人的時間，而不是節省時間。

• 寫學術信件不是“偏愛”：這是教師酬勞的一部分。更準確地說，這是永久性全職教師的報酬一部分。在過去的幾天裡，我已經花了大約8個小時為現任和以前的UGA數學部門人員寫信，並且在接下來的幾周里，我將至少花那麼多時間來完成這項任務。我在這些任務上花費了很多時間，因為（i）這很重要-有效的字母和無效的字母之間的差異可能會在某些年輕人的生活中發揮作用； （ii）我也有關係：當我們的一名本科生攻讀前十名博士學位課程，或者我們的一名博士生獲得NSF博士後學位時，我的整個部門都會受益，而這樣做我會受益。如果我是臨時的，兼職的或兼職的教師，我強烈懷疑自己不會有同樣的感覺，我當然也不會期望這樣的教師會投入如此的時間和精力。有人認為推薦信是個好人，這是您不想為您寫的人，而我認為，這些人不必這樣做。另外，沒有人要求給​​任何給定學生寫一封信：如果您覺得自己無法寫出有效的信，請這樣說，不要這樣做。

• 由學生首先寫信然後由教職簽署人修飾的信是一種潛在的嚴重學術誠信狀況。我已經在本網站的其他地方詳細談到了這一點。我尊重其他一些人並不這樣認為，而且在許多情況下，這裡沒有不道德或次優的情況發生。但是，您需要知道，許多-我懷疑最多-美國學者都與我一樣。即使是學生一定看不到這封信的事實，也被許多人視為神聖不可侵犯的。當人們試圖說他們不是真的簽署他們的學生的信時，或者只有當他們“實際上認可所寫的一切”時，我感到非常沮喪！ -但只是將本文寫作樣本作為最終產品的第一步，而這絕沒有問題。我要說的是：如果您知道如何撰寫合理的學術信函樣本，您將知道“學生草稿”充其量僅是作為有關學生的信息來源，這是有幫助的，因此，不僅僅是問問而獲得的好處是字母格式以外的信息？通過徵求學生論文，您是在邀請學生參與可能導致其最終結果未知的學術不誠實行為。如果在他們的研究生職業生涯的後期出現他們認為他們自己寫了一封信，即使事實證明並沒有那麼可怕的事情發生，他們仍然可以繼續寫下去，或者至少對他們看起來很糟糕。然後，您將隱性地將欺騙性的習慣傳達給學生，這是正常學術活動的一部分。如果您不認為自己在教導學生欺騙性，請問自己：您願意提交一封由您和學生共同簽署的信，或者甚至明確提到該信是基於書面信在學生的初稿上？如果您不願意將其寫在信中，那麼是的，您是在不道德地欺騙並鼓勵學生也這樣做。另一方面，如果您願意將其放在字母中：請嘗試，然後看看會發生什麼。我想您會得到一些有趣的反饋。

經常發生的一個原因是，這個人對您的成就不熟悉，需要您起草這封信，因此需要快速復習，因為他們通常會在列舉您的品質時舉例說明。另一個原因是某些獎學金和大學申請希望這些信件具有特定的格式，並包含有關您作為研究者的潛力的特定詳細信息。您的參考文獻可能太忙而無法研究要求。

如果他們認為您不值得參加博士學位課程，他們可以自己寫信說“不接受這個人，他是一個無能的混蛋”，而您卻找不到而不是先請您起草。

是否可能是教授要學生確認他們已經知道的有關他們的知識。教授可能試圖通過讓學生認識自己的成就來幫助學生成長。也許學生不是一個要堅持自己的人，這是一種嘗試展現這種特質的嘗試。在學術環境中，學習包括學習自己和內容。

導師要他的學生寫信是很常見的。我已經看過好幾次了。原因是顧問通常很忙，而您通常是最清楚應為您所申請的工作寫什麼的人。此外，如果您要問幾個推薦信（讓三個人說），您可以決定每個推薦信的內容，並避免在撰寫推薦信時造成重複。當然，顧問將隨後閱讀您所寫的內容，如果他不同意，他將對其進行修改。